S* A****** 2*** S**
ContestatorB**** U******** R****** S* - M******
IntimatB**** T**** R***** P*** L********* F***** D* G******** A D********** Î* S******* B*****
IntimatDosar nr. 22230/2005 R O M Â N I A JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREŞTI SENTINŢA CIVILA NR.10731 Şedinţa publică de la 28 Octombrie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE- JUD.DR.EDUARDO RESTEANU GREFIER- MARIA GAMAN Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S* A****** 2*** S** şi pe intimat B**** U******** R****** S* - M******, intimat B**** T**** R***** P*** L********* F***** D* G******** A D********** Î* S******* B*****, având ca obiect Contestaţie la executare (civil) La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezinta contestatoarea reprezentata prin avocat Gogoţ Razvan Gabriel care depune imputernicirea avocaţiala nr.193178/24.10.2005 la dosarul cauzei, lipsind celelalte parţi. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţa dupa care, Reprezentantul contestatoarei arata ca nu mai are alte cereri de formulat şi probe de administrat. Instanţa constata cauza in stare de judecata şi acorda cuvântul pe fond. Reprzentantul contestatoarei solicita admiterea contestaţiei la executare şi arata ca titlul executor este un contract de credit cu acte adiţionale, carora le lipseşte un element esenţial şi anume data rambursarii creditului. Art.3.1 şi art.1.8 din contractul de credit prevede mai multe posibilitaţi de rambursare a creditului,urmând a se bifa rubrica agreeata de parţile contractante, fiind bifata ultima rubrica „alte modalitaţi de rambursare menţionate in anexa 1 semnata de ambele parţi şi care face parte integranta din prezentul contract de credit” Anexa 1 nu a fost prezentata de intimata nici pina in prezent şi acceasi situatie se regaseste şi la a l doilea contract de credit din data de 04.05.2001.Arata contestatoarea prin reprezentant ca nu neaga existenţa debitului şi a garantat cu un bilet la ordin şi s-a recuperat parţial debitul, dar intrucât obligaţia nu este scadenta nu s-a nascut inca; in temeiul art.1583 c.civil solicita sa stabileasca instanţa scadenta. Totodata daca nu este scadenta, nu se platesc penalitaţi şi solicita anularea in tot sau pe dobânda intrucât nu o datoreaza. INSTANŢA Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucureşti, sub nr.8457/2005, la 27.05.2005 contestatoarea S* A****** 2*** S** asolicitat in contradictoriu cu intimaţii B**** U******** R****** S* - M******, intimat B**** T**** R***** P*** L********* F***** D* G******** A D********** Î* S******* B*****, anularea procesului verbal din data de 24.05.2005 intocmit de executorul judecatoresc Dobranici Doina Crenguţa,in dosarul de executare nr.161/2004, anularea masurii popririi infiinţata asupra contului sau deschis la intimata BANCA UNICREDIT ROMÂNIA SA – MAGHERU, anularea oricarui act de executare dispus in cadrul dosarului de executare nr.161/2004 aflat in lucru la BEJ Dobranici Doina Crenguţa, precum şi suspendarea executarii silite pâna la soluţionarea prezentei contestaţii, cu cheltuieli de judecata. In motivarea cererii, contestatoarea a menţionat ca in data de 25.04.2004 Judecatoria Sectorului 1 Bucureşti a dispus in mod cu totul eronat învestirea cu formula executorie a contractului de credit nr.783 bis/21.07.2000, a actului adiţional la contractul de credit nr.783bis/21.07.2000 din data de 26.07.2000 şi a actului adiţional la contractul de credit nr.783 bis/ din data de 04.05.2001. Având in vedere acestmod de învestire, Judecatoria Sectorului 5 Bucureşti a dispus prin incheierea nr.6231/2004 incuviinţarea executarii silite in baza titlurilor menţionate mai sus, fara a le mai cerceta in amanunt. Ambele instanţe au greşit deoarece nu au observat ca, atât contractului de credit, cât şi actelor adiţionale ce i-au urmat, le leipseşte un element esenţial şi anume data rambursarii creditului. In consecinţa, atât contractul de credit, cât şi actele adiţionale ce i-au urmat,nu pot fi apreciate ca titluri executorii in sensul art.372 c.pr.civila. De asemenea ele nu pot fi apreciate ca titlu executoriu nici din perspectiva art.56 al.2 din Legea nr.58/1998 privind activitatea bancara. Lipsa datei rambursarii creditului este foarte uşor de observat prin simpla parcurgere a clauzelor cuprinse in contractul de credit şi actele adiţionale acestuia. Astfel conform art.3.1 din contractul de credit, imprumutatul se obliga sa ramburseze creditul conform cu art.1 pct.8 din contract, iar potrivit acestui ultim articol exista mai multe posibilitaţi de rambursare a creditului , urmând a se bifa rubrica agreata de parţile contractante,in cauza fiind bifata ultima rubrica si anume „alte modalitaţi de rambursare menţionate in anexa 1 semnata de ambele parţi şi care face parte integranta din prezentul contract de credit”. Cum pâna la aceasta data intimata nu i-a prezentat in vederea semnarii o asemenea anexa, creditul nu poate fi considerat scadent si deci nu poate fi oblligata sa-l returneze. Situaţia fiind aceeaşi şi in cazul actului adiţional la contractul de credit, nr.783 bis/21.07.2000 din data de 26.07.2000 şi a actului adiţional la contractul de credit nr.783 bis /21.07.2000 din data de 04.05.2001. In drept contestatoarea şi-a intemeiat cererea pe disp.art.399 şi urm.c.pr.civila. In dovedirea contestaţiei contestatoarea a depus la dosarul cauzei inscrisuri (filele 7-13 dosar). Intimata a formulat intâmpinare solicitând respingerea contestaţiei Instanţa din oficiu a invocat excepţia de necompetenţa teritoriala a Judecatoriei Sectorului 5 Bucureşti. Prin sentinţa civila nr.5078/09.09.2005 instanţa a admis excepţia de necompetenţa teritoriala şi a declinat competenţa de soluţionare acauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucureşti. Pe rolul instanţei contestaţia a fost inregistrata la 22.09.2005,sub nr.22230/2005. Analizând actele şi lucrarile dosarului instanţa reţine ca prin contestaţie se contesta atât legalitatea titlului executor –contractul de credit nr.783 bis /2000 impreuna cu actele adiţionale modificatoare, cât şi legalitatea masurilor intreprinse in temeiul sau de catre executorul judecatoresc. Contestatoarea a formulat apel impotriva incheierii de investire cu formula executorie a contractului de credit nr.783 bis/2000 şi a actelor sale adiţionale precum şi impotriva incheierii pronunţate de Judecatoria Sectorului 5 Bucureşti la 03.06.2004 in dosarul nr.6231/2004 prin care a fost incuviinţata executarea silita in baza titlurilor executorii indicate.Contractul de credit nr.783 bis/2000 impreuna cu actele adiţionale intruneşte condiţiile de fond şi de forma necesare pentru investirea cu formula executorie, conţinând toţi termenii şi condiţiile respectivelor tranzacţii inclusiv cele referitoare la scadenţa imprumutului. Urmeaza a fi inlaturata astfel susţinerea contestatoarei privind absenţa termenului de rambursare ca element esenţial al contractului deoarece capitolul din contract la care se refera contestatoarea in susţinerea acestui punct de vedere, priveşte modalitaţile de rambursare care nu puteau avea un alt termen final de realizare decât cel al valabilitaţii acordarii creditului.Acesta este insa distinct de scadenţa imprumutului care este prevazuta expres la punctul 1.3 intitulat „valabilitatea” (acordarii creditului), dupa sintagma „pâna la data de „. De asemenea urmeaza a fi inlaturata susţinerea ca obligaţia de restituire nu s-a nascut inca, deoarece contestatoarea a inţeles sa achite in parte creditul acordat, ultimele plaţi efectuându-se la 17.01.2002 şi 05.03.2002. Faţa de cele reţinute, instanţa urmeaza sa respinga contestaţia, ca neîntemeiata. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Respinge contestaţia formulata de contestatoarea S* A****** 2*** S** cu sediul in Bucureşti str.Petru Maior nr.23, sector 1 şi citata in timpul procesului prin afişare la uşa instanţei, in contradictoriu cu intimaţii B**** U******** R****** S* - M******, cu sediul in Bucureşti bd.Magheru nr.24, sector 1şi B**** T**** R***** P*** L********* F***** D* G******** A D********** Î* S******* B*****, cu sediul in comuna Voluntari, şos.Afumaţi nr.88, judeţul Ilfov. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Octombrie 2005. PREŞEDINTE GREFIER RED.ER/DACT.M.G. 07 Decembrie 2005/6EX.
Având in vedere lipa de procedura cu contestatoarea,