P****** V*******
PetentR**** A******* D* T******** B******** - R***
IntimatR O M Â N I A DOSAR NR. 22782/2005 JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI Sentinţa civilă nr. 10185 Sedinţa publică de la 18.10.2005 Instanţa compusă din : Preşedinte CRISTINA NICA Grefier LUCICA CÎRNARU Pe rol soluţionarea cauzei civile privind contestatorul PLĂTICA VALENTIN, în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREŞTI, având ca obiect „plângere contravenţională”. La apelul nominal făcut în şedinţă publică, a răspuns contestatorul PLĂTICA VALENTIN personal, lipsă fiind intimata REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREŞTI. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, Instanţa legitimează contestatorul PLĂTICA VALENTIN cu CI seria GX nr. 969283, CNP *********0130. Petentul declară că a uitat abonamentul acasă. Instanţa acordă cuvântul pe probe. Petentul solicită proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Instanţa,în temeiul art. 167 C.pr.civ., încuviinţează pentru petent proba cu înscrisuri. Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta acordă cuvântul pe fond. Petentul solicită admiterea plângerii şi anularea procesului-verbal. Instanţa reţine cererea spre soluţionare. I N S T A N Ţ A Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele: Prin adresa inregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.22782/28.09.2005 REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREŞTI a inaintat plângerea formulată de contestatorul PLĂTICĂ VALENTIN impotriva procesului-verbal de contravenţie nr.172839/16.12.2004. Prin procesul-verbal sus mentionat, petentul a fost sancţionat pentru săvârsirea contravenţiei prevazute de art. 7 pct. a din HCGMB nr. 156/2001 modificată prin HCGMB nr. 267/2003 constând in aceea că a circulat fără bilet valabil între staţiile Averescu – PPL. In motivarea plângerii sale, contestatorul a arătat că la acea dată nu avea asupra sa abonamentul lunar. In dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar fotocopie de pe abonament lunar nr. 0117890 eliberat la data de 25.11.2005, ora 16,45 valabil pentru perioada 25.11.2004- 25.12.2004. Deşi legal citată, intimata nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a formulat întâmpinare. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: La data de 16.12.2004, petentul PLĂTICĂ VALENTIN a calatorit fara a avea asupra sa bilet sau abonament intre statiile Averescu si PPL. Situatia de fapt a fost retinuta pe baza procesului verbal, nefiind contestata nici de petent. Potrivit dispoziţiilor art.7 lit.a din H.C.G.M.B. nr.156/2001 este interzis călătorilor să călătorească fără bilet ori cartela magnetică la tariful în vigoare la data efectuării călătoriei sau să călătorească fără abonament sau legitimaţie de călătorie valabile. In interpretarea acestui text de lege, trebuie pornit de la ratiunea avuta in vedere de legiuitor, care a fost aceea de a sanctiona fapta ilicita de efectuare a unei calatorii fara a achita costul acesteia, ceea ce este de natura sa produca un prejudiciu Regiei Autonome de Transport Bucuresti. Daca s-ar fi urmarit sanctionarea faptei de a nu avea abonamentul asupra sa, s-ar fi prevazut in mod expres aceasta obligatie in sarcina persoanei care efectueaza calatoria. Legiuitorul a procedat in acest mod ori de cate ori a intentionat sa instituie in sarcina unor persoane obligatia de a avea anumite documente asupra lor. Astfel, art. 180 din HG nr. 85/2003 prevede obligatia conducătorului de autovehicul sau tramvai să aibă asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare sau de înregistrare şi, după caz, atestatul profesional, precum şi celelalte documente prevăzute de legislaţia în vigoare. De asemenea, OMPTL nr. 1842/2001 prevede in anexa nr. 2 la Normele metodologice-cap I pct. 16 ca operatorul de transport rutier are obligaţia să asigure existenţa la bordul autovehiculului, pe toată durata executării transportului, a documentelor impuse de categoria de transport rutier efectuată şi de prevederile legale în vigoare. De asemenea, fosta Curte Suprema de Justitie, prin decizia in interesul legii nr. 1/2002, a statuat intr-o situatie similară, dar cu valoare de principiu, cea legata de posibilitatea depunerii in instanta a documentelor privind provenienta marfurilor care nu au putut fi prezentate agentului constatator in momentul efectuarii controlului, ca a nu admite luarea în considerare a unor astfel de dovezi ar însemna să se contravină principiului aflării adevărului şi să nu se pronunţe o soluţie dreaptă, încălcându-se astfel dreptul la un proces echitabil instituit prin art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, la care România a devenit parte. Fata de aceste considerente, retinand ca fapta petentului nu întruneşte condiţiile constitutive ale contravenţiei prevăzute în art.7 lit.a din H.C.G.M.B. nr.156/2001, instanta urmeaza sa admita plangerea, sa anuleze procesul verbal si sa exonereze petentul de plata amenzii aplicate. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Admite plângerea formulată de contestatorul PLĂTICA VALENTIN, cu domiciliul în com. Glodeanu Sărat, jud. Buzău şi Buzău, str. Obor, bl. 6A, et. 1, ap. 5, jud. Buzău în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREŞTI, cu sediul în Bucureşti, Bd. Dinicu Golescu, nr. 1, sect. 1 şi în consecinţă: Anulează procesul-verbal de contravenţie nr. 172839 încheiat la data de 16.12.2004. Exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 600.000 lei aplicată prin procesul-verbal sus menţionat. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.10.2005 Red CN/Dact LC 5 ex/21.11.2005