S**** V* G*******
ReclamantD****** O***
PârâtS**** V*****
IntervenientS**** F******
IntervenientT**** G*******
MartorAdmite, în parte, acţiunea. Admite, în parte, cererea reconvenţională. Admite cererea de intervenţie. Respinge excepţia prescrierii dreptului la acţiune privind cererea de constatare a dreptului de creanţă, invocată de intervenienţi, ca nefondată. Constată că reclamantul şi pârâta sunt titularii unui drept de creanţă în sumă de 13.590 lei faţă de intervenienţi. Stabileşte că reclamantul şi pârâta au dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri: - garsoniera nr. 16 situată în Botoşani, strada Parcul Tineretului, nr. 27, bloc 27, în valoare de 15.590 lei aflat în posesia pârâtei ; - un aragaz cu trei ochiuri şi cuptor în valoare de 430 lei aflat în posesia pârâtei; - două butelii aragaz în valoare de 200 lei aflate în posesia pârâtei; - două carpete în valoare de 63 lei aflate în posesia pârâtei; - un frigider Arctic 180 l în valoare de 469 lei aflat în posesia pârâtei; - o noptieră cu oglindă în valoare de 178 lei aflată în posesia pârâtei; - o mobilă sufragerie compusă din patru corpuri bibliotecă cu suprapozabile în valoare de 1476 lei, corp vitrină cu dulap în două uşi în valoare de 194 lei, aflate în posesia pârâtei; - un televizor color în valoare de 280 lei aflat în posesia pârâtei; - o masă în valoare de 69 lei aflată în posesia pârâtei; - patru scaune în valoare de 69 lei aflate în posesia pârâtei; - patru taburete în valoare de 56 lei aflate în posesia pârâtei; - un tablou în valoare de în valoare de 8 lei aflat în posesia pârâtei; - o canapea extensibilă în valoare de 652 lei aflată în posesia pârâtei; - un covor persan Turcia în valoare de 78 lei aflat în posesia pârâtei; - un covor iută în valoare 52 lei de aflat în posesia pârâtei; - tacâmuri diferite în valoare de 42 lei aflate în posesia pârâtei; - douăsprezece bibelouri în valoare de 93 lei aflate în posesia pârâtei; - un dulap improvizat în două uşi în valoare de 175 lei aflat în posesia pârâtei; - un dulap improvizat în trei uşi în valoare de 209 lei aflat în posesia pârâtei; - o cuvertură cu două pernuţe în valoare de 76 lei aflat în posesia pârâtei; - două feţe de masă în valoare de 20 lei aflate în posesia pârâtei; - şase prosoape flauşate în valoare de 20 lei aflate în posesia pârâtei; - un radiocasetofon în valoare de 312 lei aflat în posesia pârâtei; - nouă casete audio în valoare de 93,60 lei aflate în posesia pârâtei; - două servicii pahare în valoare de 38 lei aflate în posesia pârâtei; - suma de 214 lei reprezentând valoarea a două verighete de aur de 6 gr. înstrăinate de pârâtă; - un şifonier în două uşi în valoare de 400 lei aflat în posesia reclamantului; - un reşou electric cu două ochiuri în valoare de 60 lei aflat în posesia reclamantului; - suma de 13.590 lei reprezentând dreptul de creanţă al soţilor faţă intervenienţi. Stabileşte că valoarea totală a bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei este de 35.206,60 lei. Stabileşte că părţile au avut contribuţii egale la dobândirea bunurilor comune, valoric câte 17.603 lei. Obligă pârâta să aducă la masa de partaj suma de 214 lei reprezentând contravaloarea verighetelor înstrăinate. Lichidează comunitatea de bunuri: - atribuie reclamantului-pârât suma de suma de 13.590 lei reprezentând dreptul de creanţă al soţilor faţă intervenienţi, un şifonier în două uşi în valoare de 400 lei şi un reşou electric cu două ochiuri în valoare de 60 lei aflate în posesia reclamantului, o butelie aragaz în valoare de 100 lei şi o carpetă sintetică în valoare de 31,50 lei aflate în posesia pârâtei, valoarea totală a bunurilor atribuite fiind de 14.181,50 lei. - Atribuie pârâtei-reclamantei garsoniera nr. 16 situată în Botoşani, strada Parcul Tineretului, nr. 27, bloc 27, în valoare de 15.590 lei, un aragaz cu trei ochiuri şi cuptor în valoare de 430 lei, două butelii aragaz în valoare de 200 lei, două carpete în valoare de 63 lei, un frigider Arctic 180 l în valoare de 469 lei, o noptieră cu oglindă în valoare de 178 lei, o mobilă sufragerie compusă din patru corpuri bibliotecă cu suprapozabile în valoare de 1476 lei şi corp vitrină cu dulap în două uşi în valoare de 194 lei, un televizor color în valoare de 280 lei, o masă în valoare de 69 lei, patru scaune în valoare de 69 lei, patru taburete în valoare de 56 lei, un tablou în valoare de în valoare de 8 lei, o canapea extensibilă în valoare de 652 lei, un covor persan Turcia în valoare de 78 lei, un covor iută în valoare 52 lei, tacâmuri diferite în valoare de 42 lei, douăsprezece bibelouri în valoare de 93 lei, un dulap improvizat în două uşi în valoare de 175 lei, un dulap improvizat în trei uşi în valoare de 209 lei, o cuvertură cu două pernuţe în valoare de 76 lei, două feţe de masă în valoare de 20 lei, şase prosoape flauşate în valoare de 20 lei, un radiocasetofon în valoare de 312 lei, nouă casete audio în valoare de 93,60 lei, două servicii pahare în valoare de 38 lei şi suma de 214 lei reprezentând valoarea a două verighete de aur de 6 gr. înstrăinate de pârâtă. Toate bunurile atribuite se află în posesia pârâtei şi au o valoare totală de 21.015,10 lei. Pentru egalizarea loturilor obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 3.411,80 lei până la data de 18.04.2007. Respinge cererea reclamantului de constatare a unei cote majorate de contribuţie la dobândirea bunurilor comune, de 85% precum şi cererea de includere în masa bunurilor comune a celorlalte bunuri indicate în cererea de chemare în judecată, ca nefondate. Respinge cererea pârâtei de constatare a unei cote majorate de contribuţie la dobândirea bunurilor comune, de 70% precum şi cererea de includere în masa bunurilor comune a celorlalte bunuri indicate în cererea reconvenţională, ca nefondate. Obligă reclamantul să plătească pârâtei suma de 776,50 lei cheltuieli de judecată, după compensare. Obligă intervenienţii să plătească pârâtei suma de 383 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.
Amână pronunţarea pentru data de 18.12.2006.
amână pronunţarea pentru data de 11.12.2006.
Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată în vederea studiului raportului de expertiză efectuat şi a răspunsului la obiecţiunile formulate de către reclamantul – pârât.
Constată necesar a se emite adresă către expert Părăscuţă H. prin care i se va aduce la cunoştinţă că părţile nu se înţeleg cu privire la bunuri, nu se poate efectua o tranzacţie, motiv pentru cares-a dispus efectuarea expertizei pentru evaluarea bunurilor mobile. Se detaşează fila 122 dosar, reprezentând obiecţiuni la expertiză formulate de reclamantul - pârât Sandu Gheorghe şi se va comunica d-nei expert Huţanu G.
Acordă termen pentru a se depune raportul de expertiză.
acordă termen pentru depunerea raportului de expertiză.
Se acordă termen pentru citarea martorilor.