Dosar 23423/299/2005 din 30.09.2005

Informatii dosar

• Sedinta din data de 21.10.2005 la ora 8:30

  Complet: C3-civil

• Soluţionare

  Dosar nr. 23043/2005 R O M Â N I A JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREŞTI SENTINŢA CIVILA NR.10355 Şedinţa publică de la 21 Octombrie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE – JUD.DR.EDUARDO RESTEANU GREFIER MARIA GAMAN Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M******** D***** şi pe intimat D.G.P.M.B-BRIGADA DE POLIŢIE RUTIERĂ, având ca obiect Plângere contravenţională La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezinta petentul, personal, lipsind intimata. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţa, dupa care, Nemaifiind cereri de soluţionat şi probe de administrat, instanţa constata cauza in stare de judecata şi acorda cuvânrul pe fond. Petentul, personal solicita admiterea plângerii şi anularea procesului verbal de contravenţie seria PR nr.0599985/14.08.2005 emis de intimata D.G.P.M.B-BRIGADA DE POLIŢIE RUTIERA. INSTANŢA Prin adresa nr.A2064/29.08.2005 intimata D.G.P.M.B-BRIGADA DE POLIŢIE RUTIERA a inaintat instanţei spre competentă soluţionare, plângerea formulata de petentul M******** D***** impotriva procesului verbal de contravenţie seria PR nr.0599985/14.08.2005 emis de intimata.Petentul a solicitat anularea procesului verbal de contravenţie, ca netemeinic şi nelegal. In motivarea plângerii petentul M******** D***** a aratat ca la data de 14.08.2005 conducând autovehiculul cu nr.inmatriculare B-50378/8/07 din direcţia Ploieşti spre Bucureşti, pe DN1 METEO a fost oprit de un echipaj de poliţie al BRP Bucureşti care i-a adus la cunoştinţa ca a condus cu viteza de 124 km/h. Petentul considera ca nu a avut aceasta viteza, ci a circulat cu viteza legala prevazuta in regulamentul de circulaţie, pe banda de lânga bordura cu o viteza de 50 km/h şi arata ca autovehiculul din faţa sa avea viteza, apreciind petentul ca circula cu 124 km/h. Precizeaza de asemenea ca nu a avut permisul de conducere asupra sa, depunându-l ulterior la poliţie pentru a intra in legalitate. In drept petentul işi intemeiaza plângerea pe dispoziţiile OUG nr.195/2002 şi HGR nr.85/2003. La dosarul cauzei s-au depus inscrisuri (filele 8-11 dosar). Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii si mentinerea procesului-verbal ca temeinic si legal intocmit. Intimata a aratat prin intampinare ca petentul a condos autoturismul BMW cu nr.B-50378 pe DN1-METEO, fiind inregistrat de aparatul radar seria 673000065 montat pe auto B- 39 MOP, cu viteza de 124 km/h şi nu avea asupra sa permisul de conducere. Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele: Prin procesul-verbal seria PR nr.0599985/14.08.2005 intimata D.G.P.M.B.-B.P.R. i-a aplicat petentului Dragomir Constantin o amenda contraventionala in cuantum de 250 lei pentru savarsirea contraventiei prev. de art.89, lit d din OUG. nr.195/2002, art.180 al.1 din HGR nr.85/2003, art.231 din HGR nr.85/2003. Potrivit art.34 al.1 din OG2/2001 instanta competenta sa solutioneze plangerea contraventionala, dupa ce constata ca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si celelalte persoane citate, daca acestea s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege necesare verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal de contraventie si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite precum si asupra masurii confiscarii. Desi OG/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, din economia textului art.34 al.1 din OG2/2001 se poate trage concluzia ca puterea doveditoare a procesului-verbal este lasata la aprecierea instantei, deci va avea forta probanta a unui act probator preconstituit, facand dovada pana la proba contrara. Ca atare petentului ii revine obligatia de a solicita , a aduce si prezenta probe care sa dovedeasca netemeinicia si/sau nelegalitatea actului de constatare a contraventiei. In cauza dedusa judecatii, instanta apreciaza ca petentul nu a facut dovada contrara celor retinute de agentul constatator prin procesul-verbal contestat. Avand in vedere aceste considerente instanta in baza art.34 al.1 din OG2/2001 va respinge plangerea. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE Respinge plangerea contraventionala formulata de petentul M******** D***** cu domiciliul in Bucureşti, str.C.A.Rosetti nr.5, parter, sector 1 impotriva procesului-verbal seria PR nr. nr.0599985/14.08.2005 emis de intimata D.G.P.M.B-BRIGADA DE POLITIE RUTIERA cu sediul in Bucureşti, str.Candiano Popescu nr.57, sector 4. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica astazi 21.10.2005. PRESEDINTE GREFIER RED.ER/DACT/M.G. 23 Noiembrie 2005/5 EX.