Dosar 23788/299/2005 din 05.10.2005

Informatii dosar

• Sedinta din data de 25.10.2005 la ora 8:30

  Complet: C10 - Civil

• Soluţionare

  R O M Â N I A DOSAR NR. 23418/2005 JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI Sentinţa civilă nr. 10492 Sedinţa publică de la 25.10.2005 Instanţa compusă din : Preşedinte CRISTINA NICA Grefier LUCICA CÎRNARU Pe rol soluţionarea cauzei civile privind contestatoarea S.C. LAVALEX SERV S.R.L. în contradictoriu cu intimata MUNICIPIUL BUCUREŞTI - SECTOR 1 prin PRIMAR, având ca obiect „plângere contravenţională”. La apelul nominal făcut în şedinţă publică, a răspuns intimata MUNICIPIUL BUCUREŞTI SECTOR 1 prin PRIMAR prin consilier juridic Paliţă Roxana Alexandra cu delegaţie, f 11 dosar, lipsă fiind contestatoarea S.C. LAVALEX SERV S.R.L. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, Instanţa acordă cuvântul pe probe. Intimata prin consilier solicită proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Instanţa, în temeiul art. 167 C.pr.civ., încuviinţează pentru intimată proba cu înscrisuri. Nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond. Intimata prin consilier juridic solicită respingerea plangerii. Instanţa reţine cererea spre soluţionare. I N S T A N Ţ A Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele: Prin adresa nr. 1472/3.10.2005 inregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 23418/5.10.2005 intimata MUNICIPIUL BUCUREŞTI - SECTOR 1 prin Primar a înaintat plângerea formulată de contestatoarea S.C. LAVALEX SERV S.R.L. împotriva procesului-verbal nr. 000237 încheiat la data de 16.08.2005. Prin procesul-verbal sus menţionat, contestatoarea a fost sancţionată pentru săvârşirea contraventiei prevăzute de art. 83 din OG nr. 99/2000, constând in aceea că la data respectivă la punctul de lucru situat pe Bd. Ion Mihalache nr. 317 sect. 1 comercializa produse (băuturi răcoritoare - Coca Cola, Fanta, bere la cutie Tuborg/Holsten/Carlsberg), altele decât cele înscrise in anexa la certificatul de inregistrare seria B nr. 0199656 eliberată de Registrul Comerţului Bucureşti. În motivarea plângerii sale, contestatoarea a arătat că în fapt, în biroul de la punctul de lucru s-a găsit o vitrină frigorifică în care se aflau sticle de Coca-Cola, Fanta, apă plată şi 6 cutii de bere care erau destinate consumului angajaţilor şi consumului propriu având în vedere că la temperaturi ridicate salariaţii au dreptul la consumul gratuit de răcoritoare şi apă. Ca urmare, constatarea contravenţiei este nefondată făcându-se pe baza unor presupuneri. Prin întâmpinarea depusă odată cu plângerea, intimata a solicitat respingerea acesteia ca neintemeiată. In motivare, a arătat că este neîntemeiat şi lipsit de relevanţă juridică motivul invocat de petent în contestaţie, că băuturile care se aflau in vitrina frigorifică, erau destinate consumului angajatilor societăţii. Or, pe timpul verii angajatorul era obligat să pună la dispoziţia salariaţilor apă nu alcool. De asemenea, la rubrica „alte menţiuni” din procesul-verbal, reprezentantul societăţii contraveniente recunoaşte fapta şi se obligă la retragerea produselor neautorizate până la data autorizării. In drept, au fost invocate disp. art. 115 şi urm. C.pr.civ, OG nr. 2/2001 şi OG nr. 99/2000. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: La data de 16.08..2005, s-a constatat la punctul de lucru al contestatoarei situat pe Bd. Ion Mihalache nr. 317 sect. 1 ca aceasta tinea intr-o vitrina frigorifica produse (băuturi răcoritoare - Coca Cola, Fanta, bere la cutie Tuborg/Holsten/Carlsberg), altele decât cele înscrise in anexa la certificatul de inregistrare seria B nr. 0199656 eliberată de Registrul Comerţului Bucureşti. Situatia de fapt a fost retinuta pe baza procesului verbal, nefiind contestata nici de petenta. Imprejurarea ca produsele erau destinate comercializarii, iar nu consumului angajatilor carora angajatorul are obligatia de a le asigura la temperaturi ridicate o cantitate de apa este demonstrata de natura acestora, respectiv inclusiv bauturi alcoolice care nu pot fi consumate in timpul serviciului, precum si de poziţionarea vitrinei, în sensul că era situata în incinta punctului de lucru la vedere, deci intr-un spatiu in care sunt expuse marfurile pentru a fi cumparate de clienti. Aceasta prezumtie simpla se coroboreaza cu recunoasterea implicita a reprezentatului societatii la momentul controlului, acesta declarand in cuprinsul procesului verbal pe care l-a semnat ca se vor retrage de la comercializare produsele mentionate. Fapta intruneste elemnetele constitutive ale contraventiei prevazute de art. 50 alin. 3 din OG nr. 99/2002 retinute in sarcina sa, care sanctioneaza comercializarea de produse şi servicii de piaţă, altele decât cele înscrise în autorizaţia de funcţionare. Verificand din oficiu motivele de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 si nefiind invocate alte motive de nulitate relativa instanta constata ca acesta a fost intocmit cu respectarea conditiilor de forma. Fata de aceste considerente, retinand ca procesul verbal a fost legal si temeinic intocmit, urmeaza sa respinga plangerea ca nefondata. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Respinge plângerea formulată de contestatoarea S.C. LAVALEX SERV S.R.L., cu sediul în Bucureşti în contradictoriu cu intimata MUNICIPIUL BUCUREŞTI - SECTOR 1 prin PRIMAR, cu sediul în Bucureşti, Bd. Banu Manta nr. 9, sect. 1, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.10.2005 PREŞEDINTE, GREFIER, Red. C.N./Dact. L.C. 4 ex./25.11.2005