V***** I*****
PetentD*********
IntimatDOSAR nr.24480/2005 JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI SENTINTA CIVILA NR.12292 Sedinta publica din data de 25.11.2005 Instanta compusa din: PREŞEDINTE- JUD.DR.EDUARDO RESTEANU GREFIER-MARIA GAMAN Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe petentul V***** I***** in contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B, avand ca obiect plangere contraventionala. La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns petentul personal, lipsind intimata. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza faptul ca lipseşte numele agentului procedural care a inminat citaţia de pe dovada de indeplinire a procedurii de citare cu intimata. Instanţa apreciaza procedura legal indeplinita faţa de faptul ca pe dovada de indeplinire a procedurii de citare cu intimata, se afla aplicata ştampila intimatei şi semnatura persoanei care a primit citiaţia. Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond. Petentul solicita admiterea plangerii, anularea procesului-verbal de contravenţie. I N S T A N T A Prin adresa nr.1089037/27.09.2005 intimata D.G.P.M.B a inaintat Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti spre competenta solutionare plangerea contraventionala formulata de petentul V***** I***** impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei seria AX nr.0215730, plangere inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 24480/2005 la 14.10.2005. In motivarea plangerii sale petentul a aratat ca la data de 30.08.2005, orele 13,30 s-a urcat, la Piaţa Dorobanţi, in autobuzul nr.282 pentru a ajunge la Piaţa Domenii şi a lua autobuzul nr.300 spre casa. Arata petentul ca ia zilnic tratament pentru tensiune si datorita starii precare de sanatate nu s-a mai putut abţine de la urinare şi a coborât in graba din autobuz şi a intrat intr-un tufiş de la gardul Stadionului Tineretului. In zona respectiva şi-a facut apariţia un echipaj de poliţie, care vazându-l i-a cerut sa se legitimeze şi i-a intocmit proces verbal. In dovedire s-au depus la dosarul cauzei inscrisuri (filele 3-11 dosar). Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii si mentinerea procesului-verbal ca temeinic si legal intocmit. Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele: Prin procesul-verbal seria AX nr.0215730 intimata D********* i-a aplicat petentului V***** I***** amenda contraventionala in cuantum de 2.000.000 lei pentru savarsirea contraventiei prev. de art.2 pct.2 din Legea nr.61/1991 constand in aceea ca la data de 30.08.2005 a savârşit in public acte şi gesturi obscene, tulburând ordinea şi liniştea publica. Potrivit art.34 al.1 din OG2/2001 instanta competenta sa solutioneze plangerea contraventionala, dupa ce constata ca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si celelalte persoane citate, daca acestea s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege necesare verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal de contraventie si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite precum si asupra masurii confiscarii. Desi OG2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, din economia textului art.34 al.1 din OG2/2001 se poate trage concluzia ca puterea doveditoare a procesului-verbal este lasata la aprecierea instantei, deci va avea forta probanta a unui act probator preconstituit, facand dovada pana la proba contrara. Ca atare petentului ii revine obligatia de a solicita , a aduce si prezenta probe care sa dovedeasca netemeinicia si/sau nelegalitatea actului de constatare a contraventiei. In cauza dedusa judecatii, instanta apreciaza ca petentul nu a facut dovada contrara celor retinute de agentul constatator prin procesul-verbal contestat. Potrivit art.21 al.3 din OG2/2001 sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite ,tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire ale acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal. Fata de aceste criterii de individualizare a sanctiunii aplicate, instanta apreciaza ca amenda aplicata este disproportionata fata de gravitatea contraventiei savarsite. Avand in vedere aceste considerente instanta va admite plangerea formulata si va inlocui amenda aplicata cu sanctiunea avertismentului. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE Admite plangerea formulata de petentul V***** I*****, domiciliat in Bucuresti, str.Dej nr.54, sector 1 impotriva procesului-verbal seria AX nr.0215730 din 30.08.2005 emis de intimata DIRECŢIA GENERALĂ DE POLIŢIE A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI. Inlocuieste amenda cu avertisment. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica astazi 25.11.2005. PRESEDINTE GREFIER RED.ER/DACT.MG/4EX./17.12.2005.
Fata de lipsa de procedura cu intimata,