F******* I**
Intimat ReclamantD*** P****
Recurent PârâtD*** M****** C******
Recurent PârâtAdmite cererea formulată de reclamantul F. I., împotriva pârâţilor D*** P**** şi D. M. C. Obligă pârâţii să lase reclamantului în deplină proprietate şi posesie, terenul în suprafaţă de 626 mp, situat în Bascov, judeţul Argeş, pct. „La Bascov”, identificat în raportul de expertiză D. N. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2009.
Amana pronuntarea la 23.01.2009.
Admite cererea expertului consilier Dumitrascu Navara şi acorda un nou termen de judecata în vederea studierii dosarului şi a stabilirii eventualelor obiectiuni şi completari la raportul de expertiza Nitu Gheorghe. Amână judecarea cauzei la 16.01.2009. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.12. 2008.
Revine cu adresa catre expert Dumitrascu Navara, în sensul de a comunica daca-şi însuşeşte expertiza din dosarul cauzei. Amână judecarea cauzei la 12.12.2008. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.11. 2008.
Revine cu adresa catre expert, cu avertisment de amenda, cu mentiunea sa verifice la primarie şi registrele agricole care deţin rolul agricol, cu menţiunea ca prezentarea in teren este obligatorie intr-o expertiza specialitatea topografie sau agricolă. Amână judecarea cauzei la 28.11.2008. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2008
Admite cererea de imposibilitate de prezentare formulata de apărătorul paratilor. Revine cu adresa catre expert, cu avertisment de amenda. Pune în vedere martorilor prezenti sa se prezinte la termenul viitor, necitati, in vederea audierii. Amână judecarea cauzei la 31.10.2008. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.10. 2008.
Admite cererea de imposibilitate de prezentare formulata de apărătorul reclamantului. Aplică amenda judiciara in cuantum de 200 RON expertului Nitu Gheorghe , CNP *********4994, Pitesti, str. Exercitiu, bl. C 17, sc. B, ap 5, jud Argeş pentru neefectuarea lucrării încuviinţate. Revine cu adresa catre expert, cu avertisment de amenda. Pune în vedere martorilor prezenti sa se prezinte la termenul viitor, necitati, in vederea audierii. Amână judecarea cauzei la 03.10.2008. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.09. 2008.
Încuviinţeaza proba cu expertiza, conform dispozitiilor deciziei de casare , expertul urmând să aibă în vedere şi nota de probatoriu a paratilor. Prin tragere la sorţi desemnează expert agronom pe dl. Niţu Gheorghe. Stabileste onorariul suma de 700 RON în sarcina reclamantului şi paratilor ( cate 350 RON pentru fiecare), în termen de 5 zile de la data numirii expertului, sub sancţiunea decăderii din proba ( se permite depunerea chitanţei de plată , cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă).Emite adresă către expert in măsura in care părtile fac dovada achitării onorariului, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, de a efectua şi depune în timp util lucrarea, de a înmana partilor în conformitate cu Titlul XIII art 4,pct.3 din Lg.247/2005 câte o copie a raportului de expertiza. Stabileste următoarele obiective ale lucrarii, conform dispozitiilor deciziei de casare nr. 513/R/17.03.2008 1. compararea titlurilor de proprietate invocate de părti; 2. analizarea situatie juridice a terenurilor anterior cooperativizarii şi legalitatea reconstituirii dreptului de proprietate pentru antecesorii părtilor; 3. sa se transpuna in teren actul de actul de proprietate nr. 3504/1928, invocat de autoarea vanzatorului in cererea de reconstituire a dreptului de proprietate; 4. sa se stabileasca daca autoarea vânzătorului Marin Nicolae mai detinea inainte de cooperativizare şi după, vreo suprafata de teren în punctul în litigiu şi daca antecesorii pârâtilor au detinut în acest punct teren , avand in vedere ca terenul în litigiu este situat in intravilanul localitatii, pentru care reconstiuirea dreptului de proprietate se face pe vechiul amplasament 5. expertul să aibă în vedere şi nota de probatoriu a paratilor. Suplimenteaza probatoriul cu proba testimoniala , pentru ambele părti. Încuviinţeaza pentru ambele părti expert consilieri, pentru pârâti – Dumitrescu Cristian, iar pentru reclamant urmeaza să se depuna cu lista numele expertului consilier. Pune in vedere reclamantului prin apărător să depună cu lista numele martorului şi a expertului consilier. Reia procedura de citare cu părtile care nu au termen in cunostintă. Amână judecarea cauzei la 05.09.2008. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2008
Admite cererea de imposibilitate de prezentare a apărătorului reclamantului. Reia procedura de citare cu părtile care nu au termen in cunostintă. Amână judecarea cauzei la 20.06.2008. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2008
Înaintează dosarul la Completul C15 din data de 6.06.2008, în vederea continuării judecăţii, pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 19.05.2008.
Admite cererea de abţinere. Acorda termen de control la data de 19.05.2008. Irevocabila. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2008
Scoate cauza de pe rol şi o trimite C15, conform art. 98 din ROI, în vederea soluţionării cererii de abţinere pentru termenul din 19.05.2008. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.05.2008.
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active, invocată de pârâţi. Admite acţiunea precizată, formulată de reclamantul F.I., împotriva pârâţilor D.P.şi D.M.C. Obligă pe pârâţi să lase în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 626 m.p. teren, situat în intravilanul com. Bascov, sat Schiau, jud. Argeş, cu vecinătăţile : N –S.N.(fostă proprietate E.G.) ; E – D.A.(fostă propr. M.N.); S – canal ; V- D.P.C.şi D.M.C., teren identificat în cauză de ing, exp. Mandu Lidia, prin schiţa anexă, intitulată „Planşa nr. 4” a raportului de exp. efectuat, prin poligonul C'D'E'F' în contur negru haşurat în culoare roşie, schiţă anexă ce face parte integrantă din dispozitivul prezentei sentinţe. Obligă pe pârâţi să plătească reclamantului suma de 794,15 LEI, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 August 2007
Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Se citează părţile lipsă conform art. 85 C. Proc.civ. Amână judecarea cauzei la 28.08.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Iunie 2007
Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Se citează părţile lipsă conform art. 85 C. proc. civ. Amână judecarea cauzei la 18.06.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Mai 2007
Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ., cu amenda judiciara. Amână judecarea cauzei la 21.05.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Aprilie 2007.
Admite probele, solicitate de către reclamant. Admite în parte, probele solicitate de către pârâţi, respectiv admite numai proba cu expertiză tehnică în temeiul art. 201 C.pr.civ. Respinge proba testimonială, ca neutilă soluţionării cauzei. Numeste, potrivit disp.art.202 C.pr.civ. in calitate de expert topograf dl./d-na MANDU LIDIA. Stabileste onorariul provizoriu de expert in suma de 500 RON - in sarcina pârâţilor. Admite cererile privind participarea experţilor consilieri. Pune în vedere reclamantului să indice numele expertului consilier cu listă în termen de 5 zile, prin judecătorul de serviciu. Pune in vedere pârâţilor sa achite onorariul in termen de 5 zile de la desemnarea expertului, potrivit modificarilor Codului de procedura civila. Se emite adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, precum şi adresa de incunostiintare catre BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea expertului –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONOARIULUI PROVIZORIU DE EXPERT -. Amână cauza la data de 16.04.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Februarie 2007
Admite cererea de abţinere, formulată de d-na magistrat Magda Papaianopol. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Ianuarie 2007
DISPUNE Înaintează dosarul la completul 3, luni, sala e, în vederea solutionării cererii de abţinere formulată de judecătorul cauzei.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active in ceea ce-l priveste pe reclamant. Admite actiunea formulata de reclamantul F******* I**, domiciliat in Pitesti, str. Victor Eftimiu , bl.N4, sc. B, ap.10, jud. Arges,reprezentat de Societatea civila de avocati „Dan Pantoiu si asociatii„ cu sediul in Pitesti, str. Exercitiu, bl.PS13, sc.B, ap.2, jud.Arges, in contradictoriu cu piritii D*** P**** si D*** M****** C******, domiciliati in Pitesti, str. Crinului, bl.D6A, sc. A, ap.8, jud. Arges . Obliga pe piriti sa lase in deplina proprietate si posesie reclamantului suprafata de 671 mp teren situat in intravilanul com. Bascov , tarlaua 39 , satul Schiau -Stejeret, jud. Arges, cu vecinatatile : N - Stanculescu Nicolae ( fosta proprietate Enache Gheorghe ) , E - Dedu Aurel ( fosta proprietate Marin Nicolae ) , S - canal, V - D*** P**** Costel si D*** M****** C******, astfel cum a fost identificat in raportul de expertiza ing. Dumitrascu Navara, ce face parte integranta din prezenta hotarire. Obliga pe piriti, la plata in mod divizibil catre reclamant a sumei de 749,15 RON cu titlu de cheltuieli de judecata. Dispune comunicarea prezentei hotariri si la Societatea civila de avocati „Dan Pantoiu si asociatii„ cu sediul in Pitesti, str. Exercitiu, bl.PS13, sc.B, ap.2, jud.Arges. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Iunie 2006
Amână pronuntarea la data de 02.06.2006.
DISPUNE Amână judecarea cauzei la 26.05.2006 pentru ca reclamantul să ia cunoştinţă de conţinutul actelor şi al completării raportului de expertiză urmând a-i fi comunicate filele 229-233.
DISPUNE Admite în parte obiecţiunile formulate şi dispune completarea raportului de expertiză în sensul ca expertul să transpună în schiţă actele de înstrăinare încheiate de reclamant, să aibă în vedere documentaţiile cadastrale, momentul întocmirii lor, drumul creat şi să evidenţieze eventualele suprapuneri între terenurile părţilor după delimitarea înstrăinărilor ulterioare. Prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale active şi pronunţarea asupra acesteia cât şi asupra cererii de suplimentare a probatoriului, după efectuarea completării raportului de expertiză.
D I S P U N E: Amână judecarea cauzei, în temeiul disp art 96 c.pr.civ., la data de 24.03.2006, pentru ca pârâţii, prin apărătorul lor, să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de expertul consilier al acestora. Prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză, excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantului şi a cererii de suplimentare a probatoriului, formulate de pârâţi, prin notele de şedinţă depuse, la termenul de judecată viitor.
D I S P U N E: Amână judecarea cauzei la data de 10.03.2006, pentru ca expertul consilier al pârâţilor să depună la dosar punctul său de vedere, pentru a fi discutat în contradictoriu raportul de expertiză efectuat de expertul desemnat prin tragere la sorţi, pentru a se pronunţa cu privire la cererea de suplimentare a probatoriului.
D I S P U N E Încuviinţează pentru pârâţi, expert consilier, pe d-nul Dumitrescu Cristian. Apreciază că se impune amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care revine cu adresă către expertul cauzei, cu avertisment de amendă în sumă de 100 RON, cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a o depune în termen legal la dosar, de a anexa dovada citării părţilor, i se aduce la cunoştinţă faptul că a fost încuviinţat expert consilier pentru pârâţi. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă situaţia creată în sensul că, onorariul provizoriu a fost ridicat de către expertul Ionescu Steliana, deşi s-a dispus transferul de onorariu şi comunicată dispoziţia în acest sens, urmând a se remedia această situaţie. Acordă nou termen de judecată la data de 24.02.2006.
DISPUNE Admite obiecţiunile formulate de reclamant, prin apărătorul său, în sensul că expertul nu a răspuns obiectivelor stabilite de instanţă: reclamantul nu a fost legal citat având în vedere dovada de la fila 141 a dosarului; nu a ţinut cont de actul de proprietate al autorului reclamantului, nr 341/22.01.1926, act reţinut în dec. civ. nr 3200/2002; nu a evidenţiat corect canalul ce se află în imediata vecinătate a terenului părţilor; nu a transpus corect actele de proprietate primare ale părţilor; nu a suprapus peste acestea ce au dobândit ulterior părţile. Dispune înlocuirea expertului şi refacerea lucrării în sensul obiecţiunilor formulate de reclamant ( să răspundă la obiectivele stabilite de instanţă) cât şi obiectivului suplimentar solicitat de părţi: dacă există suprafaţă de teren afectată de suprafaţa ocupată de drumul naţional; dacă drumul naţional a luat din terenul reclamantului şi cât ( să aibă în vedere eventualele schiţe de la Prin tragere la sorţi, desemnează nou expert pe d-na Dumitraşcu Navara. Se emite adresă către nou expert desemnat. Se emite către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se efectua transferul de onorariu.
DISPUNE Amână judecarea cauzei la 16.12.2005 pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întrucât nu este depus în termen la dosar, în vederea audierii martorilor şi pentru ca expertul să facă dovada citării părţilor. Pune în vedere martorilor să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a fi audiaţi. Se emite adresă către expert cu precizarea de a face şi a depus la dosar dovada citării părţilor.
DISPUNE Se revine cu adresă către expertul cauzei pentru a efectua o completare a raportului de expertiză la care să ţină cont de următoarele: 1. să transpună în teren şi actele de proprietate ale autorilor părţilor; 2. să efectueze o schiţă şi să identifice cu măsurători exacte cât au transmis autorii părţilor; 3. faţă de ceea ce au transmis autorii părţilor, să identifice terenul proprietatea acestora, în funcţie de actele de proprietate actuale, să menţioneze dimensiunile; 4. ar fi de preferat ca expertul să evidenţieze actele primare cât şi actuale prin culori, pentru a se da seama asupra cât s-a transmis, să facă o schiţă de ansamblu a terenului cu actele primare şi actuale; 5. se revine şi asupra obiectivelor cu nr. 3 şi 4 de la fila 38 verso, cu privire la suprapunerile de posesie-proprietate, să verifice modalitatea în care au fost obţinute actele de proprietate. Pune în vedere martorilor să se prezinte necitaţi în vederea audierii la următorul termen de judecată. Admite pentru reclamant expert consilier ce va fi depus cu listă în termen de 5 zile.
DISPUNE Admite, în baza disp art 156 c.pr.civ., cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare, formulată de apărătorul reclamantului. În temeiul disp art 204 al. 3 c.pr.civ., dispune citarea expertului Ionescu Steliana pentru soluţionarea cererii de recuzare a sa, urmând ca, în raport de soluţionarea acestei cereri să fie pus în discuţie raportul de expertiză. Se citează martorii.
DISPUNE Admite probele cu acte şi expertiză solicitate de apărătorul reclamantului. Admite probele cu acte, interogatoriu, martorii Enache Maria şi Stănciulescu Ecaterina ce vor fi citaţi, relaţii de la Serviciul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Piteşti şi de la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară pentru a se depune schiţe de carte funciară privind pe reclamant şi pârâţi, pentru a se preciza dacă există suprapunere în ceea ce priveşte terenurile părţilor. Prin tragere la sorţi desemnează expert pe d-na Ionescu Steliana. Stabileşte onorariu provizoriu 4.000.000 lei, 2.000.000 lei în sarcina reclamantului şi 2.000.000 lei în sarcina pârâţilor, ce va fi depus în termen de 5 zile, pentru a fi emisă adresă către expertul desemnat şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş. Obiectivele expertizei sunt următoarele: 1. identificarea terenului în litigiu; 2. transpunerea în teren a actelor de proprietate ale părţilor, în acest sens să aibă în vedere actele de la f. 5,6,9,26; 3. să se precizeze dacă există suprapuneri între titlurile de proprietate; 4. se vor suprapune posesiile peste proprietăţi pentru a se observa ce anume posedă părţile; 5. să se verifice modalitatea în care au fost obţinute actele de proprietate ale părţilor (titlurile iniţiale) – obiectiv stabilit din oficiu de instanţă; 6. să fie avute în vedere schiţele cadastrale – obiectiv propus de apărătorul pârâţilor. Amână judecarea cauzei la 16.09.2005.
Admite cererea de disjungere a cererii de chemare în garanţie formulată de pârâţii D*** P**** şi D*** M****** C******. Disjunge cauza şi formează dosarul cu nr. 5725/2005 cu termen de judecată la data de 24.06.2005. Se citează părţile. In dosarul nr. 2491/2005, fixează termen la data de 24.06.2005 pentru continuarea judecăţii. Se citează părţile.
DISPUNE Amână judecarea cauzei la 27.05.2005 pentru ca reclamantul să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării pârâtului.
DISPUNE Admite în baza disp. art. 156 c.pr.civ., cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, formulată de pârâţi. Se citează pârâţii Amână judecarea cauzei la 13.05.2005. Cu drept de apel odată cu fondul.