G***** N******
InculpatS***** C*******
InculpatI**** C*******
Parte vătămatăT****** L*****
MartorF**** N****** R***
MartorDosar nr. 25200/299/2005 Nr. vechi: 24803/2005 JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI Sentinta penala nr. 381 Sedinta publica din data de 6.o2.2006 Instanta compusa din: PRESEDINTE – MARIANA CONSTANTINESCU GREFIER - RODICA SPINU Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror Laura Serban de la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului l Bucuresti. Pe rol fiind solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul G***** N****** si S***** C******* trimisi in judecata pentru sav. infract. prev. de art. 2o8,2o9 CP. La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul G***** N****** , personal in stare de arest si asistat de avocat din oficiu Pârvu Rodica, cu imputernicirea avocatiala nr. 04618/7.11.2oo5, si inculpatul Stefan Cristian, prin avocat din oficiu Anghel Nicoleta, cu imputernicirea avocatiala nr. o46817/7.11.2oo5 lipsind partea vătămată si martorii. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta, după care : Instanta apreciaza ca nu poate proceda la audierea partii vatamate avand in vedere ca din procesul verbal de indeplinire a mandatului de aducere rezulta ca aceasta este plecata in Spania la munca si nu se cunoaste adresa si cand se intoarce. Instanta, in baza art. 34o CPP, constatand ca in cauza nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat apreciaza terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fondul cauzei. Reprezentantul Ministerului Public solicita condamnarea inculpatului G***** N****** in baza art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit.g CP , art. 329 alin.1 CP cu aplic.art. 33 lit.a si 34lit.b CP si art. 65 alin.2 CP confiscarea sumei de 3oo.ooo lei conform art. 329 alin.4 CP In baza art. 329 alin.1 CP solicita condamnarea inculpatului S***** C******* la pedeapsa cu inchisoarea cu aplic.art. 81 si 82 CP urmand a-i fi puse in vedere dispozitiile art. 83 CP. In baza art. 88 CP solicita deducerea perioadei retinerii si arestarii preventive a inculpatilor. Pe latura civila solicita sa se constate ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza. In baza art. 191 CPP solicita obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare catre stat. Aparatorul inculpatului G***** N****** solicita aplicarea unui pedepse orientata sub minimul special cu aplic.art. 88 CP. Aparatorul inculpatului S***** C******* solicita aplicarea unei pedepse orientata spre minimul special prevazut de lege urmand ca la individualizarea pedepsei sa fie avuta in vedere atitudinea sincera a acestuia. Inculpatul G***** N******, avand ultimul cuvant, arata cal asa la aprecierea instantei. I N S T A N T A Prin rechizitoriul nr. 7499/P/2003 din data de 14.10.2005, Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului G***** N****** pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit.g si art. 329 alin.1 CP, ambele cu aplic.art. 33 lit.a CP si pe inculpatul S***** C******* pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 329 alin.1 CP, retinandu-se in fapt ca in noaptea de 8.o9.2oo3, inculpatul G***** N****** a sustras suma de 1.ooo.ooo lei partii vatamate I**** C******* si i-a inlesnit numitei T****** L***** sa intretina raporturi sexuale cu I**** C******* in schimbul unei sume de bani punand la dispozitie spatiul necesar practicarii prostitutiei si intermediind practicarea prostitutiei iar inculpatul S***** C******* a propus in aceea noapte numitului Istoc Cristia sa intretina raporturi sexuale cu T****** L***** in schimbul unei sume de bani a pretins in vederea intermedicerii numitului I**** C******* o suma de bani pentru a intretine raporturi sexuale cu T****** L*****, despre care cunostea ca se prostitueaza. S-a mai dispus prin rechizitoriu , in baza art. 262 pct.2 lit.a rap.la art. 11 pct. 1 lit.b si art. 1o lit.b indice 1 CPP cu aplic.art. 18 indice 1 alin.3 CP scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului T****** L***** si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ , respectiv amenda in cuantum de 2oo RON, sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 328 alin.1 CP, apreciindu-se ca fata de modalitatea si imprejurarile in care a savarsit fapta, urmarea produsa, fapta acesteia nu prezita gradul de pericol social al unei infractiuni. In cursul judecatii au fost audiati inculpatii si martorul Bianu Valentin. Analizand actele dosarului, instanta a retinut : In data de 8.o9.2oo3, I**** C******* a hotarat sa intretina raporturi sexuale cu prostituate, deplasandu-se cu un taxi pana in zona Garii de Nord , respectiv str. Berzei nr.94-96, cunoscand ca in zona poate apela la serviciile unei prostituate. A fost abordat de inculpatul S***** C*******- care locuia la aceasta adresa impreuna cu fratele sau, inculpatul G***** N****** si familiile lor. Inculpatul S***** C******* i-a propus lui I**** C******* sa intretina raporturi sexuale cu martora Tudose Lenuta, care era cazata la domiciliul inculpatilor si practica prostitutia, inculpatul S***** C******* soliciandu-i suma de 1.5oo.ooo lei . Acesta nu a fost de acord, apreciind ca pretul cerut este prea mare, hotarand sa paraseasca imobilul, insa a aparut inculpatul G***** N******, care i-a solicitat pentru a intretine raporturi sexuale cu martora T****** L***** suma de 3oo.ooo lei, suma cu care acesta a fost de acord si a platit-o inculpatului G***** N******. I**** C******* impreuna cu prostituata T****** L***** au mers in camera ocupata la aceea data de aceasta din urma, s-au dezbracat, moment in care martora a fost chemata in camera alaturata de inculpatul G***** N******, si-a pus pe umeri haina lui I**** C******* , a iesit din aceasta camera mergand intr-o camera alaturata, in care se afla inculpatul G***** N******, care vazand-o purtand haina partii vatamate I**** C*******, a inceput sa caute prin buzunare, luand din buzunaruls tang al hainei o coperta tip pasaport in care erau mai multe bancnote de 5oo.ooo lei, inculpatul sustragand 2 bancnote. Una a ascuns-o sub un fotoliu iar pe cealalta sub un recamier situate in acea camera, sugerand martorei ca daca partea vatamata ar fi observat sa ii spuna ca bancnotele i-au cazut din geaca in timpul cat a purtat-o. Martora T****** L*****, a revenit apoi la partea vatamata I**** C*******, a intretinut cu acesta raporturi sexuale, dupa care partea vatamata a pasasit imobilul, fiind insa oprit in apropierea imobilului de organele de politie si constatand lipsa banilor. In cursul urmaririi penale, inculpatii nu au recunoscut savarsirea faptelor retinute. Astfel, inculpatul S***** C******* a aratat ca fata de data surprinderii 8.o9.2oo3, T****** L***** se mutase la ei cu 2 zile in urma, cunoscandi-l pe fratele sau, inculpatul G***** N******, precizand ca a vazut venind la ea mai multi barbati, dindu-si seama ca aceasta se prostitua. A mai aratat ca l-a condus pe I**** C******* in camera prostituatei pentru a intretine raporturi sexuale cu aceasta. Inculpatul G***** N****** a aratat ca o cunostea pe T****** L***** de 5 ani stiind ca aceasta se prostituieaza, a acceptat sa o gazduiasca la domiciliul lor, insa nu i-a adus nici in seara de 8.o9.2oo3 si nici alta data vreun barbat cu care aceasta sa intretina raporturi sexuale, inculpatul precizand ca doar l-a vazut pe I**** C******* cu prostituata in seara respectiva, neavand vreun dialog cu acesta si nu i-a cerut vreo suma de bani, pentru serviciile prostituatei. De asemenea, nu a sustras vreo suma de bani acestei persoane. In cursul judecatii, inculpatul S***** C******* a revenit asupra declaratiei initiale, aratand ca recunoaste savarsirea faptei si precizand ca T****** L***** a locuit in acea perioada la domiciliul unde locuia impreuna si cu fratele sau, inculpatul G***** N******, aceasta era prostituata si practica prostitutia in camera unde a fost cazata, i-a cerut sa ii aduca clienti contra unor sume de bani. A mai aratat inculpatul ca i-a adus un singur client, respectiv pe I**** C******* pe care l-a abordat cand trecea prin fata casei, insa nu a discutat cu privire la pret, asteptand ca dupa plecarea acestuia sa primeasca de la T****** L***** o anumita suma. Inculpatul a aratat ca si fratele sau se afla acasa insa nu cunoaste daca intre acesta, prostituata si I**** C******* a avut loc vreo discutie la acel moment. Inculpatul G***** N****** a aratat in cursul judecatii ca in perioada respectiva se droga si nu isi aminteste ce s-a intamplat, precizand insa ca o cunostea pe T****** L*****, stia ca se prostitua fiind de acord sa ocupe o camera in imobil. Inculpatul a declarat ca a vazut ca la Lenuta veneau barbati, fiind de acord ca aceasta sa se prostitueze in spatiul respectiv, insa a declarat ca nu i-a adus niciodata vreun client. Inculpatul a precizat insa ulterior, ca este posibil sa fi cerut lui I**** C******* in seara de 8.o9.2oo3, suma de 3oo.ooo lei pentru practicarea de relatii sexuale cu Lenuta si sa fi sustras acesteia suma de 1.ooo.ooo lei , dar nu-si mai aduce aminte pentru ca la momentul respectiv se droga, admitand asadar ca este posibil ca el sa fi savarsit faptele respective. Instanta va retine astfel partial declaratiile lor 2 inculpati, respectiv sustinerile acestora in ceea ce priveste cunoasterea faptului ca T****** L***** se prostitua, ei fiind de acord ca aceasta sa se cazeze in imobilul lor si sa practice aici prostitutia , precum si sustinerea inculpatului S***** C******* in sensul ca l-a abordat in noaptea de 8.o9.2oo3 pe I**** C******* propunandu-i sa intretina raporturi sexuale cu T****** L*****, inlaturand declaratiile celor 2 inculpati, in sensul ca nu au solicitat o suma de bani lui I**** C******* si sustinerile inculpatului G***** N******, in sensul ca nu a sustras vreo suma de bani partii vatamate I**** C******* intrucat acestea nu se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza, instanta facand aplic.art. 69 CPP privind valoarea probanta a declaratiilor inculpatului in procesul penal. Astfel, din declaratiile lui I**** C******* rezulta ca in noaptea de 8.o9.2oo3 s-a deplasat cu un taxi in zona Garii de Nord pentru a intretine raporturi sexuale cu prostituate, in dreptul imobilului din str. Berzei nr.94-96 a fost abordat de un barbat, recunoscut in persoana inculpatului S***** C******* care i-a propus sa intretina raporturi sexuale cu numita Lenuta, a fost de acord in final contra sumei de 3oo.ooo lei, condus la demisolul cladirii unde a intretinut raporturi sexuale cu aceasta. A mai aratat ca la un moment dat, Lenuta a fost strigata de un alt barbat, respectiv inculpatul G***** N****** , s-a imbracat cu haina lui in care avea un portofel cu o suma mai mare de banifata , a revenit dupa 5 minute , iar la plecare cand a parasit imobilul a fost oprit de organele de politie si condus la sectie, ocazie cu care a constatat lipsa din portofel a 2 bancnote de 5oo.ooo lei, dindu-si seama ca i-au fost sustrase in intervalul in care martora a parasit camera pentru 5 minute. In procesul verbal incheiat de organele de politie,la data de 8.o9.2oo3sunt consemnate primele declaratii ale partii vatamate si ale martorei T****** L***** precum si rezultatul perchezitiei efectuate in locuinta inculpatilor, in care se arata ca sub un fotoliu situat in camera de la subsol s-a gasit o bancnota de 5oo.ooo lei, iar o alta bancnota s-a gasit asupra mamei inculpatilor, aceasta aratand ca a gasit-o in spatele recamierului. Martora T****** L***** a declarat initial ca locuia intr-o camera din imobilul situat in str. Berzei nr. 94-96 impreuna cu familia inculpatilor, unde se prostitua, acestia cunoscand ca se prostitueaza. A mai aratat ca inculpatul S***** C******* l-a abordat pe I**** C******* pentru a intretine relatii sexuale cu ea dar acesta ceruse o suma prea mare de bani 1.5oo.ooo lei, insa ulterior a venit si inculpatul G***** N****** care i-a cerut acestuia suma de 3oo.ooo lei pe care I**** C******* i-a si inmanat-o.A mai aratat martora ca a fost chemata la un moment dat de inculpatul G***** N****** in camera alaturata si s-a imbracat cu o haina a lui I**** C*******, in camera in care a fost chemata de inculpatul G***** N****** aceasta a luat din portofelul partii vatamate 2 bancnote de 5oo.ooo lei, care au fost gasite ulterior in camera respectiva. Ulterior, tot in cursul urmaririi penale martora a aratat ca din banii obtinuti din practicarea prostitutiei ii dadea si inculpatului G***** N****** , iar cu privire la noaptea de 8.o9.2oo3, a aratat ca ea l-a abordat pe I**** C*******s a intretina relatii sexuale contra sumei de 3oo.ooo lei, cu care a fost de acord. Cu privire la deplasarea sa in camera vecina la cererea inculpatului G***** N******, aceasta a declarat ca a fost intr-adevar chemata dar pentru a-l ajuta pe acesta sa isi injecteze doza de heroina, iar acesta nu a sustras din haina partii vatamate nici o bancnota. Instanta va inlatura aceasta ultima declaratie a martorei apreciind-o ca fiind subiectiva, instanta retinand ca martora a fost gazduita o perioada de timp la domiciliul celor 2 inculpati, cunoscandu-l pe G***** N****** de 5 ani si apreciind ca relatiile de prietenie dintre cei 2 au determinat-o pe martora sa revina asupra declaratiei initiale. Pe de alta parte instanta are in vedere si faptul ca martora insasi a fost cercetata pentru savarsirea infractiunii de prostitutie , declaratiile sale fiind in mod evident influentate si de aceasta invinuire. De altfel, chiar inculpatii- desi arata fie ca nu recunosc, fie ca recunosc, precizeaza in toate declaratiile lor ca stiau ca martora se prostitueaza la domiciliul lor, ii aduceau clienti, vedeau barbati intrand la ea, fiind de acord sa ii puna la dispozitie un spatiu pentru ca ea sa practice prostitutia si uneori obtinand si sume de bani din practicarea prostitutiei, iar inculpatul G***** N****** admite ca este posibil sa fi sustras suma de bani de la I**** C******* dar ca la data respectiva se afla sub influenta drogurilor si nu isi mai aminteste ce anume a facut . Din declaratiile mamei inculpatilor, Stefan Magdalena rezulta ca in camera ocupata de G***** N****** in noaptea de 8.o9.2oo3 au fost gasite ascunse- una sub un fotoliu alta sub un pat- 2 bancnote de cate 5oo.ooo lei , aspecte consemnate si in cuprinsul procesului verbal de perchezitie si confirmate de martorul Bianu Valentin, prezent la efectuarea acestei activitati. Fata de probele administrate, instanta apreciaza ca vinovatia inculpatilor sub aspectul infractiunilor pentru care sunt trimisi in judecata este dovedita. In drept, faptele inculpatului Grozea Nicusor care in noaptea de 8.o9.2oo3, a sustras din portofelul partii vatamate I**** C******* suma de 1oo.ooo lei si i-a inlasnit martorei T****** L***** sa intretinas raporturi sexuale cu I**** C******* in schimbul sumei de 3oo.ooo lei , punandu-i acesteia la dispozitie spatiul necesar si intermediind practicarea prostitutiei de catre T****** L***** , intrunesc atat sub aspectul laturii obiective cat si sub aspectul laturii subiective elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat si proxenetism prev. de art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit.g si art. 329 alin.1 CP. Fapta inculpatului S***** C******* care in noaptea de 8.o9.2oo3, a propus lui I**** C******* sa intretina raporturi sexuale cu T****** L***** in schimbul unei sume de bani, punandu-i la dispozitie spatiul necesar pentru a practica prostitutia intruneste atat sub aspectul laturii obiective cat si sub aspectul laturii subiective elementele constitutive ale infractiunii de proxenetism prev. de art. 329 alin.1 CP. La individualizarea pedepselor pe care le va aplica, instanta va avea in vedere criteriile prev. de art. 72 CP, limitele de pedeapsa, gradul de pericol social si imprejurarile savarsirii faptelor, retinand in acest context faptul ca inculpatii desfasurau probabil o activitate mai indelungata de oferire a spatiului pentru practicarea prostitutiei, fiind de altfel de notorietate ca in acea zona se practica prostitutia, instanta retinand totodata ca T****** L***** se prostitua in mod voluntar, valoarea prejudiciului care a fost recuperat, persoana si atitudinea inculpatilor, care au dat declaratii oscilante, in principiu recunoscand savarsirea infractiunii de proxenetism, negand infractiunea de furt, dar nu vehement, acuzand amnezia fata de imprejurarea ca se drogau , faptul ca inculpatul G***** N****** este cunoscut cu antecedente penale, iar inculpatul S***** C******* este la primul conflict cu legea penala. Instanta va aplica in baza art. 65 alin.2 CP inculpatilor pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a si b CP pe o perioada de 5 ani, pe langa pedeapsa principala pe care o va stabili pe langa infractiunea de proxenetism. Cu privire la inculpatul G***** N******, instanta va face aplicarea art. 33 lit.a CP si in final art. 34 lit.b CP avand in vedere ca faptele prezente sunt concurente, inculpatul nefiind condamnat definitiv pentru nici una dintre acestea, aplicand in final pedeapsa cea mai grea, iar in baza art. 35 alin.1 CP va aplica alaturi de pedeapsa rezultanta principala si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a si b CP. In baza art. 88 CP va deduce pentru ambii inculpati durata retinerii din 8.o9.2oo3. Va constata ca inculpatul G***** N****** este arestat in alta cauza si va face aplicarea art. 71 si 64 alin.1 lit.a si b CP cu privire la acesta, pedeapsa pe care o va stabili urmand a fi executata in regim de detentie. Cu privire la inculpatul S***** C*******, fata de cele aratate, retinand ca este la primul conflict cu legea penala instanta apreciaza ca scopul pedepsei- ca masura de constrangere si mijloc de reeducare- poate fi atins in ceea ce il priveste si fara executarea pedepsei in regim de detentie si va dispune in baza art. 81 CP suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare stabilit conform art. 82 CP. In baza art. 359 CPP va atrage atentia asupra dispozitiilor art. 83 CP privind revocarea suspendarii . Va constata ca partea vatamata I**** C******* nu s-a constituit parte civila in cauza. In baza art. 329 alin.4 CP va confisca de la inculpatul G***** N****** suma de 3oo.ooo lei obtinuta din savarsirea infractiunii de proxenetism. In baza art. 191 alin. 2 CPp va obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare catre stat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: In baza art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit.g CP condamna inculpatul G***** N****** fiul lui Ioan si Magdalena, nascut la data de 7.o1.1980 in Bucuresti, domiciliat in Bucuresti, str. 13 Septembrie , nr. 21o, bl.Y40,sc.1, er.3, ap. 33, sector 3, in prezent arestat la Penitenciarul Jilava, la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare. In baza art. 329 alin.1 CP condamna acelasi inculpat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare. In baza art. 65 alin.2 CP aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1lit.a si b CP pe o perioada de 5 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 33 lit.a si 34. lit.b CP stabileste pedeapsa principala cea mai grea dintre pedepsele aplicate adica pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare. Face aplic.art. 71 si 64 alin.1 lit.a si b CP. In baza art.35 alin.1 CP aplica alaturi de pedeapsa rezultanta principala si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. art. 64 alin.1 lit.a si b CP pe o perioada de 5 ani ce va fi executata după executarea pedepsei rezultante principale. In baza art. 88 CP deduce din durata executarii pedepsei perioada retinerii inculpatului de la 8.o9.2oo3. Constata ca inculpatul este arestat in alta cauza. In baza art. 329 alin.1 CP condamna inculpatul S***** C******* fiul lui Ioan si Magdalena, nascut la data de 4.o5.1984 in Bucuresti, domiciliat in Bucuresti,str. Berzei,nr.94-96,sector 1, la o pedeapsa de 3 ani inchisoare. In baza art. 65 alin.2 CP aplicainculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a si b CP pe o perioada de 5 ani dupa ramanerea definitive a prezentei . In baza art. 81 CP suspenda conditionat executarea pedepsei pe un termen de incercare de 5 ani stabilit conform art. 82 CP . In baza art. 359 CPP atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 CP privind revocarea suspendarii . In baza art. 88 CP deduce perioada retinerii de 1 zi din data de 8.o9.2oo3. Constata ca partea vastamata I**** C******* domiciliat in com. Ghereşti, jud. Neamt ,nu s-a constituit parte civila in cauza. In baza art. 329 alin.4 CP confisca de la inculpatul G***** N****** suma de 3oo.ooo lei obtinuta din savarsirea infractiunii prev. de art. 329 alin.1 CP. In baza art. 191 alin.2 CPP oblige fiecare inculpat la plata sumei de 5oo RON cheltuieli judiciare catre stat in contul IBAN:RO59TREZ7035032xxx005229,cod fiscal:434063307,deschis la Trezoreria sectorului 3 Bucuresti, beneficiar: Judecatoria sectorului 1 Bucuresti. Cu apel in 1o zile. Pronuntata in sedinta publica azi, 6.o2.2oo6. PRESEDINTE GREFIER Red.M.C. Dac.R.S. /5ex 19.o2.2006