R**** I****
Apelant InculpatR**** D****
Apelant InculpatD******* S****** B******* O***** S***** B*******
Parte civilăRespinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii R**** I**** şi R**** D****, împotriva sentinţei penale nr.569 din 25 februarie 2005 a Judecătoriei Botoşani, pe care o menţine. Obligă inculpaţii apelanţi să plătească statului câte 20 lei RON fiecare, cheltuieli judiciare din apel. Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru inculpatul Radiş Ioan şi de la comunicare pentru inculpatul R**** D**** şi partea civilă intimată Direcţia Silvică Botoşani. Pronunţată în şedinţa publică din 23 martie 2006.
S-a amânat cauza pentru a se comunica părţilor raportul de expertiză.
se amână cauza pentru lipsa expertizei
Constatând lipsa expertizei contabile în specialitatea sivicultură, dispusă a fi efectuată de expert Susinschi Florinel, din cadrul Biroului local de expertize judiciare tehnice şi contabile – Tribunalul Suceava care, având în curs de elaborare mai multe expertize nu s-a putut încadra în termenul indicat, instanţa apreciază întemeiată cererea de amânare a judecării cauzei, o va admite şi,
Constatând lipsa expertizei contabile în specialitatea sivicultură, dispusă a fi efectuată de expert Susinschi Florinel, din cadrul Biroului local de expertize judiciare tehnice şi contabile – Tribunalul Suceava, instanţa apreciază întemeiată cererea de amânare a judecării cauzei, şi o va admite.
Potrivit prevederilor art. 118 Cod procedură penală instanţa numeşte expert în cauză pe Susinschi Florinel din cadrul Biroului local de expertize judiciare tehnice şi contabile – Tribunalul Suceava şi, în vederea efectuării expertizei contabile în specialitatea sivicultură, acordă un nou termen de judecată.
Văzând că, deşi s-a făcut adresă expertului Marcu Dumitru, prin care i s-a făcut cunoscut că. a fost numit expert în cauză, conform prevederilor art. 202 Cod proc.civ, acesta nu s-a prezentat pentru a depune jurământul, instanţa apreciază întemeiată cererea de amânare a judecării apelului, o va admite şi,
În vederea stabilirii cu certitudine a situaţiei de fapt şi a valorii eventualului prejudiciu ce s-ar fi cauzat părţii civile, instanţa apreciază concludentă şi utilă cauzei probele privind reaudierea pădurarului Ciobanu Alexandru cât şi efectuarea expertizei contabile care să stabilească valoarea actuală de circulaţie a materialului lemnos ce se presupune a fi sustras de inculpatul R**** I****, aşa încât le va admite şi,
Având în vedere susţinerile apărătorului inculpaţilor şi cele ale procurorului, în vederea rezolvării corecte a laturii civile a cauzei, instanţa apreciază necesar a se cere relaţii de la partea civilă-intimată, în sensul de a ne comunica temeiul juridic în baza căruia s-a calculat valoarea prejudiciului.
Consideră întemeiată cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorii inc.-apelanţi, care astăzi au fost angajaţi şi o admite. Dispune a se cere relaţii de la Direcţia Silvică Botoşaniîn sensul de a ne comunica modul de calcul al prejudiciului.