B***** G********
Apelant ReclamantM***** A**
Intimat PârâtM***** A**
PârâtAdmite sesizarea de îndreptare eroare materială. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei pronunţate de Judecătoria Medgidia la data de 09.02.2012 în dosarul nr. 25/256/2005, în sensul că: - se va înlătura ca făcând parte din lotul nr. 2 terenul aferent în suprafaţă de 292,60 m2; - în loc de ”Atribuie pârâtei-reclamante în deplină proprietate şi posesie, în natură, toate bunurile mobile din masa partajabilă, astfel cum au fost identificate prin Încheierea de admitere în principiu din data de 05.05.2006. Obligă reclamanta-pârâtă B***** G******** Clara la plata către pârâta-reclamantă M***** A** a sumei de 4.816 lei cu titlu de sultă, conform Notei de completare nr. 1 la raportul de expertiză, actualizată cu rata inflaţiei la data plăţii efective, în vederea egalizării loturilor şi ţinând seama de c/valoarea îmbunătăţirilor efectuate la imobilul succesoral” se va trece "Atribuie pârâtei-reclamante în deplină proprietate şi posesie, în natură, toate bunurile mobile din masa partajabilă, astfel cum au fost identificate prin Încheierea de admitere în principiu din data de 05.05.2006, precum şi acţiunile deţinute de Mocanu Romel în nume propriu şi ca succesor în drepturi al defunctei Mocanu Maria, astfel: - 3.966 acţiuni la S.I.F. Transilvania S.A.; - 6 acţiuni la S.I.F. Banat-Crişana S.A.; - 5 acţiuni la S.I.F. Moldova S.A.; - 38 acţiuni la S.I.F. Muntenia S.A.; - 10 acţiuni la S.I.F. Oltenia S.A. Obligă pârâta-reclamantă să plătească reclamantei-pârâte suma de 805,32 lei, cu tilu de sultă pentru bunurile mobile identificate prin Încheierea de admitere în principiu din data de 05.05.2006, ce va fi actualizată cu rata inflaţiei începând cu data de 01.02.2007 şi până la momentul achitării efective, precum şi sulta de 37/64 din valoarea acţiunilor cuprinse în masa succesorală, calculată la data plăţii efective".
Admite în parte cererea de completare a masei succesorale. Completează masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Mocanu Romel, decedat la data de 15.11.2004, cu acţiunile deţinute de Mocanu Romel în nume propriu şi ca succesor în drepturi al defunctei Mocanu Maria, astfel: - 3.966 acţiuni la S.I.F. Transilvania S.A.; - 6 acţiuni la S.I.F. Banat-Crişana S.A.; - 5 acţiuni la S.I.F. Moldova S.A.; - 38 acţiuni la S.I.F. Muntenia S.A.; - 10 acţiuni la S.I.F. Oltenia S.A. Admite în parte cererea de ieşire din indiviziune. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor, corespunzător cotelor stabilite prin Încheierea de admitere în principiu din data de 05.05.2006, astfel: Atribuie în deplină proprietate reclamantei-pârâte B***** G********-Clara construcţiile şi lucrările incluse în lotul nr. 1, delimitat conform raportului de expertiză tehnică imobiliară efectuat de experţii: ing. Greceanu Marin, ing. Brumă Eugen şi ing. Gheorghe Gheorghe, depus la dosarul cauzei, fila 142-155 şi compus din: - încăperile 1-4 din imobil casă de locuit situat în Medgidia, strada Monumentului nr.3, judeţ Constanţa cu suprafaţă construită de 52,80 mp. - balcon la casa de locuit în suprafaţă utilă de 2,25 mp. - gard mixt la str. Monumentului în lungime de 21,88 ml. - gard prefabricat la str.Hidrofor în lungime de 7,22 ml. - racord electric în cotă indiviză de 1. - racord apă în cotă indiviză de 1. - racord canalizare în cotă indiviză de 1. - lucrări îmbunătăţiri la încăperile 1-4 din imobilul casă de locuit, situat în Medgidia, strada Monumentului nr.3, judeţ Constanţa. Atribuie în posesia exclusivă a reclamantei-pârâte B***** G********-Clara terenul aferent lotului nr. 1 în suprafaţă efectivă de 232 m2. Atribuie în deplină proprietate pârâtei-reclamante M***** A** construcţiile şi lucrările incluse în lotul nr.2 al imobilului succesoral, delimitat conform raportului de expertiză tehnică imobiliară efectuat de experţii: ing. Greceanu Marin, ing. Brumă Eugen şi ing. Gheorghe Gheorghe, depus la dosarul cauzei, fila 142-155 şi compus din: - încăperile 5-6 din imobil casă de locuit situată în Medgidia, strada Monumentului nr.3, judeţ Constanţa, cu suprafaţă construită de 23,73 mp, - încăperile 7-9 din anexa locuinţei situată în Medgidia, strada Monumentului nr.3, judeţ Constanţa cu suprafaţă construită de 38,47 mp. - anexe gospodăreşti (coteţ-1, coteţ-2, magazie şi şopron), - gard prefabricat la str.Hidrofor în lungime de 3,00 ml, - racord electric în cotă indiviză de 1. - racord apă în cotă indiviză de 1. - racord canalizare în cotă indiviză de 1. - lucrări îmbunătăţiri la încăperile 5-8 ale imobilul casă de locuit, situat în Medgidia, strada Monumentului nr.3, judeţ Constanţa. - teren aferent în suprafaţă de 292,60 mp/efectiv. Atribuie în posesia exclusivă a pârâtei-reclamante M***** A** terenul aferent lotului nr. 2 în suprafaţă efectivă de 292,60 m2. Obligă reclamanta-pârâtă B***** G******** Clara la plata către pârâta-reclamantă M***** A** a sumei de 4.816 lei cu titlu de sultă, conform Notei de completare nr. 1 la raportul de expertiză, actualizată cu rata inflaţiei la data plăţii efective, în vederea egalizării loturilor şi ţinând seama de c/valoarea îmbunătăţirilor efectuate la imobilul succesoral. Atribuie pârâtei-reclamante în deplină proprietate şi posesie, în natură, toate bunurile mobile din masa partajabilă, astfel cum au fost identificate prin Încheierea de admitere în principiu din data de 05.05.2006. Obligă pârâta-reclamantă să plătească reclamantei-pârâte suma de 805,32 lei, cu titlul de sultă pentru bunurile mobile, ce va fi actualizată cu rata inflaţiei începând cu data de 01.02.2007 şi până la momentul achitării efective. Obligă reclamanta-pârâtă la plata către pârâta-reclamantă a sumei de 2.312,50 lei, reprezentând cotă-parte din cheltuielile de înmormântare şi pomeni, ce va fi actualizată cu rata inflaţiei începând cu data de 01.02.2007 şi până la momentul achitării efective. Respinge ca nefondată cererea de completare a masei succesorale cu despăgubirile acordate de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor prin Decizia nr. 11085/FF/25.02.2010. Califică cererea de completare a masei succesorale cu despăgubirile acordate de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor prin Decizia nr. 11085/FF/25.02.2010 ca fiind „partaj judiciar” şi disjunge soluţionarea acestei cereri, urmând a se constitui dosar separat. Stabileşte termen de judecată pentru soluţionarea cererii disjunse la data de 15.03.2012, ora 12, complet C6, pentru când dispune citarea numitei M***** A** în calitate de reclamantă, cu menţiunea de a preciza persoanele pe care înţelege să le cheme în judecată, sub sancţiunea art. 1551 C. proc. civilă. Respinge ca nefondată cererea de majorare a onorariului de expertiză formulată de experţii ing. Greceanu Marin, ing. Brumă Eugen şi ing. Gheorghe Gheorghe. Compensează parţial cheltuielile de judecată efectuate de părţi în prezenta cauză. Obligă pârâta-reclamantă M***** A** la plata către reclamanta-pârâtă B***** G******** Clara a sumei de 450 lei, reprezentând cotă-parte din onorariul de expertiză tehnică imobiliară.
Amână pronunţarea la 09.09.2012.
Amână pronunţarea la 02.02.2012.
Amână pronunţarea la 26.01.2012.
E VA EMITE ADRESĂ CĂTRE DEPOZITUL CENTRAL SA.
SE VA REVENI CU ADRESĂ CĂTRE OFICIUL REGISTRULUI COMERŢULUI C-ŢA.
Amână cauza la data de 08.06.2011,pt.ca reclamantul să-şi angajeze apărător şi pt.ca toate părţile să facă precizări cu privire la masa sucesorală.
Admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Vamvu Angelica – Vali la data de 08.02.2011 în dosarul nr. 25/256/2005. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.03.2011.
Admite capătul de cerere privind ieşirea din indiviziune. Atribuie în deplină proprietate reclamantei pârâte B***** G********-Clara lotul nr.1. Atribuie în deplină proprietate pârâtei-reclamante M***** A** lotul nr.2.
Amână pronunţarea în cauză la data de 12.02.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.02.2010.
Amână pronunţarea în cauză la data de 05.02.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 29.01.2010.
Amână pronunţarea în cauză la data de 29.01.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 22.01.2010.
Respinge – ca neîntemeiată – cererea de încuviinţare a unei expertize contrarii. Stabileşte termen la 22.01.2010. Se citează părţile. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08.01.2010.
S-a comunicat un exemplar pârâtei de pe nota de completare şi amână cauza la data de 8 ian. 2010.
Pentru lipsa răspunsului la obiecţiuni.
Pentru a se comunica obiecţiunile către experţi.
Pentru a se comunica raportul de expertiză, reclamantei.
În vederea citării părţilor.
Pentru lipsa raportului de contraexpertiză.
Pentru lipsa raportului de contraexpertiză.
Pentru lipsa raportului de contraexpertiză.
Pentru a se emite adrese către experţii nou numiţi.
S-a amânat cauza pentru când se va emite adresă către Tribunalul Constanţa pentru retragerea onorariului de expertiză de la domnii experţi Dumitru Beşcucă, Suna Timur şi Moldoveanu Vasile care au efectuat raportul de expertiză pentru a se înmâna domnilor experţi Ciulinaru Miron, Gheorghe Gheorghe şi Peţeanu Nicolae care au fost desemnaţi pentru efectuarea contraexpertizei.
S-a amânat cauza pentru când se va cita reclamanta cu copie de pe raportul de expertiză tehnică.
S-a amânat cauza pentru când se va reveni cu adrese către domnii experţi în vederea efectuării raportului de expertiză.
S-a amânat cauza pentru lipsa raportului de expertiză.
S-a amânat cauza pentru când se va reveni cu adresă către domnii experţi.
S-a amânat cauza pentru lipsa raportului de expertiză.
S-a depus la dosar onorariul pentru cei trei experţi şi s-a amânat cauza pentru a se emite adresele către domnii experţi în vederea efectuării contraexpertizei dispuse de către instanţă.
Pentru efectuarea contraexpertizei cu trei experţi.
S-a acordat un alt termen de judecată pentru când părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul suplimentului la expertiză şi vor depune eventuale obiecţiuni.
S-a acordat un alt termen de judecată pentru când părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul suplimentului la raportul de expertiză şi se vor depune eventuale obiecţiuni.
S-a acordat un alt termen de judecată pentru a se comunica încheierea de admitere în principiu domnului expert Stăncic Octavian.
S-a acordat un alt termen de judecată pentru emiterea unei adrese către domnul expert Stăncic Octavian în vederea efectuării unui supliment la raportul de expertiză.
Având în vedere cererea de amânare formulată de către apărătorul pârâtei s-a acordat un alt termen de judecată.
Respinge ca neîntemeiată excepţia de netimbrare a cererii reconvenţionale. Admite în parte cererea principală. Admite în parte cererea reconvenţională.
amână cauza la data de 04.12.2006