M*** D**** S*****
ReclamantS* M******* S*
PârâtS* U***************** S*
PârâtM********* B********
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei M*** D**** S***** invocată de către Metrorex ca neîntemeiată. Respinge petitele a), b), c) şi d) din cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta S* M******* S* ca neîntemeiate. Respinge excepţia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei SC uzin Internaţional SA în ceea ce priveşte capătul f) din acţiunea principală, invocată de această pârâtă ca neîntemeiată. Respinge petitele e) şi f) din cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată şi precizată, în contradictoriu cu pârâţii SC UZIN INTERNAŢIONAL SA şi M********* B******** (lit. e), respectiv doar în contradictoriu cu SC UZIN INTERNAŢIONAL SA (lit. f) ca neîntemeiate. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâta SC Uzin Internaţional SA în ceea ce priveşte capătul g) al cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată şi precizată, privind contravaloarea scăderii valorii de circulaţie a terenului proprietatea reclamantei ca urmare a ridicării şi terminării execuţiei construcţiei – Blocul H3. Respinge capătul g) al cererii de chemare în judecată ca fiind prescris. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta SC UZIN INTERNAŢIONAL SA în contradictoriu cu chemata în garanţie M********* B******** pentru petitele f) şi g) din acţiunea principală ca rămasă fără obiect. Obligă reclamanta M*** D**** S***** la plata către pârâta SC UZIN INTERNAŢIONAL SA a sumei de 20676,36 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Respinge cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.07.2012.
Amână pronunţare ala data de 10.07.2012.pronunaţtă în şedinţă publică, azi 03.07.2012
Amână pronunţarea la data de 03.07.2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi 26.06.2012
Amână pronunţarea la data de 26.06.2012.Pronunţată în şedinţă publică, azi 19.06.2012
Având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a depujne concluzii scrise, va amana pronunţarea la 19.6.2012. Pronunţată în şedinţă publică 12.06.2012.
Admite excepţia tardivităţii formulării cererii completatoare formulată de pârâta SC UZIN INTERNAŢIONAL SA în ceea ce priveşte pretenţiile în valoare de 168.321 lei – capătul 6 (f) de cerere, cu titlu de valoare cotă aferentă din taxa de concesiune a suprafeţei de teren ocupat de blocul H 3, pentru perioada 2001-2010. Respinge excepţiile necompetenţei materiale a Tribunalului Bucureşti, respectiv a necompetenţei funcţionale a Secţiei a VI-a Civilă a Tribunalului Bucureşti şi excepţia prematurităţii raportată la cererea precizatoare formulată de reclamantă la data de 03.04.2012, invocate de pârâta SC UZIN INTERNAŢIONAL SA, ca fiind neîntemeiate. Constată că excepţia prematurităţii în ceea ce priveşte cererea precizatoare depusă la termenul de judecată din 29.05.2012 a rămas fără obiect. În temeiul art. 137 alin.2 C.pr.civ. uneşte cu fondul excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, în ceea ce priveşte contravaloarea scăderii valorii de circulaţie a terenului ocupat de blocul H3, invocată de pârâtă SC UZIN INTERNAŢIONAL SA. Acordă termen la data de 12.06.2012, pentru când se vor cita părţile prin agentul procedural al instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 06.06.2012.
Amână pronunţarea la data de 06.06.2012
Pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise asupra excepţiilor invocate la data de 05.06.2012
Pentru a se comunica pârâtei M********* B******** cererea precizatoare a cererii de chemare în garanţie, va amâna cauza.
Admite excepţia tardivităţii formulării cererii completatoare în ceea ce priveşte pretenţiile - contravaloarea lipsei de folosinţă a suprafeţei de teren ocupată de blocul H3 în sumă totală de 205.102,209 euro – solicitate prin cererea precizatoare în contradictoriu cu pârâta SC UZIN INTERNAŢIONAL SA. Ia act că reclamanta şi-a majorat câtimea pretenţiilor în ceea ce priveşte capătul g) al cererii de chemare în judecată formulat în contradictoriu cu pârâta SC UZIN INTERNAŢIONAL SA, la suma de 132.018,00 euro. Respinge excepţia de netimbrare a precizării cererii invocată de către pârâta SC UZIN INTERNAŢIONAL SA ca neîntemeiată. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.04.2012.
Amână pronunţarea cu privire la excepţiile invocate la data de 06.04.2012. Pentru a se comunica cererea precizatoare Municipiului Bucureşti, va amâna cauza
Ia act că la data de20.03.2012 reclamanta M*** D**** S***** a depus prin serviciul registratură cerere precizatoare, după rămânerea în pronunţare asupra aspectului timbrajului. pune în vedere reclamantei să precizeze câtimea obiectului cererii, astfel cum înţelege să îl majoreze, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, prev. de art.155 ind.1 C.pr.civ. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar cererea precizatoare cu pretenţiile concrete pe care înţelege să le solicite, în dublu exemplar, pentru a fi comunicate părţilor, sub sanţiunea suspendării judecării cauzei, conform art.155 ind.1 C.pre.civ. Pune în vedere reclamantei să timbreze corespunzător pretenţiile solicitate prin cererea precizatoare, sub sancţiunea anulării ca insuficient timbrate/netimbrate. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.03.2012
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni, va amâna cauza
Admite în parte obiecţiunile formulate de către reclamanta M*** D**** S***** (pct. 3) cu privire la suplimentul raportului de expertiză – răspuns la obiecţiuni formulat de expertul Marian Ioan Alexandru, sub aspectul indicilor utilizaţi în vederea determinării contravalorii de folosinţă, respectiv a coeficienţilor menţionaţi. Respinge obiecţiunile formulate de către reclamanta M*** D**** S***** expuse la pct. 1, 2, 4, 5 şi 6 ca neîntemeiate. Respinge cererea reclamantei privind citarea expertului pentru a răspunde în faţa instanţei cu privire la obiecţiunile părţilor, răspunsul expertului urmând a fi comunicat în scris. Încuviinţează obiecţiunile formulate în cauză de către pârâta SC UZIN INTERNAŢIONAL SA faţă de aceeaşi lucrare de specialitate întocmită de expertul Marian Ioan Alexandru. Se va emite adresă către expertul Marian Ioan Alexandru pentru a răspunde la obiecţiunile încuviinţate părţilor, urmând a se ataşa un exemplar de acestea, atrăgându-i-se atenţia expertului să formuleze şi să depună în scris răspunsul său, în exemplare suficiente pentru a fi comunicate părţilor, cu avertisment amendă în caz de neconformare. Respinge ca nefiind oportună la acest moment cererea de înlocuire a expertului Marian Ioan Alexandru formulată de pârâta SC UZIN INTERNAŢIONAL SA. Prorogă pronunţarea cu privire la cererea de emitere a unei adrese către Primăria Sectorului 1 Bucureşti după depunerea la dosar a răspunsului expertului referitor la obiecţiunile părţilor. Acordă termen la data de 21.02.2012, pentru când se vor cita părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.01.2012.
Amână pronunţarea la data de 20.01.2012
Amână pronunţarea cu privire la obiecţiunile formulate şi celelalte cereri ale părţilor la data de 17.01.2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.01.2012
Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni
Pentru a se răspunde la obiecţiunile formulate, va amâna cauza
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de concluziile raportului de expertiză tehnică, comunicat în şedinţă publică, Se va emite adresă către expertul tehnic Marian Ioan Alexandru cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru a da lămuri şi explicaţii, potrivit art.211 C.pr.civ.
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică, va amâna cauza şi va dispune revenirea cu adresă către d-nul Marian Ioan Alexandru, ca în precedent.
Deliberând, în temeiul art.205 alin.2 C.pr.civ., va dispune înlocuirea d-nului expert Harduţ Bucur Florea cu un alt expert, având în vedere că prin cererea formulată expertul refuză primirea lucrării, apreciind că nu este competent să efectueze lucrarea. Desemnează expert prin tragere la sorţi pe d-nul MARIAN IOAN ALEXANDRU (nr.59), în vederea efectuării raportului de expertiză dispusă în cauză, cu obiectivele stabilite în încheierea de şedinţă din data de 30.11.2010. Se va emite adresă către expertul desemnat şi către B.L.E.T. pentru a anunţa înlocuirea expertului. În vederea efectuării raportului de expertiză tehnică,
Admite excepţia tardivităţii completării acţiunii formulată de pârâta SC Uzin Internaţional SA. În temeiul art.205 C.pr.civ. înlocuieşte pe d-nul expert Costinescu Valentin cu d-nul expert HARDUŢ BUCUR FLOREA. Se va emite adresă către expertul tehnic HARDUŢ BUCUR FLOREA, în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică specialitatea evaluare imobiliară, având ca obiective: 1. să se stabilească valoarea lipsei de folosinţă a suprafeţelor de teren ocupate de gura de aerisire şi de blocul H3, în mod separat, pentru următoarele perioade: - noiembrie 2001-septembrie 2004 şi - octombrie 2004-martie 2010. 2. să se stabilească dacă a existat o scădere a valorii de circulaţie a terenului proprietatea reclamantei ca urmare a ridicării şi terminării execuţiei construcţiei blocului H3, iar în caz afirmativ să se stabilească scăderea valorii de circulaţie a terenului. Se va emite adresă către B.L.E. pentru a se comunica înlocuirea expertului.
Respinge ca inadmisibilă cererea de arătare a dreptului formulată de pârâta S* M******* S*. Se va emite adresă către expert tehnic Crăciunescu Nicolae, în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică specialitatea evaluare imobiliară, având ca obiective: 1. să se stabilească valoarea lipsei de folosinţă a suprafeţelor de teren ocupate de gura de aerisire şi de blocul H3, în mod separat, pentru următoarele perioade: - noiembrie 2001-septembrie 2004 şi - octombrie 2004-martie 2010. 2. să se stabilească dacă a existat o scădere a valorii de circulaţie a terenului proprietatea reclamantei ca urmare a ridicării şi terminării execuţiei construcţiei blocului H3, iar în caz afirmativ să se stabilească scăderea valorii de circulaţie a terenului. Totodată, expertul să precizeze durata de timp pe care o estimează a fi necesară pentru efectuarea expertizei. Pune în vedere pârâtei SC Uzin Internaţional SA să achite onorariul de expert în cuantum de 1.000 lei şi să-l depună la dosar în termen de 5 zile. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 01.03.2011, CF 21, ora 8,30, în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18.01.2011.
Având nevoie de timp pentru a delibera asupra excepţiilor invocate de pârâta SC Uzin Internaţional SA, va amâna pronunţarea la 30 11 2010. Respinge cererea pârâtei SC Uzin International SA privind anularea raportului de expertiză tehnică specialitatea evaluare imobiliară întocmit de expertul Ionescu Adrian, urmând ca stabilirea valorii probatorii a acestei expertize să fie făcută cu ocazia soluţionării pe fond a cauzei. Admite cererea pârâtei SC Uzin International SA şi dispune efectuarea unei noi expertize tehnice specialitatea evaluare imobiliară, având ca obiective: 1. să se stabilească valoarea lipsei de folosinţă a suprafeţelor de teren ocupate de gura de aerisire şi de blocul H3, în mod separat, pentru următoarele perioade: - noiembrie 2001-septembrie 2004 şi - octombrie 2004-martie 2010. 2. să se stabilească dacă a existat o scădere a valorii de circulaţie a terenului proprietatea reclamantei ca urmare a ridicării şi terminării execuţiei construcţiei blocului H3, iar în caz afirmativ să se stabilească scăderea valorii de circulaţie a terenului. Respinge obiecţiunile formulate de pârâta SC Uzin International SA la suplimentul de expertiză contabilă întocmit de expertul Enache Cristina. Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.11.2010.
Pentru a da posibilitatea pârâtei S* M******* S* să-şi pregătească apărarea în raport de obiecţiunile la raportul de expertiză evaluatoare; Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de obiecţiunile formulate de pârâta SC Uzin Internaţional SA, va amâna cauza. Pentru aceste motive, D I S P U N E: Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei S* M******* S*. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 23.11.2010, Completul 21, ora 8,30, în cunoştinţa părţilor. Se va comunica pârâtei M********* B******** obiecţiunile formulate de pârâta SC Uzin Internaţional SA.
Faţă de lipsa completării raportului de expertiză contabilă, va dispune revenirea cu adresă către d-na expert contabil Enache Cristina, ca în precedent. Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni şi de cererea formulată de pârâta SC Uzin Internaţional SA la acest termen de judecată, va amâna cauza.
Pentru a se răspunde la obiectiunile formulate de părţi, va amâna cauza
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de obiecţiunile formulate, va amâna cauza,
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză contabilă, întocmit de d-na expert Enache Cristina şi de raportul de expertiză tehnică-specialitatea evaluare imobiliară, întocmit de d-nul expert Ionescu Adrian, va amâna cauza.
Având în vedere şi la acest termen de judecată lipsa completării suplimentului la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, va dispune revenirea cu adresă către d-na expert contabil Enache Cristina, ca în precedent, cu avertisment de amendă; Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică - specialitatea evaluare imobiliară dispus în prezenta cauză, va dispune revenirea cu adresă către d-nul expert Ionescu Adrian, ca în precedent.
Se va reveni cu adresă către d-na expert contabil Enache Cristina, cu menţiunea de a completa suplimentul depus la dosar prin serviciul registratură la data de 03.06.2009, în sensul calculării în mod separat a valorii chiriei ( lipsei de folosinţă) pentru fiecare dintre cele 3 suprafeţe precizate la fila 2 a suplimentului la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză ( fila 270 – volumul III ). De asemenea, expertul să calculeze valoarea lipsei de folosinţă până în prezent. Totodată, să precizeze dacă cunoaşte alte metode de rezolvare a acestor două puncte, în caz afirmativ să indice care sunt aceste metode. Se va reveni adresă către d-nul expert tehnic Ionescu Adrian, în vederea raportului de expertiză tehnică-specialitatea evaluare imobiliară, având ca obiective: să se stabilească valoarea lipsei de folosinţă a suprafeţelor de teren ocupate de gura de aerisire şi de blocul H 3; să se stabilească scăderea valorii de circulaţie a proprietăţii reclamantei datorită ocupării acestor suprafeţe de către gura de aerisire. Menţine dispoziţiile instanţei, în sensul ca reclamanta să facă dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 1.000 lei, pentru expertiza tehnică – specialitatea evaluare imobiliară.
R În temeiul art.167 C.pr.civ. şi art.14 alin.1 din OG nr.2/2000, încuviinţează efectuarea unei expertize tehnice-specialitatea evaluare imobiliară. Desemnează prin tragere la sorţi pe d-nul expert Ionescu Adrian pentru efectuarea expertizei specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare. Se va emite adresă către d-nul expert tehnic Ionescu Adrian, în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică, având ca obiective: 1. să se stabilească valoarea lipsei de folosinţă a suprafeţelor de teren ocupate de gura de aerisire şi de blocul H3; 2. să se stabilească scăderea valorii de circulaţie a proprietăţii reclamantei datorită ocupării acestor suprafeţe de către gura de aerisire şi de blocul H3. Stabileşte onorariu provizoriu de expert în cuantum de 1000 lei, în sarcina reclamantei, pentru expertiza tehnică în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare. Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 1.000 lei, până la următorul termen. Se va reveni cu adresă către d-na expert contabil Enache Cristina, cu menţiunea de a completa suplimentul depus la dosar prin serviciul registratură la data de 03.06.2009, în sensul calculării în mod separat a valorii chiriei (lipsei de folosinţă) pentru fiecare dintre cele 3 suprafeţe precizate la fila 2 a suplimentului la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză (fila 270 – volumul III). De asemenea, expertul să calculeze valoarea lipsei de folosinţă până în prezent. Respinge cererea formulată de pârâta S* M******* S* de a lămuri dacă expertul contabil poate avea în vedere şi alte criterii de evaluare.
Faţă de poziţia concordantă a părţilor, Tribunalul va admite solicitarea acestora, privind completarea de către d-na expert contabil Enache Cristina a suplimentului depus la dosar prin serviciul registratură la data de 03.06.2009, în sensul calculării în mod separat a valorii chiriei ( lipsei de folosinţă) pentru fiecare dintre cele 3 suprafeţe precizate la fila 2, a suplimentului la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză ( fila 270 – volumul III ). De asemenea, expertul să calculeze valoarea lipsei de folosinţă până în prezent, urmând a se emite adresă către expert în acest sens. Va amâna discutarea cererii formulate de pârâta SC UZIN INTERNAŢIONAL SA, privind suplimentarea probatorului cu o expertiză tehnică-specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, pentru a da posibilitatea părţilor să pregătească concluzii pentru discutarea în contradictoriu a acestei cereri.
Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni şi de suplimentul de corectare a erorii materiale la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, va amâna cauza.
Având în vedere lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate de părţi şi faţă de împrejurarea că expertul nu a primit corespondenţa expediată de către instanţă, va amâna cauza şi va dispune revenirea cu adresă către d-na expert Enache Crisntina, ca în precedent. In temeiul art.108 pct.2 lit C dispune amendarea d-nei expert va dispune amendarea d-nei expert contabil Enache Cristina cu suma de 100 lei, faţă de lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză.
Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, va amâna cauza.
Incuviinţează ca expertul contabilsă răspundă în scris la obiecţiunile formulte de reclamantă şi pâîrâta S* M******* S*. Incuviinţează ca expertul contabil să răspundă la obiecţiunile formulate de pârâta SC Uzin Internaţion al SA, nu mai la obiectivele 1 şi 2 din raportul de expertiză. Respinge obiecţiunile privind obiectivul nr.3, formulate de pârâta SC Uzin Interanţional SA. pronunţată în şedinţă publică, azi 17.02.2009
Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de concluziile raportului de expertiză contabilă întocmit de d-na expert Cristina Enache şi de punctul de vedere depus în şedinţă publică de către pârâta SC Uzin Internaţional SA, va amâna cauza,
Avînd nevoie de timp pentru a delibera, urmează a se amîna pronunţarea. Amînă pronunţarea la 04.04.2006. Sesizează tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a în vederea soluţionării excepţiei de nelegalitate a H.C.G.M.B. Comsilia pentru aplicarea Legii nr.112/1995 - nr.3716/22.11.2005. In baza disp.art4 din legea br.554/2004 suspendă judecarea cauzei, pînă la soluţionarea excepţiei de nelegalitate.