E***** I**** A*****
ContestatorA******** D* P********** C*****
IntimatP***** M****
IntimatAdmite contestaţia formulată de contestatorul Eftime Ionuţ Adrian, domiciliat în Bucureşti, bd. Unirii, nr. 67, bl. G2a, sc.1, et.8, ap.29, sector 3, în contradictoriu cu intimaţii Asociaţia de Proprietari „Cosmin”, cu sediul în Piteşti, str. Craiovei, zona centru, bl. E3a, sc. G, ap.9, jud. Argeş şi Păştiu Maria, domiciliată în Piteşti, str. Craiovei, zona centru, bl. E3a, sc. G, ap.9, jud. Argeş. Dispune lămurirea dispozitivului titlului executoriu respectiv a sentintei civile nr. 495, pronunţată de Judecătoria Pitesti la data de 2.02.2004, în dosarul civil nr. 4505/2005, rămasă definitivă şi irevocabilă în sensul individualizării imobilelor pentru care a fost admisă acţiunea , în sensul că suprafeţele pe care pârâtele sunt obligate să le lase în deplină proprietate şi posesie reclamantului, situate în Pitesti, ZONA CENTRU, BL. E3a, sc. G, jud. Argeş, compuse din uscătoria de 39,68 m. se găseste situată la etajul 9, iar uscătoria în suprafaţa de 40,08 m.p. este situată tot la etj.9, iar terasa în suprafaţa de 71,18 m.p. este situată peste etajul 9, respectiv pe platforma etajului 9. Obligă pe intimaţi să plătească contestatorului suma de 3.168.500 lei (316,85 RON), reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Iunie 2006
Amână pronunţarea la 5.06.2006.
Amână judecarea cauzei la . data de 29.05.2006 Proroga discutarea raportului de expertiza, urmind a se emite adresa catre expertul care a efectuat lucrarea in sensul mentionat mai sus
Prorogă discutarea raportului de expertiză tehnică la termenul următor, după ce părţile vor lua cunoştiinţă de conţinutul acestuia.. Amână judecarea cauzei la 8.05.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Aprilie 2006.
Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea că în caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Se citează pârâta Păştiu Maria, cu menţiunea chemării la interogatoriu, cf. art. 218 C.pr.civ., precum şi cu menţiunea de a permite accesul expertului şi la etajul IX şi de a nu se mai opune efectuării expertizei, în caz contrar, urmând să fie amendată, potrivit art. 108 indice 1 pct. 2 lit.h cu amendă judiciară. Amână judecarea cauzei la 10.04.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2006.
Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara, precum şi cu menţiunea de a cita părţile şi de a face dovada citării lor. Amână judecarea cauzei la 13.03.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Februarie 2006.
Admite în parte, în temeiul art. 281 C.pr.civ., cererea de îndreptare a erorii materiale în sensul arătat. Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea de a avea în vedere toate actele depuse de părţi la dosar, de a cita părţile şi de a face dovada citării lor. Amână judecarea cauzei la 20.02.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2006.
Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Amână judecarea cauzei la 16.01.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2005.
Admite proba cu expertiza solicita de catre contestator, cu obiectivele prezentate ion considerentele prezentei incheieri. Se procedeaza la desemanrea expertului prin tragere la sorti in persoana d-lui Graephel George.Se stabileste onorariu de expert in valoare de 3.000.000 lei in sarcina contestatorului, cu plata in termen de 5 zile sub sanctiunea decaderii din proba. Se emit adrese catre Biroul Local de Expertize si expert in vederea efectuarii lucrarii, dupa achitarea onorariului de expert. Amina cauza la data de 12.12.2005Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Noiembrie 2005
Scoate cauza de pe rol şi înaintează dosarul la Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării cererii de recuzare a tuturor magistraţilor de pe raza Curţii de Apel Pitesti.
Acordă un nou termen de judecată în vederea soluţionării cererii de recuzare, respectiv : Amână judecarea cauzei la 4.07.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2005.
Respinge excepţia de tardivitate şi excepţia de inadmisibilitate a formularii contestaţiei la executare, invocate de intimata. Fixează termen pentru continuarea judecăţii în vederea discutării probei cu expertiză tehnică de specialitate. Fixează termen la 20.06.2005. Se vor cita părţile.
Amână pronunţarea pe excepţii la 30.05.2005.
Amână pronunţarea pe excepţii la data de 23.05.2005.
Apărătorul contestatorului, precizează că a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Pitesti în dosarul nr. 370/2005, motiv pentru care, consideră că nu ar mai fi necesară ataşarea acestui dosar, având în vedere că la dosar s-au depus două hotărâri judecătoreşti şi raportul de expertiză, existând suficiente înscrisuri la dosar pentru soluţionarea cauzei. Apărătorii intimatelor depun la dosar întâmpinări, fiind comunicate şi celorlalte părţi, solicitând amânarea cauzei pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acestora şi pentru lipsa dosarului cu nr. 370/2005. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul întâmpinărilor depuse la dosar, pentru a depune la dosar toate actele pe care le deţin, precum şi pentru lipsa dosarului, urmând a se reveni cu adresă în sensul celei existente la fila 35 din dosar şi a se lua legătura telefonic. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresă în sensul celei existente la fila 35 din dosar. Se va lua legătura telefonic cu BIROUL ARHIVA din cadrul CURTII DE APEL PITESTI. Acordă un nou termen de judecată în sensul arătat în considerentele prezentei încheieri, respectiv : Amână judecarea cauzei la 16.05.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2005.
Apărătorul contestatorului depune la dosar un borderou cu acte. Reprezentantul intimatei, solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare. Apărătorul contestatorului, precizează că nu se opune cererii, dar instanţa să acorde un termen scurt, arătând că dosarul de fond se află în recurs la CURTEA DE APEL PITESTI, având nr. 370/C/2005, solicitând a se emite adresă în vederea înaintării acestuia. INSTANŢA Constată incidente disp.art. 156 C.pr.civ., urmând a admite cererea şi a acorda un nou termen de judecată, atât în acest sens, cât şi pentru a se ataşa la prezentul dosar, dosarul de executare cu nr. 42/2005 –duplicat al executorului judecătoresc Bucescu Emanoil şi de asemenea, pentru a se emite adresă către CURTEA DE APEL PITESTI în sensul de a ne înainta dosarul cu nr. 370/C/2005. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite în temeiul art. 156 C.pr.civ., cererea formulată de către intimată. Se emite adresă către CURTEA DE APEL PITESTI în sensul arătat. Se va ataşa la prezentul dosar, dosarul de executare cu nr. 42/2005. Amână judecarea cauzei la 25.04.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2005.