M******* G*******
ReclamantC****** L****
PârâtAdmite acţiunea precizată formulată de reclamantul M******* G*******, domiciliat în Piteşti, str. Dobrogeanu Gherea, bl. CPL, sc. A, ap. 3, jud. Argeş, împotriva pârâtei Cîrstea Lucia, domiciliată în com. Bănbana, sat Cotmeniţa, jud. Argeş. Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei cu o contribuţie egală de 1/2 fiecare, o casă cu trei camere, dependinţe şi beci din cărămidă, şi suprafaţa de 712,50 mp teren, din care 357 mp teren pentru construcţii şi curţi şi 355,50 mp teren arabil categoria V., atât casa cât şi terenul sunt situate în comuna Băbana, sat Cotmeniţa, judeţul Argeş, cu vecinii: E - Iliescu Ion, S - pârâul Cotmeniţa şi drum comunal, V - uliţă şi N - Cîrstea Ilie. Sistează comunitatea de bunuri. Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert Nicoară Titus în varianta 1A şi atribuie loturile după cum urmează: lotul nr 1 reclamantului M******* G*******, alcătuit din camera 1, logia, holul şi antreul 1 în suprafaţă utilă de 32,63 mp în valoare de 196.900.000 lei ;beciul de sub camera 1 si logie in valoare de 41.516.000 lei, conform anexei 2 (fila 44) la raportul de expertiză; suprafaţa de 204 mp curţi construcţii cu vecinii: N - lotul nr 2 (pârâta Cîrstea Lucia), E - Iliescu Ion, S - Lotul nr 1 (reclamantul M******* G*******, V - uliţă, în valoare de 2.448.000 lei şi suprafaţa de 177,75 mp teren arabil cu vecinii: N - lotul nr 1 (reclamant M******* G*******), E - Iliescu Ion, S - lotul nr. 2 (pârâta Cîrstea Lucia), V - uliţa, în valoare de 137.000 lei. Valoarea bunurilor atribuite este de 241.001.000 lei. plăteşte sultă lotului nr 2 (pârâtei Cîrstea Lucia) suma de 17.534.000 lei. Valoarea lotului nr 2 = 223.467.000 lei (22.346, 7 RON). Lotul nr 2 revine pârâtei Cîrstea Lucia şi este alcătuit din: camera, 2, camera 3, cămara şi antreul 2, în suprafaţă de 33,80 mp, în valoare de 203.960.000 lei, conform anexei 2 (fila 44); suprafaţa de 153 mp teren curţi-construcţii cu vecinii N - Cîrstea Ilie, E - Iliescu Ion, S - lotul nr 1 (reclamantul M******* G*******), V - uliţă, în valoare de 1.836.000 lei şi suprafaţa de 177,75 mp teren arabil cu vecinii N - lotul nr 1 (reclamantul M******* G*******), E - Iliescu Ion, S - pârâul Cotmeniţa, V - uliţă, în valoare de 137.000 lei. Valoarea bunurilor atribuite = 205.933.000 lei. primeşte sultă de la lotul nr 1 (reclamantul M******* G*******), suma de 17.534.000 lei. Valoarea lotului nr. 2= 223.467.000 lei (22.346,7 RON). Terenurile primite de părţi sunt evidenţiate în anexa 3 la raportul de expertiză întocmit de expert Nicoară Titus, aflată la fila 52 a dosarului. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 370 RON cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2005
Amână pronunţarea în cauză la data de 03. 11 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M******* G******* şi pe pârât C****** L****, având ca obiect partaj (art. 728 c. civ.)La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul personal şi asistat de av. Dumitrache, lipsă fiind pârâta.Procedura legal îndeplinită.S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:Reclamantul prin apărător depune la dosar interogatoriu,solicitând a se face aplicarea disp art.225 c.proc.civ.Instanţa pune în discuţie raportul de expertiză.Reclamantul prin apărător solicită ca expertul să identifice şi să se evalueze suprafaţa de teren pe care se află casa,cu precizarea că ulterior acesta a arătat că este abilitat să efectueze şi partea din lucrare privind terenul aferent construcţiei.INSTANŢAConstată necesar a se acorda un nou termen de judecată în cauză pentru a se completa raportul de expertiză cu obiectiunile formulate de reclamant şi anume ca expertul să identifice şi să evalueze terenul pe care se află casa.PENTRU ACESTE MOTIVE,ÎN NUMELE LEGIIDISPUNE Pune în vedere reclamantului să depună la dosar chitanţa de plată a diferenţei de onorariu,conform decontului întocmit de expert şi avizat de Biroul Local de Expertize Judiciare Argeş,în sumă de 150 RON.Emite adresă către expert pentru a identifica şi evalua terenul pe care se află casa.Se citează pârâta.Amână cauza la data de 27.10.2005.Cu drept de apel odată cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M******* G******* şi pe pârâta C****** L****, având ca obiect partaj (art. 728 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns reclamantul personal şi as. de av.Dumitrache şi martorul propus de reclamant, lipsă fiind pârâta. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus dovada achitării onorariului de expert de către reclamant. În baza disp.art. 196 c.pr.civ. s-a audiat martorul, sub prestare de jurământ, răspunsurile fiind consemnate şi atasate la dosar. Apărătorul reclamantului depune la dosar interogatoriu pentru pârâtă şi solicită aplicarea disp.art.225 c.pr.civ. şi completarea obiectivelor la raportul de expertiză în sensul de a întocmi un releveu al imobilului casă ,specificând dacă acesta are mai multe intrări separate care să facă posibilă partajarea acesteia în natură Instanta restituie interogatoriul apărătorului reclamantului, întrucât pârâta nu a fost citată cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu. INSTANŢA Constată util soluţionării cauzei completarea obiectivelor la raportul de expertiză urmând a admite cererea formulată de reclamantă prin apărător şi a se acorda un nou termen de judecată pentru a se reveni cu adresă către expert în vederea depunerii jurământului si cu mentiunea că a fost încuviinţat un nou obiectiv la raportul de expertiză, privind întocmirea unui releveu al imobilului casă , specificând dacă acesta are mai multe intrări separate şi pentru a se cita pârâta cu mentiunea prezentării la interogatoriu. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresă către expert în sensul celor mentionate în considerentele prezentei încheieri. Se citează pârâta cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu. Amână cauza la data de 22.09.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iulie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M******* G******* şi pe pârât C****** L****, având ca obiect partaj (art. 728 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul personal şi as. de av.Dumitrache, lipsă fiind pârâta. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Apărătorul reclamantului solicită proba cu înscrisuri, interogatoriu, un martor, respectiv Zamfir Gheorghe şi expertiză şi depune un borderou cu acte, un exemplar pentru a fi comunicat pârâtei. INSTANŢA Constată utile solutionării cauzei proba cu înscrisuri, interogatoriu mentinându-se citarea pârâtei cu această mentiune, proba cu un martor pe care se obligă să-l prezinte necitat şi expertiză tehnică de specialitate pentru identificarea şi evaluarea bunurilor ce fac obiectul actiunii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite probele aşa cum au fost formulate de către reclamant. Se citează pârâta cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu cf.disp.art.218 c.pr.civ. Pune în vedere reclamantului să prezinte martorul necitat în vederea audierii aşa cum s-a obligat. Numeste expert constructor, prin tragere la sorti pe Nicoară Titus. Fixează onorariu provizoriu în sumă de 3.500.000 lei în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului să achite onorariul de expert în termen de 5 zile, sub sanctiunea decăderii din probă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş cu privire la denumirea expertului. Se emite adresă către expert în vederea depunerii jurământului şi efectuării raportului de expertiză. Amână cauza la data de 07.07.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Iunie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M******* G******* şi pe pârât C****** L****, având ca obiect partaj (art. 728 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul personal şi as.de av. Dumitrache, lipsă fiind pârâta. Procedura nelegal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Apărătorul reclamantului solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă de procedură cu pârâta. INSTANŢA Constată că la acest termen nu sunt îndeplinite disp.art.85 c.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează pârâta cf.disp.art.85 c.pr.civ. si cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu cf.disp.art.218 c.pr.civ. Amână cauza la data de 02.06.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2005