D****** C*****
Parte vătămatăM******** M*****
InculpatM******** E*****
InculpatR**** M***** V*****
InculpatS****** I**
InculpatDosar nr. 26166 /2OO5 JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI Sentinta penală nr. 114 Sedinta publica din data de 16.01.2006 Instanta compusa din: PRESEDINTE – MARIANA CONSTANTINESCU GREFIER - RODICA SPINU Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a fost reprezentat de d-na procuror Laura Serban . Pe rol fiind soluţionarea cauzei penale privind plângerea prealabilă formulată de partea vătămată D****** C***** împotriva inculpaţilor Mărunţelu Marian, Mărunţelu Emilia, R**** M***** V*****, S****** I** şi Marian Gabriel, pentru săvârşirea infr. prev. de art.213 C.pen. La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns partea vătămată personal, inculpaţii personal şi asistaţi de avocat din oficiu Cerasela Marin, cu imputernicirea avocatiala nr. O51oo9/5.12.2oo5. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă , după care : Partea vătămată arata ca se plange pentru savarsirea infractiunilor de distrugere si vătămare corporala. Reprezentanta Ministerului Public solicita incetarea perocesului penal pentru savarsirea infractiunii devătămare corpiorala prev. de art. 18o CP si trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti pentru infractiunea prev. de art. 217 CP. Apărătorul inculpaţilor, arată că susţine concluziile reprezentantei Ministerului Public. Partea vătămată solicită incetarea procesului penal intrucat isi retrage plangerea. I N S T A N Ţ A Prin plangerea formulată la data de 31.11o.2oo5, partea vătămată D****** C***** a solicitat condamnarea inculpatilor Măruntelu Marian, Mărunţelu Emilia, R**** M***** V*****, S****** I** şi Marian Gabriel, arătând in fapt că la data de 2o.o9.2oo4 a organizat o petrecere la domiciliul său unde au fost invitati inculpatii care după ce au consumat o cantitate mare de alcool s-au luat la bătaie, partea vătămată intervenind pentru a ameliora situatia insă a fost lovit de Suliapă Ion cu o sticlă in cap fiind internat si necesitand 24 de zile de ingrijiri medicale. A mai aratat partea vătămată că ulterior a fost lovit de inculpati in bătaia declanşată, iar acestia i-au sustras mai multe bunuri, respectiv geamuri, biblioteca, o combină muzicala , 2 boxe, o canapea si o masută. La data de 16.o1.2oo6, partea vătămată a aratat că isi retrage plangerea prealabilă formulată sub aspectul savârsirii infractiunii de lovire. Analizand actele dosarului in raport de cererea reprezentantului Ministerului Public de trimitere a cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 217 si 181 CP si retinand pe de altă parte retragerea plangerii prealabile sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire, instanta constată : Faptele pentru care a formulat plangere partea vătămată constau in vătămarea sa fizică pentru care pretinde că a necesitat 24 de zile de ingrijiri medicale, fiind lovit in cap cu o sticlă , in distrugerea mai multor bunuri din locuintă fapte care se pot incadra in dispozitiile art. 181 CP si respectiv 217 CP si respectiv lovirea sa decătre toti inculpatii in bătaia generală. Pentru infractiunile prev. de art. 181 si 217 CP pentru care a inteles partea vătămată să formuleze plangere actul de sesizare al instantei este rechizitoriul intocmit de procuror, iar nu plangerea prealabilă a părtii vătămate, aceste 2 infractiuni nefiind incadrate in dispozitiile art. 279 alin.2 lit.a CP pentru care plangerea să se adreseze direct in fata instantei de judecată. Instanta apreciază că plângerea partii vătămate sub aspectul săvârsirii acestor infractiuni este suficientă pentru a determina efectuarea de cercetari de către organele de urmarire penala pentru a stabili dacă există indicii de săvârsire a acesttora. Aşadar, dacă plangerea este facută direct in fata instantei, nu incumbă obligatia instantei de judecată de a efectua acte de urmarire penală pentru a stabili dacă există indicii privind săvârsirea infractiunilor si doar apoi, in masura in care ar constata existenta unor astfel de indicii să dispună trimiterea cauzei organelor de urmarire penală care să continue cercetarile , ci instanta- fată de obiectul plangerii si constatând că nu este competentă să efectueze cercetari sub aspectul săvârsirii infractiunilor respective, trimite cauza parchetului, organ care, după efectuarea de cercetari, dacă apreciază că fapta există, a fost săvârsită cu vinovatie de faptuitor pe baza probelor administrate, intocmeste rechizitoriul si sesizează instanta de judecată. Pentru infractiunile prev. de art. 181 si 217 CP, modul legal de sesizare al instantei este rechizitoriul si in consecintă retinand ca sub aspectul săvârsirii acestor infractiuni plangerea esre gresit indreptată va dispune in baza art. 285 CPP trimiterea cauzei Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti pentru efectuarea de cercetari sub aspectele sesizate. In ceea ce priveste infractiunea de lovire pentru care partea vătămată s-a plans si retinand ca aceasta si-a retras plangerea, instanta- constatând că această infractiune este una dintre cele prev. de art. 279 alin.2 lit.a CPP- pentru care punerea in miscare a actiunii penale se facela plangerea prealabilă a persoanei vătămate- iar partea vătămată prin manifestarea expresă de vointă a aratatcăsolicită incetarea procesului penal va dispune in baza art. 11.pct.2 lit.b CPP si art. 1o lit.h CPP incetarea procesului penal, retinand ca in cauză a intervenit o cauză care impiedică exercitarea in continuare a actiunii penale, partea vătămată având posibilitatea să dispună asupra sortii procesului, obligând partea vătămată la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art.192 pct.2 lit.c CPP, o parte din aceste cheltuieli rămânând in sarcina statului conform art. 192 alin.3 CPP. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE : In baza art. 11 pct. 2 lit.b rap. la art. 1olit.h CPP incetează procesul penal la plangerea părtii vătămate D****** C*****, fiul lui Neculai si Maria, nascut la data de 8.o9.1984 in prezent arestat la Penitenciarul Jilava impotriva inculpatului Suliapă Ion , fiul lui Gheorghe şi Maria, nascut la data de 23.03.1972 , in prezent arestat la Penitenciarul Rahova sub aspectul săvârsirii infractiunii prev. de art. 18o CP urmare a retragerii plangerii. In baza art. 285 CPP trimite cauza privind plangerea părtii vătămate Dumitru Cornel fiul lui Neculai si Maria, nascut la data de 8.o9.1984 in prezent arestat la Penitenciarul Jilava impotriva inculpatilor Măruntelu Marian, fiul lui Constantin şi Mihaela, nascut la data de 30.07.1983 , in prezent arestat la Penitenciarul Jilava, Mărunţelu Emilia, fiica lui Constantin şi Mihaela, născută la data de 11.08.1988 , arestată la C.R.M.Găiesti, R**** M***** V***** fiu lui Gheorghe şi Elena, născut la data de 21.10.1984 , in prezent arestat la Penitenciarul Jilava, S****** I**, fiul lui Gheorghe şi Maria, nascut la data de 23.03.1972 , in prezent arestat la Penitenciarul Rahova şi Marian Gabriel, fiul lui Ilie şi Ileana, născut la data de 03.06.1967 , in prezent arestat la Penitenciarul Jilava, Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti pentru efectuarea de cercetari sub aspectul săvârsirii infractiunilor prev. de art. 181 si 217 CP. In baza art. 192 pct.2 lit.c CPP obligă partea vătămată la 1ooo RON cheltuieli judiciare către stat, restul cheltuielilor rămânând in sarcina statului conform art. 192 alin.3 CPP. Cu recurs in 1o zile. Pronuntată în şedinţă publică, azi, 16.o1.2oo6. PREŞEDINTE, GREFIER, Red.M.C. Dac. R.S. /5ex 18.01.2006