T**** A*****
CondamnatDOSAR NR.26167/2005 JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI Sentinţa penală nr.2866 Şedinţa publică de la 14.11.2005 Instanţa compusă din: PREŞEDINTE – CONSTANTINESCU MARIANA GREFIER – DIACONU FLORENTINA MARIA Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a fost reprezentat de d-na procuror Florentina Lupu. Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe petentul –condamnat T**** A*****, având ca obiect contestaţie la executare. La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns petentul-condamnat T**** A***** personal, aflat în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Militaru Andreea Oana care depune la dosar delegaţia nr.047988/14.11.2005. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei ataşarea la dosar a referatului întocmit de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, fiind ataşate acestuia minutele deciziei penale nr.334A/31.03.2005 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală în dosarul nr.6566/2004 şi decizia penale nr.1077R/22.06.2005 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală în dosarul nr.1452/2005. Petentul-condamnat, personal, învederează instanţei că solicită reducerea pedepsei. Reprezentanta Ministerului Public, arată că nu are alte cereri de formulat. Apărătorul din oficiu al petentului-condamnat, arată că nu are alte cereri de formulat. Instanţa constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul asupra cererii. Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanţei respingerea contestaţiei la executare şi să se constate că nu sunt întrunite condiţiile prev. de art.461 C.pr.pen. Apărătorul petentului-condamnat, solicită admiterea contestaţiei la executare astfel cum a fost formulată. I N S T A N Ţ A Prin cererea formulată la data de 31.10.2005, petentul condamnat T**** A***** a solicitat, pe calea contestaţiei la executare, reducerea cuantumului pedepsei de 7 ani închisoare la care a fost condamnat, arătând în motivarea cererii că instanţa a avut în vedere doar faptul că este recidivist şi nu a avut rol activ, bazându-se doar pe probele administrate în cursul urmăririi penale, fără a ţine cont că fapta a fost săvârşită împreună şi cu alte persoane. S-a efectuat referat de către Biroul Executări Penale al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti cu privire la sentinţa penală nr.1648/2004. Analizând actele dosarului, instanţa a reţinut : Prin sentinţa penală nr.1648/8.10.2004 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr.1077R/22.06.2005, s-a dispus, în baza art.334 Cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârşite de inculpatul T**** A***** din art.240 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal şi art.26 raportat la art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.a, e Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, în art.240 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal şi art.26 raportat la art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.a, e Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal. În baza art.240 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru uzurpare de calităţi oficiale. În baza art.7 din Legea nr.543/2002 a fost revocată graţierea condiţionată a pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.1178/2003 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, s-a constatat că infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin această sentinţă penală este concurentă cu infracţiunea pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare prin sentinţa penală nr.863/2001 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti şi au fost contopite cele două pedepse, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 6 luni închisoare. A fost dedusă din această pedeapsă perioada executată de la 18.04.2001 la 13.06.2001 şi de la 27.02.2003 la 1.01.2004 şi s-a constatat că a rămas neexecutat un rest de 6 luni, pe care inculpatul îl va executa alături de pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta, rezultând o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare. În baza art.26 raportat la art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.a, e Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, acelaşi inculpatul a fost condamnat la 6 ani închisoare pentru complicitate la furt calificat. În baza art.7 din Legea nr.543/2002 a fost revocată graţierea condiţionată a pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.1178/2003 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, s-a constatat că infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin această sentinţă penală este concurentă cu infracţiunea pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare prin sentinţa penală nr.863/2001 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti şi au fost contopite cele două pedepse, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 6 luni închisoare. A fost dedusă din această pedeapsă perioada executată de la 18.04.2001 la 13.06.2001 şi de la 27.02.2003 la 1.01.2004 şi s-a constatat că a rămas neexecutat un rest de 6 luni, pe care inculpatul îl va executa alături de pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin prezenta, rezultând o pedeapsă de 6 ani şi 6 luni închisoare. Au fost contopite pedepsele de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 6 ani şi 6 luni închisoare şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani şi 6 luni închisoare, sporită cu 6 luni, în final inculpatul urmând să execute o pedeapsă de 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71 şi 64 Cod penal. S-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.3774/2005. Conform art.461 alin.1 Cod procedură penală, contestaţia contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri : a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia , prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei, precum şi orice alt incident ivit în cursul executării. Deşi petentul nu a invocat vreun temei juridic, faţă de dispoziţiile legale arătate, instanţa reţine că motivele invocate de petent se pot încadra în cazul prevăzut de art.461 alin.1 lit.d Cod procedură penală, acesta solicitând reducerea cuantumului pedepsei. Instanţa reţine însă că petentul condamnat nu a invocat în fapt nici o cauză legală de micşorare a pedepsei, respectiv o eventuală deducere din durata executării pedepsei a unei perioade executate, care să fi fost omisă de instanţa de fond şi care să fi fost constatată doar după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, cu prilejul punerii în executare a hotărârii, ci a solicitat în fapt reindividualizarea pedepsei aplicate, care în opinia sa este prea mare. Or, o astfel de cerere privind cuantumul pedepsei aplicate putea fi făcută de petent doar în căile ordinare de atac, apel, respectiv recurs, ceea ce petentul a şi solicitat, de altfel, în faţa acestor instanţe, iar nu pe calea contestaţiei la executare, care are în vedere doar incidente intervenite cu prilejul punerii în executare a hotărârii de condamnare. Susţinerile petentului privind probele administrate şi contribuţia fiecărui participant la săvârşirea faptei au fost avute în vedere atât de instanţa de fond, cât şi de instanţele de apel, respectiv recurs, care în final au aplicat o pedeapsă de 7 ani închisoare petentului în raport de contribuţia sa la săvârşirea faptei. Faţă de cele arătate, reţinând că motivele invocate de petent nu se încadrează în celelalte cazuri de contestaţie la executare, instanţa va respinge contestaţia la executare şi va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE : În baza art.461 alin.1 lit.d C.pr.pen. respinge contestaţia la executare formulată de petentul condamnat T**** A*****, fiul lui Gheorghe şi Tudora, născut la data de 29.06.1979, CNP *********4541, domiciliat în Bucureşti, str. Plt.Radu Gheorghe nr.5, bl.12, sc.2, ap.65, sector 3 în prezent aflat în stare de detenţie la Penitenciarul Jilava. În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare către stat. Cu apel în 10 zile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.11.2005. PREŞEDINTE, GREFIER, Red.C.M./dact.F.M.D. 6 ex./07.12.2005