F******* E****
ReclamantC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** A***** T**********
PârâtC****** C******* A P******** A*****
PârâtConstata perimarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta F******* E****, domiciliata in Pitesti, str. Craiovei, bl. 27, sc. A, ap. 1, jud. Arges, impotriva pârâtelor C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** A***** T********** si COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR ALBOTA. Cu recurs in termen de 5 zile de la pronuntare Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Decembrie 2006
DISPUNE Suspendă cauza în baza dispoziţiilor art 155 indice1 din C. Pr. Civ., până când reclamanta va formula o cerere clară de chemare în judecată, aşa cum i s-a pus în vedere prin încheierea de şedinţă de la termenul trecut fara a avea o atitudine oscilanta . Cererea se va depune in trei exemplare
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care reclamanta arată că ar dori ca pt termenele următoare să fie reprezentată de nepoata sa, deoarece ea nu mai poate veni, fiind o persoană în vârstă şi greu deplasabilă. La întebarea instanţei, numita Ilioiu-Georgescu Maria arată că este de acord cu mandatul încredinţat de reclamantă pt aest dosar. Se certifică identitatea numitei, care este posesoare a b.i. seria G.V. , nr 776943, CNP*********4991. INSTANŢA Având în vedere cele susţinute de către reclamantă cu privire la reprezentarea sa Dată fiind modalitatea cu totul improprie de redactare a cererii de chemare în judecată – din care nu reiese clar cu ce anume se doreşte a se învesti instanţa – constată neîndeplinite disp art 112 din C. Pr. Civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Ia act de faptul că reclamanta înţelege să fie reprezentată de procuraotrul Ilioiu-Georgescu Maria. Învederează reclamantei şi procuratoarei acesteia să reformuleze cererea de chemare în judecată – eventual apelând la sfatul unui avocat – sub sancţiunea anulării ei. Amână judecarea cauzei la 24. V. 2005.