D***** L***** M******
InculpatD*** M***** C*******
Parte vătămatăG**** S*****
MartorI*** V******
MartorDOSAR NR.26364/2005 JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI Sentinţa penală nr.2932 Şedinţa publică de la 21.11.2005 Instanţa compusă din: PREŞEDINTE – CONSTANTINESCU MARIANA GREFIER – DIACONU FLORENTINA MARIA Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a fost reprezentat de d-na procuror Elena Petrescu. Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul Drugă Lucian Mihăiţă, trimis în judecată pentru săvârşirea infr. prev. de art.208 – 209 C.pen. La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns inculpatul personal şi asistat de avocat din oficiu Vrancea Dana care depune la dosar delegaţia nr.047523/08.11.2005 şi martorii Grama Ştefan şi I*** V****** personal, lipsă fiind partea vătămată. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că în urma notei telefonice efectuată la data de 18.11.2005 cu Penitenciarul Jilava, respectiv cu agent şef Zidărescu Lucian s-a comunicat faptul că inculpatul a fost pus în libertate la data de 07.11.2005 în urma admiterii recursului declarat de inculpat împotriva menţinerii stării de arest. Instanţa procedează la legitimarea inculpatului şi a martorilor Grama Ştefan şi dispune îndepărtarea din sală a martorilor. La solicitarea instanţei, inculpatul, personal, învederează instanţei că în prezent locuieşte în Bucureşti, str. Despot Vodă nr.6, sector 2, precum şi faptul că este de acord cu audierea sa în prezenţa unui apărător din oficiu. Instanţa procedează la audierea inculpatului Drugă Lucian Mihăiţă, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei. Instanţa, procedează la audierea martorei I*** V******, sub prestare de jurământ religios, declaraţia acesteia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei. Instanţa, procedează la audierea martorului Grama Ştefan, sub prestare de jurământ religios, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei. Reprezentanta Ministerului Public, arată că nu mai are alte cereri de formulat. Apărătorul din oficiu al inculpatului, arată că nu mai are alte cereri de formulat. Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în dezbateri potrivit art.340 C.pen. Reprezentanta Ministerului Public, arată că inculpatul Drugă Lucian Mihăiţă a fost trimis în judecată întrucât la data de 09.10.2005 în jurul orelor 14,30 a pătruns în autoturismului Dacia 1310 Break aparţinând părţii vătămate D*** M***** C*******, parcată pe str. Băneasa, sustrăgând dion autoturism un radiocasetofon marca Domotec şi o geacă din piele. Mai arată că inculpatul fiind audiat a recunoscut săvârşirea faptei reţinută în sarcina sa, declaraţiile acestuia coroborându-se cu declaraţiile martorilor Grama Ştefan şi Ioan Florica, precum şi cu procesul-verbal de constatare încheiat de către organele de poliţie. În baza art.208 alin.1 – 209 alin. 1 lit.e C.pen. solicită instanţei condamnarea inculpatului Drugă Lucian Mihăiţă, urmând ca la individualizarea pedepsei instanţa să aibă în vedere atitudinea sinceră pe care a avut-o inculpatul atât în cursul urmăririi penale cât şi în faţa instanţei şi aplicarea în cauză art.81 şi art.82 C.pen. privind suspendarea condiţionată a executării pedepsei. De asemenea, solicită instanţei să pună în vedere inculpatului prev. art.83 C.pen. privind revocarea suspendării în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni, iar în temeiul art.88 C.pen. solicită deducerea din perioada ce se va stabili perioada prevenţiei de la data de 09.10.2005 la data de 07.11.2005. Cu privire la latura civilă a cauzei solicită instanţei să ia act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, bunurile sustrase fiind recuperate în totalitate prin restituirea lor de către inculpat, iar în temeiul art.191 alin.1 C.pen. solicită instanţei obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Apărătorul din oficiu al inculpatului, învederează instanţei că în opinia sa fapta săvârşită de către inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni. Totodată solicită instanţei să aibă în vedere faptul că prejudiciul a fost recuperat, iar cuantumul acestuia nu a fost foarte mare, precum şi faptul că inculpatul nu este recidivist şi în consecinţă solicită instanţei să dispună achitarea inculpatului în temeiul art.11 alin.2 lit.a rap. la art.10 lit.b1 C.pr.pen. cu aplicarea art.91 C.pen., respectiv aplicarea unei amenzi administrative. Inculpatul, personal, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta săvârşită. Mai arată că lucrează dar fără carte de muncă şi are un copil minor. I N S T A N Ţ A Prin rechizitoriul nr.12625/P/2005 al Parchetului Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul Drugă Lucian Mihăiţă pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.e C.pen. reţinându-se în fapt că în ziua de 09.10.2005 inculpatul a sustras din autoturismul Dacia cu nr.IL-01-ASE aparţinând părţii vătămate D*** M***** C******* un radiocasetofon şi o geacă din piele, fiind prins şi imobilizat la scurt timp de organele de poliţie. În cursul cercetării judecătoreşti au fost audiaţi inculpatul şi martorii Grama Ştefan şi I*** V******. Analizând actele dosarului instanţa a reţinut: La data de 09.10.2005 în jurul orelor 14.30, inculpatul însoţit de concubina sa I*** V****** se deplasau pe str.Băneasa, moment în care acesta a luat hotărârea infracţională de a sustrage bunuri din autoturisme profitând de aglomeraţia de la Salonul Internaţional Auto. Inculpatul a examinat interiorul mai multor autoturisme, cei doi oprindu-se pentru scurt timp în faţa unei Agenţii Loto, şi la un moment dat inculpatul s-a apropiat de un autoturism Dacia cu nr.Il-01-ASE căruia i-a cercetat interiorul, a încercat să deschidă portiera stânga faţă şi nu a reuşit, apoi a deschis portiera dreaptă faţă şi din interior a sustras un radiocasetofon marca Domotec, iar de pe bancheta din spate o geacă din piele de culoare cărămizie. Cu bunurile asupra sa, inculpatul s-a apropiat de concubina sa căreia i-a cerut rucsacul pentru a introduce în el radiocasetofonul, iar cu geaca în mână cei doi s-au îndepărtat de locul faptei, moment în care au fost imobilizaţi de organele de poliţie, bunurile sustrase fiind descoperite asupra inculpatului. Inculpatul a recunoscut în mod constant fapta sa şi în cursul urmăririi penale şi pe parcursul cercetării judecătoreşti, instanţa urmând a reţine declaraţiile acestuia întrucât se coroborează cu celelalte probe administrate faţă de dispoziţiile art.69 C.pr.pen. privind valoarea probantă a declaraţiilor inculpatului în procesul penal. Astfel, din procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante rezultă că organele de poliţie erau în misiune ordonată în zona Târgului Bucureşti SIAB 2005 şi au observat doi tineri pe B-dul Aerogării care examinau atent interiorul autoturismelor parcate în zonă şi au trecut la supravegherea acestora. În dreptul Agenţiei Loto aflată la intersecţia cu str. Băneasa, inculpatul a cercetat atent interiorul autoturismului Dacia 1310 de culoare albă Break cu nr. de înmatriculare IL-01-ASE încercând să deschidă cu mâna portiera stânga faţă, apoi s-a îndreptat spre martora I*** V****** care îl însoţea aflată de o distanţă de aproximativ 5 metri, i-a predat rucsacul pe care îl avea asupra lui şi reîntorcându-se a deschis portiera dreaptă faţă cu mâna. Din interiorul autoturismului acesta a sustras un radiocasetofon auto şi o geacă de piele de culoare maro ce se afla pe bancheta din spate, plecând apoi cu martora pe jos pe str.Băneasa, organele de poliţie trecând imediat la imobilizarea acestora şi găsind asupra inculpatului bunurile sustrase, care au fost recunoscute de partea vătămată ca aparţinându-i şi ca fiindu-i sustrase. Bunurile sustrase au fost ridicate în baza procesului verbal de constatare a infracţiunii flagrante de la inculpatul Drugă Lucian Mihăiţă şi au fost restituite părţii vătămate. Din procesul verbal de cercetare la faţa locului a rezultat că portiera faţă dreaptă se află închisă dar dezasigurată, sistemul de închidere nu prezintă urme de forţare, iar la proba cu cheia aceasta funcţionează normal, iar în interiorul autoturismului s-a constatat că sub planşeul bordului, locaşul special pentru casetofon este gol. Din declaraţia martorului Grama Ştefan audiat în faza de urmărire penală şi în faza cercetării judecătoreşti a rezultat că acesta în timp ce-şi desfăşura activitatea ca agent de pază la societatea Apimondia de pe Bd. Ficusului a permis pătrunderea în punctul de pază respectiv a unui lucrător de poliţie care a afirmat că supraveghea doi tineri pe care-i suspectează că încearcă să fure din autoturismele aflate în zonă. Ulterior împreună cu lucrătorul de poliţie l-a observat pe inculpat cum a sustras bunuri dintr-o Dacie Break cu nr. de Ialomiţa. Din declaraţia martorei Ion Viorica a rezultat că aceasta se afla în zona salonului Auto împreună cu inculpatul, care, după ce s-a depărtat de ea pentru câteva momente a revenit cu o geacă şi un casetofon pe care l-a introdus în rucsacul pe care inculpatul i l-a solicitat fără să-i menţioneze acesteia provenienţa bunurilor. Partea vătămată D*** M***** C******* a arătat că în ziua de 09.10.2005 venind în Bucureşti pentru a vizita Salonul Auto a parcat autoturismul Dacia 1310 Break cu nr. de înmatriculare IL-01-ASE pe str. Băneasa în faţa Agenţiei Loto Prono, asigurând totodată uşile acestuia. Revenind după câteva ore a observat că portiera dreapta faţă era descuiată, dar nu prezenta urme de forţare şi că din interior îi lipsea un radiocasetofon marca Domotec şi o giacă din piele. În timp ce se afla la faţa locului au venit lucrătorii poliţiei care i-au prezentat bunurile sustrase şi recunoscându-le, acestea i-au fost predate pe bază de dovadă. În drept, fapta inculpatului Drugă Lucian Mihăiţă care la data de 09.10.2005 în jurul orelor 14,30 a sustras din interiorul automobilului Dacia Break parcată pe str. Băneasa un radiocasetofon auto şi o geacă profitând de faptul că uşa dreaptă faţă era deschisă întruneşte atât sub aspectul laturii obiective cât şi sub aspectul laturii subiective elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.e C.pen. La individualizarea pedepsei pe care o va aplica instanţa va avea în vedere criteriile prev. de art.72 C.pen. limitele de pedeapsă gradul de pericol social şi împrejurările săvârşirii faptei, reţinând în acest context valoarea prejudiciului, faptul că a fost recuperat, rezonanţa socială a furturilor din auto, persoana şi atitudinea inculpatului care a recunoscut săvârşirea faptei, fiind la primul contact cu legea penală aşa cum rezultă din fişa de cazier depusă la dosarul cauzei, faptul că are un copil minor în îngrijire. Faţă de cele arătate şi având totodată în vedere că inculpatul a fost cercetat în stare de arest preventiv, având astfel ocazia să constate şi să suporte şi privaţiunile şi rigorile vieţii de detenţie, instanţa apreciază că scopul pedepsei privită ca mijloc de constrângere dar şi ca mijloc de reeducare poate fi atins şi fără executarea în regim de detenţie şi va dispune în baza art.81 C.pen. suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare stabilit conform art.82 C.pen. În baza art.359 C.pr.pen. va atrage atenţia inculpatului asupra prev. art.83 C.pen. privind revocarea suspendării. În baza art.88 C.pen. va deduce perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului de la 09.10.2005 la 07.11.2005. Instanţa va constata că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă întrucât prejudiciul a fost acoperit prin restituire. În baza art.191 alin.1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE: În baza art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.e C.pen. condamnă inculpatul DRUGĂ LUCIAN MIHĂIŢĂ, fiul lui Vasile şi Rădiţa, născut la data de 01.09.1976 în Bucureşti, CNP *********0012, cetăţenia română, studii medii, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Bucureşti, str. Despot Vodă nr.6, sector 2, la o pedeapsă de 3 ani închisoare. În baza art.81 C.pen. suspendă condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani stabilit conform art.82 C.pen. În baza art.359 C.pr.pen. atrage atenţia asupra disp. art.83 C.pen. privind revocarea suspendării. În baza art.88 C.pen. deduce perioada 09.10.2005 – 7.11.2005. Constată că partea vătămată D*** M***** C*******, domiciliat în Slobozia, str. Mihai Eminescu, bl.17, sc.A, ap.12, judeţ Ialomiţa, nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art.191 alin.1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 800 RON cheltuieli judiciare către stat. Cu apel în 10 zile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.11.2005. PREŞEDINTE, GREFIER, Red.C.M./dact.F.M.D. 7 ex./07.12.2005