D******* I****
ReclamantD******* I*****
PârâtAdmite în parte cererea principală precizată şi restrânsă, formulată de pe reclamanta DI, în contradictoriu cu pârâtul DI. Admite în parte cererea reconvenţională. Sistează comunitatea de bunuri a soţilor conform raportului de expertiză întocmit de d-na expert Neacşiu Bădiţa pe care îl omologhează în varianta a III-a – fila 143 din dosar, astfel: ,,Varianta nr. 3 Lotul nr. 1. DI (valoare 81761 lei): -propun să i se atribuie următoarele bunuri în valoare totală de 160983 lei: a.)-apartamentul în valoare de 158405 lei; b.)-următoarele bunuri mobile în valoare de 2578 lei: - tv Ney în valoare de 207 lei; -vitrină Bonantza în valoare de 698 lei; -fier călcat Zanussi în valoare de 68 lei; -şifonier 2 uşi în valoare de 280 lei; -colţar tapiţat în valoare de 488 lei; -2 fotolii în valoare de 232 lei; -vitrină în valoare de 605 lei; şi să plătească sultă lotului nr. 2 suma de 79222 lei. Lotul nr. 2: DI (valoare 81761 lei); -propun să i se atribuie următoarele bunuri mobile în valoare de 2539 lei: - şifonier 3 uşi în valoare de 454 lei; - studio pat în valoare de 98 lei; -toaletă cu oglindă în valoare de 128 lei; -tv. alb negru în valoare de 50 lei: -recamier în valoare de 254 lei; -birou în valoare de 107 lei; -masă 12 persoane în valoare de 165 lei; -aragaz 4 ochiuri în valoare de 124 lei; -vitrină în valoare de 605 lei; -covor persan verde în valoare de 130 lei; -covor persan în valoare de 120 lei; -combină frigorifică second-hand ,,Liebher” în valoare de 198 lei; -masă bucătărie în valoare de 11 lei; -pheon Brawn în valoare de 95 lei şi să primească sultă lotului nr. 1 suma de 79222 lei.” Admite în parte cererile de acordare a cheltuielilor de judecată. Compensează cheltuielile de judecată constând în onorarii experţi, taxă fixă de timbru şi timbru judiciar şi obligă pe pârât să plătească reclamantei cu acest titlu suma de 3000 lei reprezentând onorariu avocat şi onorariu executor pentru inventariere bunuri. Cu apel în 15 zile de la comunicare Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2009
Amână pronunţarea la 19.05.2009.
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor în temeiul art. 209 C. proc.civ. Amână judecarea cauzei la 12.05.2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2009
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresă către experta Neacşiu Bădiţa pentru a alcătui mai multe variante de lotizare, două în care apartamentul să fie atribuit pe rând fiecăreia dintre părţi. Amână judecarea cauzei la 28.04.2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Martie 2009
Se emite adresă către experta Neacşiu Bădiţa pentru a alcătui mai multe variante de lotizare, două în care apartamentul să fie atribuit pe rând fiecăreia dintre părţi. Amână judecarea cauzei la 31.03.2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2009
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor, în temeiul art. 209 C. proc.civ. Amână judecarea cauzei la 03.03.2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Februarie 2009
În temeiul art. 108/1 alin.1 pct.2 lit.c C. proc.civ. se amendează experta Popescu Maria domiciliată în Piteşti, b-dul Petrochimiştilor, bl. B8, sc.D, ap.1, jud. Argeş, CNP *********4991 cu suma de 200 lei. Se revine cu adresă conform filei 124 din dosar cu menţiunea că în situaţia în care nu va depune lucrarea până la termenul ce se va acorda se va lua din nou măsura amendării. Amână judecarea cauzei la 17.02.2009. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2009
Se revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă, pentru a răspunde obiectiunilor admise. Amână judecarea cauzei la data de 13.01.2009. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2008
Se revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă, pentru a raspunde obiectiunilor admise. Amână judecarea cauzei la data de 09.12.2008 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2008
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtului. Se revine cu adresă către d-na expert Popescu Maria. Amână judecarea cauzei la 11. XI. 2008 Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Octombrie 2008
Admite in parte obiectiunile formulate de catre parat cu privire la expertiza specialitatea constructii. Se va emite adresa catre expertul constructii Popescu Maria pentru a arata in baza carui act normativ sau de alt gen a aplicat coeficientii de individualizare a apartamentului in litigiu referitori la bloc, zona, apartament si coeficientul de cerere–oferta. Respinge obiectiunea formulata de reclamanta cu privire la raportul de expertiza specialitatea evaluari bunuri mobile. Amână judecarea cauzei la data de 28.10.2008. Cu apel odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, azi 14.10.2008.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului pentru a lua cunoştinţă de conţinutul rapoartelor de expertiză . Amână judecarea cauzei la 14.10.2008. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Septembrie 2008
Admite cererea apărătorului reclamantei, privind amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Se revine cu adrese către experţii desemnaţi în cauză, P M si N B, în sensul celor existente la filele 76 şi 77 din dosar, în vederea efectuării lucrărilor. Amână judecarea cauzei la 16.09.2008. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iulie 2008
Respinge solicitarea reclamantei privind lasarea cauzei la a doua strigare pentru a fi prezent si aparatorul reclamantei. Fata de lipsa rapoartelor de expertiza solicitate in cauza constata necesar a se reveni cu adrese catre expertii desemnati. Pune in vedere paratului, prin aparator, sa fie prezent la apartament la momentul stabilirii convocarii. Amână judecarea cauzei la data de 27.05.2008
Dispune efectuarea unor expertize, specialitatea constructii si evaluare bunuri mobile, avand ca obiective cele stabilite prin incheierea de admitere in principiu, anume identificarea bunurilor retinute in IAP, evaluarea lor, precizarea daca sunt comod partajabile in natura si intocmirea propunerilor de lotizare de catre expertul evaluari bunuri mobile. Fixeaza onorariu provizoriu in cuantum de 500 de lei pentru expertul constructor, in sarcina ambelor parti, cate 250 lei fiecare. Fixeaza onorariu provizoriu in cuantum de 400 de lei pentru expertul evaluator bunuri mobile, in sarcina ambelor parti, cate 200 lei fiecare. Numeste expert contructor, prin tragere la sorti, d-na Popescu Maria. Numeste expert evaluator bunuri mobile, prin tragere la sorti, d-na Neacsiu Badita. Pune in vedere partilor sa achite onorariul provizoriu fixat in termen de 5 zile, sub sanctiunea decaderii din proba. Se vor emite adrese catre experti desemnati in vederea efectuarii lucrarii si catre Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalul Arges in vederea incunostiintarii, dupa achitarea integrala a onorariilor. Amână judecarea cauzei la data de 22.04.2008.
Admite in parte si in principiu cererea principala, astfel cum a fost precizata si restransa si in parte si in principiu cererea reconventionala. Constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei, in cote de ½ fiecare, urmatoarele bunuri: -un apartament situat in Mioveni-Colibasi, bl. D1, sc. 8, et. II, ap. 5, jud. Arges; -un televizor color Nei -un sifonier cu trei usi -o vitrina stil Bonantza -studio pat cu lada -toaleta cu oglinda -televizor mic Donatea -aspirator Donatea -fier de calcat Zanussi -foen Brown -sifonier cu 2 usi -recamier -birou -masa de 12 persoane -masa bucatarie pal melaminat -aragaz cu 4 ochiuri -coltar tapitat -2 fotolii -2 vitrine -2 covoare persane -combina frigorifica. Dispune efectuarea unor expertize specialitatea construcţii si evaluare bunuri mobile, având ca obiective identificarea bunurilor, evaluarea lor, precizarea dacă sunt comod partajabile în natură, întocmirea propunerilor de lotizare. Amâna cauza la data de 18.03.2008, când părţile au termen in cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.02.2008
Amana pronuntarea la data de 19.02.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Ia act de precizarea apărătorului reclamantei în sensul că nu mai insistă în audierea martorei Duluman Elena şi că se va folosi de declaraţia dată în faţa primei instanţe de judecată. Dispune citarea martorului Petre Virgil cu mandat de aducere şi avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la data de 12.02.2008. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2008
Ia act de precizarea actiunii in sensul ca cererea de la fila 25 din dosar reprezinta o restrangere a actiunii principale. Incuviinta pentru reclamanta proba testimoniala cu martorii Duluman Elena si Cosman Zizi. Incuviinteaza pentru parat proba testimoniala cu martorii Fulgeanu Constantin si Petre Virgil. Se citeaza martorii propusi de parti. Amână judecarea cauzei la data de 15.01.2007.
Incuviinteaza cererea aparatorului paratului privind amanarea cauzei pentru a lua cunostinta de continutul cererii precizatoare. Pune in vedere reclamantei sa precizeze cererea formulata de reclamanta si depusa la acest termen, in sensul de a indica daca este vorba de restrangerea cererii de chemare in judecata, ori daca se solicita partajarea si a altor bunuri. Mentine in sarcina partilor obligatia de a se prezenta la urmatorul termen personal in vederea administrarii interogatoriului Amână judecarea cauzei la data de 11.12.2007.
Incuviinteaza ambelor parti proba cu inscrisuri, interogatoriul, proba testimoniala si proba cu expertiza de specialitate. Proroga administrarea probei testimoniale dupa administrarea interogatoriilor partilor. Proroga administrarea probei cu expertiza de specialitate dupa pronuntarea incheierii de admitere in principiu.. Pune in vedere partilor sa se prezinte la urmatorul termen de judecata in vederea administrarii interogatoriilor. Pune in vedere partilor sa formuleze in scris intrebariile pentru interogatorii. Proroga discutarea timbrajului dupa administrarea interogatoriilor. Amână judecarea cauzei la data de 20.11.2007.
Trimite cauza la completul 5, marţi, sala 3 –civil în vederea continuării judecăţii. Amână judecarea cauzei la 16.10.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.09. 2007
Amână judecarea cauzei la 17.09.2007, în vederea soluţionării cererii de abţinere. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.06. 2007
Admite cererea de abtinere .Irevocabila.
Admite cererea formulată reclamanta , în vederea angajării unui apărător. Se citează pârâtul , conform disp. art. 85-107 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 18.06.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Mai 2007
Admite cererea de abţinere.Irevocabilă.
Admite acţiunea formulată de reclamanta D******* I****, domiciliată în Mioveni, B-dul Dacia, bl.D1, sc.8, et.2, ap.5, jud.Argeş, cu domiciliul de fapt în Mioveni, str.7 Septembrie 1485, bl.V3, sc.A, et.4, ap.18, jud.Argeş, în contradictoriu cu pârâtul D******* I*****, domiciliat în Mioveni, B-dul Dacia, bl.D1, sc.8, et.2, ap.5, jud.Argeş, Sistează comunitatea de bunuri a soţilor conform variantei a-2-a a raportului de expertiză întocmit de expert Gherghe Maria, astfel: Lotul 1 revine reclamantei D******* I**** şi se compune din: imobilul cu nr.5 situat în Mioveni, B-dul Dacia, bl.D1, sc.8, et.2, jud.Argeş şi va plăti sultă pârâtului 31.109,65 RON. Lotul. 2 revine pârâtului şi se compune din: toate bunurile mobile în valoare de 3.126 RON şi va primi sultă de la reclamantă suma de 31.109,65 RON. Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert Gherghe Maria în varianta a-2-a. Compensează cheltuielile de judecată. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Septembrie 2006
Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză. Fixează termen la 29.09.2006, termen dat în cunoştinţă părţilor. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iulie 2006
În temeiul disp.art.155 Cod proc.civilă acordă termen la cererea reclamantei prin apărător, în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă. Amână judecarea cauzei la 07.07.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2006
Acordă termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat în cauză de către d-na expert Gherghe Maria, dat fiind faptul că lucrarea nu a fost depusă la dosar în termenul prevăzut de art.209 alin.1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 23.06.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2006
Se revine cu adrese către expertii desemnati, în sensul de a efectua expertizele dispuse în cauză cu respectarea dispoziţiilor art.208 Cod proc.civilă, respectiv de a depune la dosar dovezile de citare a părţilor la faţa locului şi art.209 Cod proc.civilă, respectiv de a depune la dosar lucrările cu 5 zile înainte de termenul de judecată fixat. Amână judecarea cauzei la 26.05.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2006
DISPUNE Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite în termen de 5 zile şi să depună la dosar dovezile de achitare a onorariilor de experţi, în cuantumul fixat de instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emit adrese către experţii desemnaţi în cauză (după depunerea dovezilor de achitare în integralitate a onorariilor stabilite), să efectueze rapoartele de expertiză conform obiectivelor stabilite de instanţă prin încheierea din 10.02.2006, cu citarea părţilor şi să depună lucrările la dosar în termenul prevăzut de disp.art.209 alin.1 Cod proc.civilă. Amână judecarea cauzei la 21.04.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2006
Admite, în parte, în principiu, cererea principală formulată de reclamanta D******* I****, domiciliată în Mioveni, str. 7 Septembrie1485, bl. V3, sc. A, et. IV, ap. 18, jud. Argeş, în contradictoriu cu pârâtul D******* I*****, domiciliat în Mioveni, Bd. Dacia, bl. D1, sc. 8, et. II, ap. 5, jud. Argeş. Admite, în parte, în principiu, cererea reconvenţională a pârâtului D******* I*****. Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei în cote egale, următoarele bunuri: apartamentul compus din 3 camere şi dependinţe, situat în Mioveni, Bd. Dacia, bl. D1, sc. 8, et. II, ap. 5, jud. Argeş, 2 perdele, lustră cu 5 braţe, oglindă de toaletă, reportofon, coş de rufe, lichean de plastic, cădiţă de plastic, bufet de bucătărie, 6 feţe de masă mici, 6 prosoape de artizanat, maşină de tocat carne, suport de vase din plastic, 5-6 prosoape de baie, frigider, aragaz, râşniţă de cafea, ondulator de păr, prosoape ţărăneşti, faţă de masă cusută, 6 boluri plastic, 6 boluri porţelan, covoare persane. Numeşte experţi care să identifice bunurile, să le evalueze şi să facă propuneri de lotizare. Amână judecarea cauzei la 10.03.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2006
Amână pronunţarea asupra I.A.P. la 10.02.2006.
DISPUNE Decade pe reclamantă din proba testimonială. Comunicarea către reclamantă a borderoului cu acte depus la acest termen. Încuviinţează cererea apărătorului reclamantei cu privire la acordarea unui nou termen de judecată pt a se lua la cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor. Amână judecarea cauzei la data de 03. II. 2006.
Ia act de faptul că pârâtul-reclamant nu a achitat taxa judiciară de timbru pusă în vedere prin încheierea de şedinţă din data de 7.10.2005. Acordă termen pentru lipsa martorului Dumitrescu Dan, martor propus de reclamantă, şi pune în vedere acesteia să facă dovada imposibilităţii prezentării martorului la acest termen, sub sancţiunea decăderii din probă. În temeiul disp.art.186 alin.4 Cod procedură civilă decade pârâtul din proba cu cel de al treilea martor propus spre audiere, întrucât prin încheierea de şedinţă din data de 7.10.2005 instanţa ia pus în vedere să prezinte personal martorii, aşa cum s-a obligat, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 16.12.2005.
DISPUNE Admite pentru pârât proba cu 3 martori pe teza probatorie invocată şi pune în vedere acestuia să-i prezinte necitaţi, la următorul termen, aşa cum s-a obligat, sub sancţiunea decăderii din probă. Se citează martorii propuşi de reclamantă la adresele indicate de aceasta la termenul din 02.09.2005. Conform art.3 lit.3 alin2 din L146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art.7 din Normele metodologice pentru aplicarea Lg.146/97, potrivit cărora dacă se contestă bunurile de împărţit (....), taxa de timbru se datorează de titularul cererii, iar prin „titularul cererii” se înţelege partea care contestă bunurile de împărţit (...), pune în vedere pârâtului, care a contestat prin răspunsurile la interogatoriu bunurile aduse la masa de partaj de reclamantă, să timbreze corespunzător valorii la care se ridică bunurile contestate, prin însumare. Amână judecarea cauzei la 11.11.2005. Cu apel odată cu fondul.
DISPUNE În temeiul disp.art.167 Cod procedură civilă admite în totalitate probele solicitate de părţi, respectiv: încrisuri, interogatorii, martori şi expertize de specialitate. Prorogă administrarea probei testimoniale şi desemnarea experţilor ulterior depunerii înscrisurilor şi funcţie de răspunsurile părţilor la interogatorii. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în susţinerile cererilor, să formuleze interogatoriile şi să se prezinte personal la următorul termen în vederea administrării acestei probe. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtului privind nominalizarea martorilor ulterior administrării interogatoriilor. Amână judecarea cauzei la 07.10.2005. Cu apel odată cu fondul.
Pune în vedere reclamantei să depună diferenţa taxei de timbru în cuantum de 10.963.200 lei, având în vedere că a solicitat o contribuţie de 60% la dobândirea bunurilor a căror partajare se solicită şi pârâtului, diferenţă taxă timbru în cuantum de 13.721.000 lei, raportată la contribuţia de 75 % solicitată. Prorogă discutarea probatoriului, ulterior satisfacerii timbrajului. Amână judecarea cauzei la 02.09.2005, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul.
Acordă termen la cererea reclamantei, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul cererii reconvenţionale formulată de pârât. Pune în vedere pârâtului prin apărător să timbreze cererea reconvenţională cu taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, sub sancţiunea anulării acesteia ca netimbrată. Amână judecarea cauzei la 24.06.2005. Cu apel odată cu fondul.
În temeiul art.156 Cod procedură civilă acordă termen la cererea pârâtului, în vederea angajării unui apărător. Amână judecarea cauzei la 03.06.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Aprilie 2005