M**** C*****
InculpatS***** I****
Parte vătămatăP******* S********* 1 B********
Autoritate tutelarăC***** C*********
MartorDosar nr. 27707/2OO5 JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI Sentinta penală nr. 116 Sedinta publica din data de 16.01.2006 Instanta compusa din: PRESEDINTE – MARIANA CONSTANTINESCU GREFIER - RODICA SPINU Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a fost reprezentat de d-na procuror Laura Serban . Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul M**** C*****, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.208-209 C.pen. La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns inculpatul , prin avocat din oficiu Marin Cerasela, cu imputernicirea avocatiala nr. O51008/5.12.2oo5, lipsă fiind celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care: Instanta, in baza art. 34o CPP, constatand ca in cauza nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat apreciaza terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fondul cauzei. Reprezentantul Ministerului Public expune pe scurt situatia retinută in rechizitoriu si solicită in baza art. 2o8 alin.1 -2O9 alin.1 lit. e si i CP condamnarea inculpatului cu aplic. art. 81 si 82 CP urmand a-i fi puse in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 CP . In baza art. 118 lit.d CPP solicită confiscarea de la inculpat a sumei de 1.2oo.ooo lei. Pe latură civilă solicita să se constate ca partea vătămata nu s-a constituit parte civila in cauza. In baza art. 191 CPP solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Apărătorul inculpatului solicită ca la individualizarea pedepsei ce o va aplica instanta sa aiba in vedere imprejurarea ca inculpatul a recunoscut savarsirea faptei solicitand aplicarea unei pedepse orientată spre minimul prevazut de lege. I N S T A N Ţ A Prin rechizitoriul nr. 9204/P/2005 din data de 9.11.2oo5, Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a trimis in judecata in stare de libertate pe inculpatul minor M**** C*****, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit.e si i CP cu aplic.art. 99 CP, retinandu-se in fapt ca acesta a sustras la data de 25.1o.2oo4 din autoturismul Dacia Nova cu nr. de inmatriculare B-99-ARM care se afla parcat pe str. Hrisovului, un CD player marca “ Sony”. S-a mai dispus prin rechizitoriu in baza art. 262 pct. 2 lit.a rap.la art. 1o lit.d CP, art. 262 pct. 2 lit.a rap. la art 1o lit. d CPP, art. 262 pct. 2 lit.a rap. la art. 1o lit.d CPP, scoaterea de sub urmarire penala a lui M**** C***** sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit.e si i CP cu privire la plangerea partii vatamate Repcanu Eugenia retinandu-se ca din probele administrate nu rezulta vinovatia inculpatului, scoaterea de sub urmarire penala a lui C***** C********* sub aspectul savarsirii infractiunii de tainuire prev. de art. 221 CP – acesta cumparand casetofonul sustras de la inculpat- retinandu-se ca acesta nu cunostea provenienta ilicita a bunului. In cursul judecatii a fost audiat inculpatul , au fost depuse inscrisuri. Analizand actele dosarului, instanta a retinut: La data de 25.1o.2oo4, in jurul orelor 16.oo, inculpatul se afla in zona str. Hrisovului si a luat hotararea de a sustrage bunuri din autoturisme, sens in care s-a apropiat de un autoturism Dacia Nova cu nr. de inmatriculare B-99-ARM apartinand partii vatamate S***** I****, a spart geamul portierei dreapta fata cu o bujie si a sustras radiocasetofonul cu CD marca “ Sony” parasind zona. S-a deplasat ulterior in piata “16 Februarie “si a vandut radiocasetoful martorului C***** C********* cu suma de 1.2oo.ooo lei, fara a-i aduce la cunostinta provenienta ilicita a bunului. Inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii aratand in mod detaliat cum a procedat, instanta urmand sa retina declaratiile acestuia conform art. 69 CPP intrucat se coroboreaza cu toate celelalte probe administrate in cauza. Astfel, din procesul verbal de cercetare la fata locului si plansele foto aferente instanta a retinut ca geamul portierei dreapta a autoturismului a fost gasit spart, conducatorii electici care asigurau functionarea radioCD-ului fiind gasiti in exterior iar radiocasetofonul lipsind. Partea vatamata S***** I**** a aratat ca in jurul orelor 15.3o a parcat masina in dreptul imobilului in care locuieste, a asigurat portierele si la ora 16.45 a fost anuntat de o vecina ca i s-a spart autoturismul, a coborat si a constatat ca geamul portierei fata dreapta era spart, si ca radiocasetofonul lipsea, anuntand organele de politie. Martorul C***** C********* a declarat ca la data de 25.1o.2oo4 a fost in piata “16 Februarie” unde l-a vazut pe inculpat, pe care nu il cunostea anterior, care l-a abordat apoi la un semafor din zona oferindu-i spre vanzare un radiocasetofon cu CD marca “ Sony”, martorul fiind de accord si achitandu-i suma de 1.2oo.ooo lei. Martorul l-a recunoscut pe inculpat in persoana vanzatorului casetofonului, aspecte consemnate in procesul verbal de prezentare pentru recunoastere, ulterior predand bunul care a fost recunoscut de partea vatamata ca fiind cel sustras. In drept, fapta inculpatului minor M**** C***** care la data de 25.1o.2oo4, in timul zilei, a sustras prin efractie un radiocasetofon cu CD marca “ Sony” dintr-un autoturism Dacia Nova apartinand partii vatamate S***** I**** care se afla parcat pe str. Hrisovului, intruneste atat sub aspectul laturii obiective cat si sub aspectul laturii subiective elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit.e si i CP. La individualizarea pedepsei pe care o va aplica instanta va avea in vedere criteriile prev. de art. 72 CP, limitele de pedeapsa- retinand dispozitiile art. 1o9 CP cu privire la pedepsele aplicate inculpatilor minori- gradul de pericol social si imprejurarile savarsirii faptei retinand valoarea prejudiciului, faptul ca a fost recuperat, rezonanta sociala a furturilor din autoturisme, persoana si atitudinea inculpatului care a recunoscut constant savarsirea faptei, fiind insa cunoscut cu antecedente penale care nu atrag starea de recidiva fapta fiind savarsita de asemenea in minoritate, instanta retinand totodata varsta inculpatului, faptul ca acesta provine dintr-o familie legal constituita insa ambii parinti se afla in executarea unor pedepse privative de libertate, inculpatul fiind incredintat in plasament la bunicii paterni. Instanta constata ca inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 167/31.o1.2oo3 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti definitivă prin neapelare la 11.o2.2oo3 pentru savarsirea la data de 22/23.09.2oo1 a unei infractiuni prev. de art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit.e,g si i CP cu aplic.art. 99 CP la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare cu suspendare sub supravegherea executarii pedepsei conform art. 86 ind.1 CP pe un termen de incercare de 3 ani si 6 luni la Serviciul de Protectie a Victimelor si Reintegrare Sociala a infractorilor de pe langa Tribunalul Bucuresti. Avand in vedere ca prezenta fapta a fost savarsita in termenul de suspendare sub supraveghere a executarii pedepsei si retinand pe de alta parte ca pedeapsa aplicata pentru aceasta infractiune a fost gratiata conform art. 1 din Legea 543/2002 , gratiere conditionata ce a operat prin efectul legii inculpatul cunoscând si efectele savarsirii unei noi infractiuni in termenul de definitivare al gratierii conditionate- instanta va revoca conform art. 86 ind.4 CP atat suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei cat si beneficiul gratierii conditionate si va dispune executarea pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare cumulate cu pedeapsa pe care o va aplica prin prezenta, pedeapsa ce urmeaza a fi executata in regim de detentie, instanta facand aplicarea art. 71 si 64 alin.1 lit.a si b CP, inculpatul fiind major in prezent. Instanta va constata ca partea vatamata S***** I**** nu s-a constituit parte civila in cauza. In baza art. 118 lid. D CP va confisca de la inculpat suma de 1.2oo.ooo lei obtinuta din vanzarea bunului sustras, retinand ca martorul comparator de buna credinta nu s-a constituit parte civila, desi a fost prejudiciat prin restituirea obiectului sustras si fara a recupera contravaloarea pretului. In baza art. 191 alin.1 CPP va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE : In baza art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit.e si i CP cu aplic.art. 99 CP condamnă inculpatul M**** C***** fiul lui Daniel si Paula, nascut la data de 29.12.1986 in Bucuresti, domiciliat in Bucuresti, str. Cruşovăţ, nr.25, sector 1, la o pedeapsă de 1 an si 6 luni inchisoare. In baza art. 86 ind.4 CP revocă suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicată inculpatului prin sentinta penală nr. 167/31.o1.2oo3 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti definitivă prin neapelare la 11.o2.2oo3, pedeapsă gratiată conform art. 1 din Legea nr. 543/2oo2. In baza art. 7 din Legea nr. 543/2oo2 revocă beneficiul gratierii conditionate privind pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicată prin sentinta penala nr. 167/31.o1.2oo3 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si dispune executarea acestei pedepse cumulat cu pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicată prin prezenta , inculpatul urmand să execute in final 3 ani inchisoare. Face aplic.art. 71 si 64 alin.1 lit.a si b CP . Constată că partea vătămată S***** I**** domiciliat in Bucuresti, str.Hrisovului nr.5A, bl.2, sc.1, et.4, ap.36, sector 1 si fără forme legale in Bucuresti, str. Plutaşilor nr.67, sector 1, nu s-a constituit parte civilă in cauză. In baza art. 118 lit.d CP confiscă de la inculpat suma de 1.2oo.ooo lei obtinută din vânzarea bunului sustras. In baza art. 191 alin.1 CPP obligă inculpatul la 6oo RON cheltuieli judiciare către stat. Cu apel in 1o zile. Pronuntată în şedinţă publică, azi, 16.o1.2oo6. PREŞEDINTE, GREFIER, Red.M.C. Dac.R.S. /5ex 19.01.2006