M***** K*****
InculpatI**** C*********
Parte vătămatăV***** S*****
MartorDosar nr. 28920 /299/2005 Nr. vechi: 28470/2005 JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI Sentinta penala nr. 204 Sedinta publica din data de 23.01.2006 Instanta compusa din: PRESEDINTE – MARIANA CONSTANTINESCU GREFIER - RODICA SPINU Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror Laura Serban de la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului l Bucuresti. Pe rol fiind solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul M***** K***** trimis in judecata pentru sav. infract. prev. de art. 2o8,2o9 CP.. La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru inculpat avocat din oficiu Chiru Cristina, cu imputernicirea avocatială nr. o52o46/12.12.2oo5, lipsind inculpatul , partea vătămată si martora. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta, dupa care: Instanta, in baza art. 34o CPP, constatand ca in cauza nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat apreciaza terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fondul cauzei. Reprezentantul Ministerului Public expune pe scurt situatia retinută in rechizitoriu si solicită condamnarea inculpatului in baza art. 2o8alin.1-2o9 alin.1 lit.i CP si suspendarea conditionată a executarii pedepsei in baza art. 81 CP urmand a-i fi puse in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 CP. In baza art. 118 CP solicită confiscarea de la inculpat a sumei de 1oo.ooo lei. In baza art. 88 CP solicită deducerea perioadei retinerii de 24 de ore. Pe latura civila solicită admiterea acesteia pentru suma de 8.ooo.ooo lei . In baza art. 191 CPP solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Apărătorul inculpatului solicită să fie avută in vedere atitudinea inculpatului care a recunoscut săvârsirea faptei si nu are antecedente penale urmând a-i aplica acestuia o pedeapsa orientată spre minim , urmand ca executarea pedepsei să fie suspendată conditionat. Pe latură civilă solicită admiterea acesteia. In baza art. 88 CP solicită deducerea perioadei retinerii de 24 de ore. I N S T A N T A Prin rechizitoriul nr. 7088/P/2005 din data de 18.11.2oo5, Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a trimis in judecata in stare de libertate pe inculpatul Majlat Karoly , pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit. i CP, retinandu-se in fapt ca la data de 28.o5.2005, ora 15.oo, inculpatul impreuna cu Dobre Nicolae s-a deplasat la locuinta partii vatamate I**** C********* din Bucuresti, str. Musetesti nr. 71, inculpatul a escaladat fereastra si a sustras din interior o combina audio si 2 boxe, bunuri pe care ulterior le-a comercializat impreuna cu Dobre Nicolae. S-a mai dispus prin rechizitoriu in baza art. 262 pct. 2 lit.a rap.la art. 11pct.2 lit.b CP si art. 1o lit.b ind.1 CPP, scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului Dobre Nicolae sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 221 CP si aplicarea fata de acesta a unei amenzi administrative in cuantum de 3oo RON, apreciindu-se ca fapta acestuia prin atingerea minima adusa valorilor ocrotite de lege si prin continutul sau concret nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni. In cursul judecatii inculpatul nu a putut fi audiat deoarece nu s-a prezentat in fata instantei, desi a fost legal citat. Analizand actele dosarului, instanta a retinut: La data de 28.o5.2005, in jurul orelor 15.oo, inculpatul Majlat Karoly a luat hotararea infractionala de a sustrage bunuri din locuinte si aflandu-se impreuna cu Dobre Nicolae pe str. Musetesti au intrat in curtea imobilului de la nr. 71 profitand ca poarta era deschisa, a observat de asemenea o fereastra deschisa si a escaladat fereastra , a patruns in imobil fara a-i comunica lui Dobre Nicolae intentiile sale , de unde a sustras o combina audio marca “ Roadstar” si 2 boxe, i-a inmanat lui Dobre Nicolae cele 2 boxe si s-au deplasat impreuna si au comercializat bunurile cu suma de 1oo.ooo lei. Inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii aratand in mod detaliat cum a procedat si precizand ca nu i-a comunicat hotararea de a sustrage bunuri si lui Dobre Nicolae, acesta ajutandu-l doar sa comercializeze bunurile sustrase , instanta urmand sa retina declaratiile inculpatului intrucat acestea se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza conform art. 69 CPP. Astfel, din plangerea si declaratiile partii vatamate I**** C********* rezulta ca a parasit locuinta lasand geamurile de la dormitor si bucatarie deschise, iar cand a revenit a constatat ca din bucatarie de pe frigider ii lipseste combina audio si 2 boxe . Din procesul verbal de cercetare la fata locului si plansele foto aferente instanta a retinut ca in interior s-a patruns prin escaladarea ferestrei, sistemul de inchidere al acesteia prezentand de altfel urme de fortare, insa la nivelul sistemelor de asigurare ale usii de acces nu s-au constatat urme de fortare. Martora V***** S***** – vecina cu partea vatamata- a aratat in declaratia sa ca l-a vazut pe inculpat, pe care il stia din cartier sub numele de “ Elvis” , la data de 28.o5.2oo5 acesta aflandu-se impreuna cu un alt barbat pe care martora nu il cunostea, intrand in curtea partii vatamate , iar dupa 5 minute i-a vazut pe cei 2 iesind cu o geanta. Dobre Nicolae a declarat ca se afla impreuna cu inculpatul la data respectiva, a constatat ca acesta a intrat in imobilul partii vatamate si a iesit cu o combina si 2 boxe, despre care insa a crezut ca apartin inculpatului, fiind de acord sa sa il ajute pe inculpat la comercializarea bunurilor. In drept, fapta inculpatului Majlat Karoly care la data de 28.o5.2oo5 , a sustras prin escaladare 2 boxe si o combina marca “ Roadstar” din locuinta partii vatamate I**** C********* pe care ulterior le-a comercializat intruneste atat sub aspectul laturii obiective cat si sub aspectul laturii subiective elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit. i CP. La individualizarea pedepsei pe care o va aplica instanta va avea in vedere criteriile prev. de art. 72 CP, limitele de pedeapsa, gradul de pericol social si imprejurarile savarsirii faptei retinand valoarea prejudiciului, faptul ca acesta nu a fost recuperat, rezonanta sociala a furturilor din locuinte, sentimentul de insecuritate creat in rindul proprietarilor ,persoana si atitudinea inculpatului, care a recunoscut in cursul urmaririi penale fapta si nu este cunoscut cu antecedente penale fiind la primul conflict cu legea penala, astfel cum rezulta din fisa de cazier judiciar. Fata de cele aratate si retinând si varsta tinara a inculpatului , instanta apreciaza ca scopul pedepsei – ca masura de constrangere si mijloc de reeducare- poate fi atins si fara executarea pedepsei in regim de detentie si va dispune in baza art. 81 CP suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare stabilit conform art. 82 CP . In baza art. 359 CPP va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 CP privind revocarea suspendarii . In baza art. 88 CP va deduce retinerea de 24 de ore din data de 2.o6.2oo5. Pe latura civila , instanta constata ca partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 800 RON reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate si apreciind ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale va admite actiunea civila si va obliga inculpatul la plata sumei de 8.ooo.ooo lei catre acesta. Avand in vedere ca inculpatul nu are domiciliu in Bucuresti, nu are loc de munca pentru a-si asigura existenta si nici alte mijloace financiare care sa ii permita desfasurarea vietii in Bucuresti retinand ca a savarsit infractiunea in Bucuresti, instanta apreciaza ca prezenta inculpatului in Bucuresti prezinta pericol pentru ordinea publica si va dispune in baza art. 116 CP interzicerea accesului in Bucuresti pe o perioada de 3 ani dupa ramanerea definitiva a prezentei. In baza art. 191 alin.1 CPP va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: In baza art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit. i CP condamnă inculpatul Majlat Karoly fiul lui Stefan si Judit, nascut la data de 3.o8.1984 in Târgu Secuiesc, jud. Covasna, domiciliat in Iasi, str. Romana, nr. 37 A, bl. M 1, et.2, sc. A, ap. 9, jud. Iasi, la o pedeapsă de 3 ani inchisoare. In baza art. 81 CP suspendă conditionat executarea pedepsei pe un termen de incercare de 5 ani stabilitconform art. 82 CP. In baza art. 359 CPP atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 CP privind revocarea suspendarii conditionate. In baza art. 88 CP deduce perioada retinerii din data de 2.o6.2ooo. In baza art. 14 si 346 CPP admite actiunea civilă exercitată de partea civilă I**** C********* domiciliat in Bucuresti,str. Musetesti, nr. 7 A, sector 1, si obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de 8.ooo.ooo lei cheltuieli judiciare către stat. In baza art. 116 CP interzice inculpatului a se afla in Bucuresti pe o perioadă de 3 ani după rămânerea definitivă a prezentei. In baza art. 191 alin.1 CPP obligă inculpatul la 4oo RON cheltuieli judiciare către stat. Cu apel in 1o zile. Pronuntată in sedinta publica azi, 23.01.2006 PRESEDINTE GREFIER Red.M.C. Dac. R.S. /5ex 25.01.2006