L****** A**
Intimat ReclamantA****** I*****
Intimat PârâtA****** F*******
Recurent IntervenientC****** G*******
Reprezentant legalA********** I*****
Intimat Pârâtadmite în parte cererea precizată admite în parte cererea reconvenţională respinge cererea de intervenţie în interes propriu precizată
din lipsă de timp pentru deliberare
din lipsă de timp pentru deliberare
din lipsă de timp pentru deliberare
din lipsă de timp pentru deliberare
pentru concluzii scrise
achitare onorariu expert
pentru comunicarea raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză şi decesul pârâtului Lăpuşan Ioan
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat, Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil, Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Huedin din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând cererile în materia executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor menţionate anterior, urmează a se amâna judecata la un nou termen. Se va dispune repetarea procedurii de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă.
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
în vederea efectuării raportului de expertiză
în vederea raportului de expertiză
faţă de cererea de amânare motivată formulată de reprezentanta pârâtului
în vederea încheierii unei tranzacţii
în vederea revenirii cu adresă la Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Cluj pentru a comunica instanţei o listă cu expertţi în specialitatea topografie
în vederea refacerii raportului de expertiză
pentru a da posibilitate pârâtului prin reprezentantă să formuleze în scris cererea de recuzare a d-lui expert C****** G******* şi în vederea pronunţării asupra acesteia.
Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 23.09.2008 pentru a da posibilitate părţilor să studieze obiecţiunile la raportul de expertiză depuse la dosar la acest termen de judecată. Pune în vedere părţilor să achite diferenţa onorariu expert până la următorul termen de judecată.
Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 09.09.2008 pentru a da posibilitate părţilor să studieze raportul de expertiză întocmit de d-l expert C****** G******* şi depus la dosar la acest termen de judecată. Încuviinţează diferenţă onorariu pentru d-l expert C****** G******* în cuantum de 500 lei . Pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada achitării diferenţei onorariu expert în cuantum de 150 lei până la următorul termen de judecată. Pune în vedere pârâtului să depună la dosar dovada achitării diferenţei onorariu expert în cuantum de 150 lei până la următorul termen de judecată. Pune în vedere intervenientului să depună la dosar dovada achitării diferenţei onorariu expert în cuantum de 200 lei până la următorul termen de judecată.
Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 17.06.2008. Citarea tuturor părţilor pentru a fi prezente în instanţă la următorul termen de judecată în vederea punerii în discuţia acestora a modalităţii de partajare propuse prin înscrisul intitulat „Tranzacţie” încheiat între reclamantă şi intervenient la data de 16.04.2008 şi depus la dosar pentru acest termen de judecată. Revenirea cu adresă către dl. expert C****** G******* în vederea efectuării raportului de expertiză topografică cu obiectivele menţionate în adresele anterioare.