S****** L*****
PetentD*********
IntimatDOSAR NR. 30860/2005 JUDECATORIA SECTORULUI I BUCURESTI Sentinţa civilă nr. 32 Sedinta publică din 4.01.2006 Instanta compusă din: Presedinte: ALINA- DIANA DORHAN Grefier: SANDA SERBĂNESCU Pe rol se află solutionarea cauzei civile formulată de petentul S****** L***** în contradictoriu cu intimata D*********, avind ca obiect plângere. La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns petentul personal şi asistată de avocat Samsaru Florina- Cătălina, cu împuternicire avocaţială nr. 260553/11.10.2005, lipsind intimata. Procedura de citare este legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta după care Instanţa procedează la identificarea petentului, care se legitimează cu CI srria RT nr. 136862, eliberat de Secţia 11 Poliţie la data de 12.02.2001 şi acordă cuvântul în dezbaterea probelor. Petentul prin apărător solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Instanţa în baza art. 167 al. 1 C.pr.civ., încuviinţează pentru petent proba cu înscrisuri, considerând-o concludentă, pertinentă şi utilă cauzei. De asemenea constată faptul că intimata nu a solicitat probe. Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond. Petentul prin apărător solicită admiterea plângerii şi reducerea cuantumului amenzii. I N S T A N T A Deliberand asupra cauzei civile de fata , constata urmatoarele : Pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti s-a inregistrat sub nr 30860/2005 plangerea formulata de petentul S****** L***** impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria AX nr 00880492/11 10 2005 , in contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI. In motivarea plangerii formulate petentul a aratat urmatoarele : in timp ce se afla impreuna cu doi prieteni in incinta Restaurantului Mercur a fost solicitat de catre organele de politie sa dea declaratii , fara a i se arata vreun motiv . Petentul arata ca intr-adevar el si prietenii sai au vorbit mai tare deoarece nu se puteau intelege altfel din cauza volumului muzicii din restaurant . Din partea intimatei s-a depus la dosar intampinare prin care s-a solicitat respingerea plangerii formulata de catre petent ca neintemeiata La dosarul cauzei a fost anexat un exemplar al procesului verbal contestat prin plangerea de fata si copii ale declaratiilor date de catre petent si numitii Ungureanu Catalin si Neculau Vergilius in fata organelor de politie la data de 12 10 2005. Petentul nu a invocat cauze de nulitate a procesului verbal contestat nici nu a propus probe in dovedirea netemeiniciei acestui act , aratand ca se impune anularea procesului verbal pentru egalitate de tratament , in sensul ca el a fost sanctionat cu amenda in cuantum mult mai ridicat decat celelalte persoane implicate in acelasi incident. Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele : prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria AX nr 00880492/11 10 2005 petentul S****** L***** a fost sanctionat cu amenda in suma de 1000 RON pentru incalcarea prevederilor art 2 pct 33 alin 1 din Lg nr 61/1991 republicata. S-a retinut ca acesta , la data de 11 10 2005 ora 06,10 a refuzat sa dea relatii privind identitatea sa organelor de politie , carora le-a adresat cuvinte injurioase. In drept , conform dispozitiilor OG nr 2/2001 procesul verbal de canstatare si sanctionare a contraventiei , legal intocmit , se bucura de prezumtia de legalitate si temeinicie pana la proba contrara . Rezulta faptul ca sarcina probei in cauza de fata , in dovedirea netemeiniciei actului de sanctionare apartine petentului. In conditiile in care acesta nu a propus probe in dovedirea celor sustinute in plangere instanta constata ca procesul verbal contestat de acesta a fost legal intocmit de catre agentul constatator si se bucura in continuare de prezumtia de temeinicie. Sustinerile petentului in sensul ca se impune anularea procesului verbal pentru egalitate de tratament nu constituie motiv intemeiat de admitere a unei plangeri impotriva unui proces verbal de constatare si sanctionare a contraventiei legal si temeinic intocmit. Pentru considerentele anterior expuse instanta va respige plangarea formulata de petentul S****** L***** ca neintemeiata si va mentine dispozitiile procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria AX nr 00880492/11 10 2005. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE: Respinge plângerea formulată de petentul S****** L*****, domiciliat în Bucureşti, str. Lăcrămioarei nr. 50, bl. 17, ap. 10, sect. 3 în contradictoriu cu intimata D*********- Bucureşti, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 4.01.2006. PRESEDINTE GREFIER Red. A-D.D./dact. S.S 4 Ex./27.01.2006