F**** E****
Recurent ReclamantA****** V* D******
Recurent ReclamantA***** E*****
Intimat PârâtAdmite cererea de îndreptarea erorii materiale, formulată de petenta F**** E****, domiciliată în Comuna Cristeşti, jud. Botoşani. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinţei civile nr.5801/2006, pronunţată de Judecătoria Botoşani, în sensul că în loc de titlul de proprietate nr.1622040/2004 şi de suprafaţa de 2,9031 m.p. – cum eronat s-a trecut în considerente se va trece în mod corect – titlul de proprietate nr.160040/2004 şi suprafaţa de 2 ha 7026 m.p. teren – rezultat din măsurători, faţă de 2,9301 ha – indicaţi în titlul de proprietate nr.160040/2004”. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 octombrie 2008.
În temeiul art.281 alin.2 C.pr.civ., dispune a se face adresă petentei cu menţiunea de a preciza motivul pentru care a solicitat modificarea nr. de titlu de proprietate pe calea îndreptării de eroare materială deoarece din cuprinsul sentinţei civile 5801/2006 – Judecătoria Botoşani, rezultă că nr. titlului de proprietate este 160040/2004 (f.5, f.103 ds.) iar nu 1622040/2004 cum eronat se susţine că s-ar fi trecut. De asemenea, se va solicita să motiveze eroarea presupusă în ceea ce priveşte suprafaţa de 2,9361 şi nu 0,9031 ha. Din dispozitiv rezultă că suprafaţa totală de partajat (rezultă din măsurători) este de 2,7026 ha, faţă de cea consemnată în titlu – 2,9301 ha teren
Admite acţiunea civilă având ca obiect ieşirea din indiviziune, formulată de către reclamanţii F**** E****, domiciliată în Com. Cristeşti, jud. Botoşani, jud. Botoşani şi A****** V* D******, domiciliat în com. Vorona., jud. Botoşani în contradictoriu cu pârâta A***** E*****, domiciliată în sat. Schit Orăşeni, com. Cristeşti, jud. Botoşani . Constată că părţile – A****** V* D******, Fifea Ghe. Elena şi A***** E***** sunt proprietari în indiviziune asupra suprafeţei de 2 ha 7026 m.p. teren – astfel cum rezultă din măsurători – situat în Satul Schit Orăşeni, Com. Cristeşti, jud. Botoşani (2,9301 ha teren – titlul de proprietate 160040/2004 – eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Botoşani) din care 1,7600 ha situat în extravilan şi 9426 m.p. situat în intravilan; valoarea totală a masei indivize fiind de 58757 lei – 56556 lei valoare teren intravilan şi 2201 lei valoare teren extravilan. Constată că fiecare dintre părţi are drept de proprietate asupra unei cote indivize de 1/3 din suprafaţa totală mai sus-menţionată – valoarea unei cote fiind de 19585,66 lei. Omologhează raportul de expertiză tehnică cadastrală efectuat în cauză în ceea ce priveşte suprafaţa de teren situată în extravilan - fl.58 ds. şi suplimentele la raportul de expertiză în ceea ce priveşte suprafaţa de teren situată în intravilan şi evaluarea terenului situat atât în intravilan cât şi în extravilan - f.76-77 ds. şi f.90-92 ds. – raportul de expertiză şi suplimentele menţionate făcând parte integrantă din prezenta hotărâre. Dispune lichidarea stării de indiviziune şi: Atribuie reclamantei F**** E**** următoarele suprafeţe de teren:5750 m.p. teren situat în extravilan, p.c. 3/1, 39, 42, îndividualizată în anexa 3 lot colorat roz – raportul de expertiză – f.58 ds., în valoare de 719 lei şi 3038 m.p. teren situat în intravilan – anexa 2 – supliment de expertiză – lot galben – f.92 ds. – în valoare de 18.228 lei, valoarea totală a terenurilor atribuie fiind de 18947 lei. Atribuie reclamantului A****** V* D****** – următoarele suprafeţe de teren – 5750 m.p. teren situat în extravilan – p.c.3/1, 39,42, individualizată în anexa 3 raport de expertiză – lot colorat albastru – f.58 ds. – în valoare de 719 lei şi 3038 m.p. teren situat în intravilan – individualizat în anexa 2 – supliment de expertiză – lot verde – f.92 ds., în valoare de 18228 lei; valoarea totală a terenurilor atribuite fiind de 18947 lei. Atribuie pârâtei A***** E***** – următoarele suprafeţe de teren – 6100 m.p. teren situat în extravilan din care 2500 m.p. situat în p.c.383, 384, 386/6 şi 389, individualizată în anexa 3 raport de expertiză – lot colorat verde – f.58 ds. şi 3600 m.p. situat în p.c.205, 207/4 – individualizată în anexa 3 raport de expertiză – lot colorat verde – f.58 ds. – în valoare de 763 lei şi suprafaţa de 3350 m.p. teren situat în intravilan – individualizată în anexa 2 – supliment de expertiză – lot roşu – f.92 ds., în valoare de 20100 lei; valoarea totală a terenului atribuit fiind de 20863 lei. Pentru egalizarea loturilor, obligă pârâta să plătească reclamanţilor, câte 638,67 lei – pentru fiecare, cu titlu de sultă, până la 1.04.2007. Obligă pârâta să plătească reclamanţilor suma de 431,44 lei – câte 215,72 lei fiecăruia – cu titlu de cheltuieli de judecată şi compensează restul, până la concurenţa sumei de 1294,3 lei. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 15 decembrie 2006.
Pentru ca pârâta să depună la dosar un certificat constatator, din care să rezulte că pe rolul instanţei a promovat o acţiune în modificare titlu de proprietate.
Pentru a studia răspunsul expertului la obiecţiunile formulate de către pârâtă, instanţa acordă un nou termen de judecată, Dispune a se comunica un exemplar şi reprezentantului pârâtei.
Deliberând, instanţa, constată că între amplasamentele şi suprafaţa situată în intravilan, indicată în titlul de proprietate supus ieşirii din indiviziune şi raportul de expertiză există inadvertenţe în sensul că: în titlul de proprietate (f.5 ds.) nu este inclusă p.c.37 iar în raportul de expertiză a fost inclusă şi o suprafaţă din aceasta (f.59 ds. – suprafaţa colorată portocaliu). De asemenea, se constată că există diferenţe între suprafaţa inclusă în titlu şi cea individualizată în raportul de expertiză (suprafaţa situată în intravilan) ca fiind cea deţinută de părţi, astfel încât consideră că se impune repunerea pe rol a cauzei. Faţă de acestea, se apreciază că este necesară refacerea expertizei numai în ceea ce priveşte suprafaţa situată în intravilan în sensul individualizării, evaluării şi lotizări suprafeţei incluse, în titlul de proprietate nu şi a suprafeţei deţinute în p.c. 37 care nu este inclusă în titlu şi care, în consecinţă, nu este supusă partajului. În acest sens se va face adresă expertului. De asemenea, se va face adresă părţilor, pentru a se prezenta în instanţă în vederea luării de precizări. Se va aduce la cunoştinţă motivele repunerii pe rol; se va face adresă Comisiei Locale de aplic. Lg.18/1991 Cristeşti, jud. Botoşani pentru a preciza dacă s-a solicitat modificarea titlului de proprietate nr.160040/13.12.2004, de asemenea, să precizeze în ce titlu de proprietate este inclusă p.c.37, care sunt dimensiunile exacte ale p.c. 36 şi dacă acestea corespund cu dimensiunile din titlu de proprietate emis părţilor.
Amânat pronunţarea pentru data de 15.11.2006.
Pentru ca părţile să studieze suplimentul de expertiză, întocmit în cauză.
Pentru a da posibilitate recl. să achite dif. de onorariu expertiză, sub sancţiunea aplic. art.155, ind. 1 C.pr.civ.
Pentru a se reveni cu adresă către expertul Ţăruş C. să înainteze suplimentul de expertiză.
Pentru a se reveni cu adresă către dl. expert Ţăpruş C. să efectueze un supliment de expertiză la raportul de expertiză, prin care să indice valoarea terenului supus partajului - separat pentru intravilan şi extravilan, precum şi valoarea fiecărui lot.
Pentru a se comunica recl. un ex. de pe raportul de expertiză, şi a se reveni cu adresă către Primăria com. Cristeşti, la relaţiile lipsă.
pentru lipsa raportului de expertiză; a se solicita relaţii de la Primăria com. Cristeşti - să precizeze în ce sens T.P. nr.160040/2004 eliberat de Comisia Jud. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor Botoşani, necesită unele modificări, dacă este vorba de radierea unor suprafete de teren din titlul mai sus-menţionat, dacă s-a modificat amplasamentul sau orice alte aspecte utile cauzei.