L****** C********* M*****
InculpatS***** A*****
Parte vătămatăS* I******** S*
Parte vătămatăP******* C********* A*****
MartorL**** R**** S******
MartorDosar nr. 32611/299/2005 Nr. vechi: 32103/2OO5 JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI Sentinta penala nr. 272 Sedinta publica din data de 30.01.2006 Instanta compusa din: PRESEDINTE – MARIANA CONSTANTINESCU GREFIER - RODICA SPINU Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror Laura Serban de la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului l Bucuresti. Pe rol fiind solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul Lautaru Constantin Marius trimis in judecata pentru sav. infract. prev. de art.2o8-2o9 CP. La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul, personal in stare de arest la Penitenciarul Jilava si asistat de avocat din oficiu Dinu Tudor, cu imputernicirea avocatiala nr. ooo571/4.o1.2oo6,si partea vatamata Gavrileti Claudiu, personal, lipsind celelalte parti si martorii. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta, dupa care: Inculpatul arată că doresc să fie audiat la acest termen de judecată. Instanta constatand ca in cauza nu sunt cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat dispune inceperea cercetarii judecatoresti dând citire actului de sesizare. Instanta a procedat la audierea inculpatului si a partii vatamate Gavrileti Claudiu , declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei. Instanta acorda cuvantul in dezbaterea probelor. Inculpatul si partea vatamata Gavrileti Claudiu arata ca nu au probe de propus in prezenta cauză. Reprezentantul Ministerului Public arată că nu insistă in audierea martorilor Popovici Constantin Adrian si Lazar Romeo Stelian solicitand ca instanta să facă aplicarea art. 327 CPP pentru acesti martori. Aparatorul inculpatilor arata ca nu insistă in audierea martorilor Popovici Constantin Adrian si Lazar Romeo Stelian. Instanta avand in vedere concluziile reprezentantului Ministerului Public si ale aparatorului inculpatului face aplic.art. 327 CPP pentru martorilor Popovici Constantin Adrian si Lazar Romeo Stelian dând citire declaratiilor acestora retinand ca acestia au fost martori asistenti confirmand modul de desfasurare a conducerii in teren. Instanta, in baza art. 34o CPP, constatand ca in cauza nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat apreciaza terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fondul cauzei. Reprezentantul Ministerului Public solicita condamnarea inculpatului in baza art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit.a si i CP cu aplic.art. 41 alin.2 CP lao pedeapsa orientata spre mediu, in baza art. 78 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic.art. 41 alin.2 CP si 33 lit.aCP . In baza art. 86 ind. 4 CP rap.la art. 83 CP solicita revocarea suspendarii pedepsei dispusa prin sentinta penala nr. 2493/13.1o.2005 urmand sacumuleze aceasta pedeapsa cu prezenta. In baza art. 88 CP solicita deducerea perioadei retinerii si arestarii preventive de la 1o.o6.2oo5 la 13.1o.2oo5 . Pe latura civila solicita sa se constateca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza. In baza art. 116 CP solicita interzicerea aseafla in Bucuresti pe o perioada determinate. In baza art. 191 CPP solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciarecatre stat. Partea vatamata arata ca lasa la aprecierea instantei. Aparatorul inculpatului arata ca prejudiciu afost recuperat solicitand aplicareaunei pedepse orientata spre minimul prevazut de lege cu aplic.art. 74 si 76 CP. Inculpatul , avand ultimul cuvant,arata cal asa la aprecierea instantei. I N S T A N T A Prin rechizitoriul nr. 13586/P/2005 din data de 27.12.2oo5, Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 1 Bucuresti a trimis in judecata in stare de arest preventiv pe inculpatul Lautaru Constantin Marius pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit.a,e,g si i CP cu aplic.art. 41 alin.2 CP si art. 78 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic.art. 41 alin.2 CP, ambele cu aplic.art. 33 lit.a CP, retinandu-se in fapt ca la datele de 31.1o.2oo5 si respectiv 1.11.2oo5, inculpatul impreuna cu numitii « Turcu « si « Ivari » a sustras prin efractie 2 autoturisme Tico parcate pe str. Av. Teodor Iliescu, respectiv str. Baiculesti pe care inculpatul le-a condus ulterior pe drumurile publice desi nu poseda permis de conducere. S-a mai dispus prin rechizitoriu in baza art. 38 CPP disjungerea cauzei in vederea identificarii numitilor “Turcu” si “ Ivari” si continuarii cercetarilor fata de acestia sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 26 rap.la art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit.a,e,g si i CP cu aplic.art. 41 alin.2 CP, art. 217 alin.1 CP si disjungerea cauzei in vederea continuarii cercetarilor fata de Lautaru Constantin Marius sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 215 alin.1 si 2 CP si sub aspectul savarsirii a 2 infractiuni prev. de art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit. a,e,g si i CP urmand ca dosarul disjuns sa fie trimis DGPMB-Serviciul Furturi Auto. In cursul judecatii a fost audiat inculpatul, partea vatamata Gavrileti Claudiu, s-a efectuat referat privind sentinta penala nr. 2493/12.1o.2oo5 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti. Analizand actele dosarului, instanta a retinut : La sfarsitul lunii octombrie 2oo5, inculpatul Lautaru Constantin Marius impreuna cu 2 persoane pe care le cunostea dupa porecle, respectiv « Turcu « si « Ivari » au hotarat sa sustraga autoturisme. Astfel, in noaptea de 31.1o.2oo5, inculpatul si aceste 2 persoane s-au deplasat pe str.Av. Theodor Iliescu si in dreptul imobilului cu nr. 26 – constatand ca se afla parcat un autoturism Tico cu nr. de inmatriculare B 11 JAA – aflat in folosinta partii vatamate Gavrileti Claudiu inculpatul a folosit un bat si a reusit sa deschida portiera, au patruns toti 3 in autoturism si inculpatul a condus aceasta masina de la locul unde se afla parcata prin Bucuresti, iesind ulterior din capitalei spre autostrada Bucuresti-Pitesti. La un moment dat, autoturismul a suferit o pana de cauciuc la una dintre roti, inculpatul si ceilalti au schimbat roata si au montat roata de rezerva, au continuat drumul si au ajuns la km 73 unde autoturismul a suferit o noua pana de cauciuc. Cei trei au hotarat sa revina in Bucuresti pentru ca nu mai puteau continua deplasarea cu acea masina, au luat o alta masina de « ocazie « si au ajuns in Bucuresti in timpul noptii. La data de 1.11.2oo5 , in jurul orelor 21.3o, inculpatul impreuna cu « Turcu » si « Ivari » au hotarat sa sustraga un alt autoturism Tico pentru a reveni la cel pe care il lasasera pe autostrada si au gasit pe str. Baiculesti nr. 13 un autoturism Tico cu nr. de inmatriculare B 37 YTR apartinand partii vatamate SC Interbrew Romania SA si aflat la acea data in folosinta martorului Lazar Romeo. In aceeasi modalitate, respectiv folosind un bat cu ajutorul caruia a indepartat chederul portierei stanga fata si fortand sistemul de inchidere pana a sarit siguranta, inculpatul a patruns in acest autoturism, a smuls cochilia intermediana a volanului si a pornit motorul prin legarea firelor pe direct, s-au urcat si ceilalti 2- care au asigurat pana atunci paza- si inculpatul a condus si acest autoturism prin capitala, a alimentat cu benzina la o benzinarie « Mol » situata in B-dul Iuliu Maniu, nr.2o5-215, după ce a indus-o pe casiera in eroare cu privire la plata contravalorii combustibilului folosind un card pe care l-a gasit in autoturism. Au ajuns la km 73 unde abandonasera cu o seara in urma celalalt autoturism Tico sustras, au demontat rotile din spate ale acelui autoturism pentru a le folosi drept rezerva la autoturismul nou sustras si si-au continuat drumul pana in gara Pitesti, unde inculpatul a fost depistat de organele de politie ceilalti 2 reusind sa se ascunda. Inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor in mod constant, aratand in mod detaliat cum a procedat , instanta urmand sa retina declaratiile acestuia conform art. 69 CPP referitoare la valoarea probanta a declaratiilor inculpatului in procesul penal, intrucat acestea se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza. Astfel, din procesul verbalde depistare din data de 2.11.2oo5 incheiat de organele de politie T.F. Pitesti rezulta ca au constatat la aceasta data pe peronul garii CFR Pitesti un autoturism Tico cu nr. de inmatriculare B 37 YTR in care se aflau 3 persoane, s-au apropiat de autoturism insa 2 ocupanti au reusit sa fuga, fiind retinut cel care se afla la volanul masinii. Din procesul verbal de cercetare la fata locului a rezultat ca acest autoturism prezenta firele de contact taiate, aripa drepta fata si usa drepta fata zgariate, iar din procesul verbal de cercetare la fata locului efectuat asupra autoturismului Tico gasit la km 73 pe autostrada, respectiv primul sustras rezulta ca acesta prezenta mai multe avarii si lipsuri : parbirizul fisurat in spate drepata, chederul de la portiera stanga fata lipsea, lampa stop spate a fost gasita sparta, roata drepata fata pe pana, parghia intererupatoarelor de stergatoare rupta, sub bord firele de contact au fost dezizolate, fata casetofonului smulsa, rotile din spate lipseau. Cu ocazia cercerarii la fata locului asupra celui de-al doilea autoturism s-au prelevat urme papilare iar din raportul de constatare tehnico-stiintifica efectuat in cauza a rezultat ca urma prelevata de pe oglinda retrovizoare interioara a fost creata de degetul mare de la mana drepta a inculpatului. S-a procedat la efectuarea unor activitati de conducere in teren si in procesele verbale incheiate au consemnat traseele urmate de inculpat atat anterior cat si ulterior savarsirii faptelor, după sustinerea acestuia, activitati confirmate de martorii asistenti Popovici Constantin si Lazar Romeo. Partea vatamata Gavrileti Claudiu a aratat ca la data de 31.1o.2oo5 a parcat autoturismul Tico pe care il are in folosinta inca din anul 1996 după decesul proprietarei Stoian Aurica si a doua zi dimineata a constatat lipsa acestuia sesizand organele de politie partea vatamata deplasandu-se la locul unde a fost gasit autoturismul abandonat si recunoscandu-l ca fiind cel gasit la km 73, partea vatamata indicand toate lipsurile si deteriorarile. Martorul Lazar Romeo- care folosea cel de-al autoturism Tico sustras de inculpat la momentul sustragerii- a aratat ca masina a fost parcata pe str. Baiculesti si la data de 2.11.2oo5 a constatat disparitia acestuia, recunoscand ulterior autoturismul gasit in gara Pitesti ca fiind cel sustras. Din procesul verbal incheiat la data de 2.11.2oo5 de Brigada de Politie Rutiera rezulta ca inculpatul Lautaru Marius Constantin nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule. In drept, fapta inculpatului care la data de 31.1o.2oo5 si 1.11.2oo5, in timpul serii ajutat de alte 2 persoane ramase neindentificate si fata de care s-au disjuns cercetarile, a sustras prin efractie 2 autoturisme Tico parcate pestr. Av. Theodor Iliescu, respectiv Baiuclesti in baza aceleiasi rezolutii infractionale, intruneste atat sub aspectul laturii obiective cat si sub aspectul laturii subiective elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 2o8alin.1-2o9 alin.1 lit.a,e,g si i CP cu aplic.art. 41 alin.2 CP : Fapta aceluiasi inculpat care la data de 31.1o.2oo5 si 1.11.2oo5, in baza aceleiasi rezolutii infractionale a condus pe drumurile publice 2 autoturisme desi nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie , intruneste atat sub aspectul laturii obiective cat si sub aspectul laturii subiective elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 78 alin.1 din OUG 195/2oo2 cu aplic.art. 41 alin.2 CP. La individualizarea pedepselor pe care le va aplica, instanta va avea in vedere criteriile prev. de art. 72 CP, limitele de pedeapsa , gradul de pericol social si imprejurarile savarsirii faptei, retinand in acest context valoarea prejudiciilor, rezonanta sociala a furturilor de autoturisme,sentimentul de insecuritate generat in randul populatiei, modul in care inculpatul- impreuna cu alte persoane- a conceput furtul celui de-al doilea autoturism, premeditat, persoana si atitudinea inculpatului, care a recunoscut in mod constant savarsirea faptelor, fiind insa cunoscut cu antecedente penale, suferind si anterior o condamnare pentru savarsirea unei infractiuni de furt, care insa nu atrage starea de recidiva, fiind savarsita in minoritate. Instanta retine ca prin sentinta penala 2493/12.1o.2oo5 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare cu suspendarea sub supravegherea Serviciul de Protectie Victimelor si Reintegrare Sociala a Infractorilor de pe langa Tribunalul Bucuresti a executarii pedepsei conform art. 11o ind.1 CP pe un termen de incercare de 5 ani, fiind arestat la 1o.o6.2oo5 si liberat la 13.1o.2oo5 conform art. 35o alin.3 lit.b CPP , Avand in vedere ca prezenta fapta savarsita in forma continuata a fost epuizata la data de 1.11.2oo5, iar sentinta penala 2493/12.1o.2oo5 a ramas definitiva prin neapelarela 31.1o.2oo5, asadar cu o zi inainte de a se faptele prezente deduse judecatii, instanta va revoca conform art. 86 ind.4 CP suspendarea sub supraveghere a executarii acestei pedepsei de 3 ani in raport de fiecare dintre infractiunile deduse judecatii, pe care o va cumula cu fiecare dintre aceste pedepse iar in final, retinand ca prezentele fapte au fost savarsite fara ca inculpatul sa fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre acestea, instanta va face aplicarea art.33 lit.a si conform art. 34 lit.b CP va da spre executare inculpatului pedeapsa cea mai grea dintre cele astfel stabilite, pedeapsa pe care inculpatul urmeaza sa o execute in detentie, instanta facand aplic.art. 71 si 64 alin.1 lit.a si b CP. In baza art. 88 CP instanta va deduce din durata executarii pedepsei perioadele 1o.o6.2oo5-13.1o.2oo5 si 2.11.2oo5 la zi, iar in baza art. 35o alin.1 CPP va mentine starea de arrest a inculpatului. Instanta va constata ca partile vatamate Gavrileti Caludiu , SC Alliantz Tiriac SA si SC Interbrew Romania SA nu s-au constituit parti civile in cauza. Instanta constata ca martorul Lazar Romeo – care folosea la data sustragerii autoturismul apartinand S* I******** S*- s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 5.ooo.ooo lei daune materiale reprezentand contravaloarea deteriorarilor autoturismului si 1o.ooo.ooo lei daune morale. Analizand conditiile raspunderii civile delictuale , instanta apreciaza ca fata de Lazar Romeo acestea nu sunt indeplinite retinand ca pe de o parte acesta a folosit la data respectiva masina in mod accidental aceasta nefiind proprietatea sa si in consecinta prejudiciul nu s-a inregistrat in patrimoniul sau , iar pe de alta parte , proprietarul autoturismului nu s-a constituit parte civila in cauza pentru ca a apreciat ca nu a suferit vreun prejudiciu, sens in care instanta urmeaza sa respinga actiunea civila exercitata de acest martor ca neintemeiata. Avand in vedere ca inculpatul nu are loc de munca in Bucuresti si deci nici mijloace care sa-i permita desfasurarea vietii in mod onest, nu are domiciliul stabil in Bucuresti, retinand ca a savarsit mai multe infractiuni in aceasta localitate , apreciaza ca prezenta inculpatului in Bucuresti prezinta pericol pentru ordinea publica si va dispunne in baza art. 116 CP interzicerea accesului inculpatului in Bucuresti pe o perioada de 5 ani după executarea pedepsei. In baza art. 191 alin.1 CPP va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: In baza art. 2o8 alin.1-209 alin.1 lit.a,e,gsi i CP cu aplic.art. 41 alin.2 CP condamna inculpatul Lautaru Constantin Marius fiul lui Viorel si Nela, nascut la data de 13.o6.1987 in Filiasi, jud. Dolj, domiciliat in com. Tantareni, sat. Tantareni, jud.Gorj, in prezent arestat la Penitenciarul Jilava, la o pedeapsa de 3 ani inchisoare. In baza art. 78 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic.art. 41 alin.2 CP condamna acelasi inculpat la o pedeapsa de 1an inchisoare. In baza art. 86 ind.4CP revoca suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 2493/12.1o.2oo5 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti definitive prin neapelare la31.1o.2oo5 in raport de fiecare dintre pedeapsele pe care le-a aplicat prin prezenta, pe care o cumuleaza cu fiecare dintre cele 2 pedepse, rezultand in final 2 pedepse de 6 ani inchisoare, respectiv 4 ani inchisoare. In baza art. 33 lit.a si 34 lit.bCP contopeste pedepsele astfel stabilite si da spre executare inculpatului pedeapsa cea mai grea dintre cele astfel stabilite, adica pedeapsa de 6 ani inchisoare. Face aplic.art. 71 si 64 alin.1 lit.a si b CP . In baza art. 88 CP deduce din durata executarii pedepsei perioadele 1o.o6.2oo5-13.1o.2oo5 si 2.11. 2oo5 la zi. In baza art. 35o alin.1 CPP mentine starea de arest a inculpatului. Constata ca partile vatamate Gavrileti Claudiu domiciliat in Bucuresti, Av. Iliescu Teodor, nr. 36, sector 1, SC Allianz Tiriac Asigurari SA cu sediul in Bucuresti, str. Căderea Bastiliei,nr. 8o-84, sector 1 si S* I******** S* Romania SA cu sediul in Bucuresti, str. Siriului, nr. 2o, sector 1, nu s-au constituit parti civile in cauza. Respinge actiunea civila exercitata de partea civila Lazar Romeo Stelian domiciliat in Bucuresti, str. Cerceluş, nr. 52, bl.11, et.9,ap.36, sector 3. In baza art. 116 CP interzice inculpatului a se afla in Bucuresti pe o perioada de 5ani după executarea pedepsei. In baza art. 191 alin.1 CPP oblige inculpatul la 6oo RON cheltuieli judiciare catre stat in contul IBAN:RO59TREZ7035032XXX005229,cod fiscal:434063307,deschis la Trezoreria Sectorului 3 Bucuresti, beneficiar: Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti. Cu apel in 1o zile. Pronuntata in sedinta publica azi, 30.01.2006. PRESEDINTE GREFIER Red.M.C. Dac. R.S. /5ex 2.o2.2006