A******** D******
ReclamantO****** I* M****
PârâtA******** C******************
Intervenient în nume propriuÎn temeiul art. 271 Cod procedură civilă, ia act de învoiala părţilor consemnată în tranzacţia autentificată sub nr. 602 din 24 ianuarie 2007, de B.N.P. Reta Aniţei din Botoşani, după cum urmează: "Eu, Onofrei Maria, primesc din masa bunurilor comune următoarele: - casa situată în satul Vorona-Teodoru, com. Vorona, jud. Botoşani, construită din chirpici, acoperită cu azbociment, compusă din trei camere şi două holuri; - grajdul construit din bârne şi lut, acoperit cu azbociment; - bucătăria de vară construită din chirpici, acoperită cu azbociment; - magazie şi beci; - coteţe pentru animale; - suprafaţa totalăde 5000 m.p. teren situat în intravilanul şi extravilanul com. Vorona, sat Teodoru, jud. Botoşani; - de asemenea, mă oblig să achit numitului A******** D******, suma de 12.500 lei, astfel: suma de 7000 lei, am achitat-o astăzi, data autentificării, urmând ca diferenţa de 5.500 lei să o achit la data de 30 mai 2007. Eu A******** D******, primesc pentru cota de bun comun ce mi s-ar fi cuvenit din bunurile imobile descrise mai sus, cu titlu de sultă, suma de 12.500 lei, astfel: suma de 7000 lei am primit-o astăzi, data autentificării, urmând ca diferenţa să o primesc la data de 30 (treizeci) mai 2007. Noi, părţile, declarăm pe proprie răspundere că prezenta tranzacţie constituie exprimarea noastră de voinţă şi urmează să o prezentăm instanţei de judecată pentru a se pronunţa o hotărâre care să consfinţească învoiala noastră, conform art. 271 şi următoarele Cod procedură civilă". Definitivă. Cu recurs.
Amână pronunţarea la data de 24 ianuarie 2007.
Instanţa constată necesar a se acorda părţilor un nou termen de judecată, pentru studiul suplimentului de expertiză, întocmit în cauză de către exp. Matfeev Florin.
Instanţa constată necesar a se comunica exp. Matfeev Florin obiecţiunile formulate în scris de către părţi.
Instanţa constată necesar a se acorda părţilor un nou termen de judecată, pentru studiul răspunsului la obiecţiuni, întocmit în cauză de către exp. Matfeev Florin.
Văzând cererea de amânare formulată de apărătorul ales al reclamantului-pârât, av. Goraş Marcel, Instanţa constată necesar a se reveni cu adresă expertului tehnic Matfeev Florin, să răspundă la toate obiectivele stabilite de instanţă, în caz contrar va fi sancţionat cu amendă civilă sub sancţiîn sensul că prin Încheierea de şedinţă, la pct. 1, s-a stabilit: individualizarea şi delimitarea suprafeţei de 1.000 m.p. teren pe care se găseşte terenul supus partajării, iar expertul să răspundă la obiectivul 3 stabilit, dacă imobilul compus din casă şi anexe, din satul Teodoru, este comod partajabil în natură şi dacă varianta propusă de reclamant poate fi primită.
Instanţa constată necesar a se emite adresă expertului tehnic Matfeev Florin, întrucât nu a răspuns la toate obiectivele stabilite de instanţă, în sensul că prin Încheierea de şedinţă, la pct. 1, s-a stabilit: individualizarea şi delimitarea suprafeţei de 1.000 m.p. teren pe care se găseşte terenul supus partajării, iar expertul să răspundă la obiectivul 3 stabilit, dacă imobilul compus din casă şi anexe, din satul Teodoru, este comod partajabil în natură şi dacă varianta propusă de reclamant poate fi primită.
- părţile au TC - se va emite adresă exp. Matfeev F., căruia i se vor comunica obiecţiunile formulate de reclamant.
- părţile au TC - se va reveni cu adresă la exp. Matfeev F., să efectueze şi să înainteze instanţei raportul de expertiză solicitat.