N****** A*****
Parte vătămatăP***** M**** V*****
InculpatP******* S***** 4
CercetatP******* S***** 4
Autoritate tutelarăS******** D* P******** A V********* Ş* R********** S****** A I************ D* P* L**** T********* B********
Autoritate tutelarăDOSAR Nr. 3599/4/2005 ( fost 3568/2005) JUDECĂTORIA SECTOR 4 BUCUREŞTI SENTINŢA PENALĂ Nr. 1265 ŞEDINŢA PUBLICĂ DE LA 13.04.2006 INSTANŢA COMPUSĂ DIN: PREŞEDINTE: DANIEL CONSTANTIN MOTOI GREFIER: TANŢA IVAN Ministerul Public a fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti – Sandu Iordache. Pe rol soluţionarea cauzei penale de faţă privind pe partea vătămată N****** A***** şi pe inculpatul Puişor Marius Victor având ca obiect art. 213 C. pen. La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns inculpatul prin apărător din oficiu Todeancă Răzvan, lipsă fiind partea vătămată. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că s-a îndeplinit mandatul de aducere cu inculpatul şi lipsa nejustificată la două termene consecutive a părţii vătămate. Inculpatul prin apărător din oficiu solicită încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părţii vătămate în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h si 284/1 C.p.p. faţă de lipsa nejustificată a părţii vătămate la două termene consecutive. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părţii vătămate în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h si 284/1 C.p.p. faţă de lipsa nejustificată a părţii vătămate la două termene consecutive şi obligarea părţii vătămate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat conform art. 192 pct. 2 lit. c C.p.p. I N S T A N Ţ A, Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele: Prin Rezoluţia Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti din data de 29.03.2005 s-a trimis spre competentă soluţionare la Judecătoria Sector 4 Bucureşti plângerea formulată de partea vătămata N****** A***** şi pe inculpatul P***** M**** V***** sub aspectul săvârşirii infr. prev. de art. 213 C. pen. În motivarea plângerii prealabile, partea vătămata a încredinţat inculpatului o cameră foto pentru ca aceasta să facă nişte poze şi deşi i-a solicitat acesteia să îi restituie bunul, partea vătămată a refuzat pe motiv pentru că nu o mai are. Partea vătămată a arătat că se constituie parte civilă cu suma de 700 Euro reprezentând contravaloarea acelei camere foto. Fiind audiată partea vătămată a arătat că i-a împrumutat inculpatului o cameră foto în luna ianuarie 2005, iar în luna ianuarie-februarie 2005 i-a solicitat-o înapoi, inculpatul spunându-i că nu o mai are. Partea vătămată a solicitat proba cu înscrisuri şi proba cu un martor în cauză fiind audiat martorul Boureanu Adrian(fila 72). În cauză a fost efectuată ancheta socială privind pe inculpatul P***** M**** V*****. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că la termenele consecutive de judecată din 16.03.2006 şi 13.04.2006, partea vătămată, deşi legal citată, nu s-a prezentat în instanţă pentru a-şi susţine plângerea, lipsind nejustificat şi neefectuând nici un demers către instanţă pentru a-şi motiva lipsa. Potrivit art. 284/1 C.p.p., în cazul infracţiunilor pentru care legea prevede că este necesară o plângere prealabilă, lipsa nejustificată a părţii vătămate la două termene consecutive în faţa primei instanţe este considerată drept retragere a plângerii prealabile. Fată de acest aspect, instanţa va aprecia atitudinea părţii vătămate, care a lipsit nejustificat la două termene consecutive, ca fiind dezinteres pentru judecarea cauzei, iar ca act de voinţă cu implicaţii procedurale, ca o implicită retragere a plângerii penale şi în consecinţă, în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h C.p.p. cu aplic. art. 284/1 C.p.p., va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului. În baza art. 14 rap. la art. 346 alin. 1 C.p.p. instanţa va respinge acţiunea civilă formulată de către partea civilă ca neîntemeiată având în vedere lipsa temeiului penal în baza căruia ar putea fi obligat inculpatul, iar în temeiul art. 192 pct. 2 lit. c C.p.p. va obliga partea vătămată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE: În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h şi art. 284/1 C.p.p., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului P***** M**** V*****, fiul lui George şi Paula, născut la data de 11.08.1987, în Bucureşti, domiciliat în Bucureşti, bdul Constantin Brâncoveanu nr. 130-132, bl. 35, sc. 4, ap. 130, CNP *********0048 la plângerea prealabilă a părţii vătămate N****** A*****, domiciliat în Bucureşti, bdul Ion Mihalache nr. 111, bl. 7, sc. 3, et. 6, ap. 76, sector 1 şi f.f.l. în Bucureşti, str. Luică nr. 45, bl. 3/7, sc. 3, et. 8, ap. 146, sector 4 pentru săvârşirea infracţiunii de abuz de încredere prev. de art. 213 C. pen. ca urmare a lipsei nejustificate la două termene consecutive a părţii vătămate. În baza art. 14 rap. la art. 346 alin. 1 C.p.p. respinge acţiunea civilă a părţii civile ca neîntemeiată.. În baza art. 192 pct. 2 lit. c C.p.p., obligă partea vătămată la plata sumei de 30 RON reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, sumă ce va fi virată în cont IBAN: RO86TREZ7035032XXX005228, cod fiscal. 434063315 deschis la Trezoreria sectorului 3, beneficiar Judecătoria sectorului 4 Bucureşti. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru Ministerul Public şi de la comunicare pentru partea vătămată şi inculpat. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.04.2006. PREŞEDINTE, GREFIER, Red.dact.jud. D.M./5 ex./02.05.2006