Ş***** E********
Recurent ReclamantV****** L*****
Intimat ReclamantO***** T* M****
Pârât IntimatP***** E*******
MartorV****** I**
Reprezentant legalAdmite cererea.Dispune îndreptarea er. materiale strecurate în considerentele şi în dispozitivul s.civ. nr.5800/2006, pronunţată de Judecătoria Botoşani,în sensul că numele reclamantului - pârâtse va trece "Olariu" în loc de "Olaru" cum eronat s-a trecut. Cu recurs.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâteri V****** L***** în cadrul acţiunii având ca obiect - pronunţarea unei hot. care să ţină loc de act autentic de v-c şi respinge, ca atare, acţiunea formulată în contradictoriu cu aceasta. Admite acţiunea având ca obiect - pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de v-c formulată de recl.-pârât Olaru Mihai în contradictoriu cu Pânzariu Lucica şi Ş***** E********. Constată că între reclamantul Olaru Mihai şi autorul pârâtei Pânzaru Lucica şi recl-pârâtă Ş***** E********, respectiv Şoptea Th. Ioan a intervenit o convenţie de v-c asupra terenului în suprafaţă de 700 m.p. situată în Jud. Botoşani, Comuna Mihai Eminescu, loc. Cătămărăşti Deal, cu următoarele vecinătăţi - N - Bejenaru Viorel, S - DCL 824, E - Olaru M, V - Dionic A, individualizat în schiţa anexă nr.1 - f.90 ds. a raportului de expertiză efectuat în cauză - f.86 - 90 ds; raport de expertiză ce face parte integrantă din prezenta hotărâre; prezenta hotărâre ţinând loc de act autentic de v-c. Respinge acţiunea în revendicare, ca nefondată. Obligă pârâtele-recl. V****** L***** şi Ş***** E******** să plătească recl.-pârât Olaru Mihai suma de 500 lei - cheltuieli de judecată. Cu recurs.
Instanţa respinge cererea de suspendare formulată de reprezentanta reclamantelor-pârâte. Faţă de hotărârile depuse la dosar de reprezentanta reclamantelor-pârâte, instanţa apreciază că se impune acordarea unui nou termen de judecată, în vederea eliberării unui nou titlu de proprietate.
Pentru lipsa relaţiilor solicitate la termenul anterior.
Întrucât instanţa a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâtă a numitei Pânzariu Lucica, urmând ca aceasta să fie citată la domiciliul din Mun. Botoşani, str. Eliberării, nr.1, bl.J.3, sc.B, ap.5. Asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a reclamantei-pârâte V****** L*****, instanţa urmează a se pronunţa după citarea numitei Pânzariu Lucica. De asemenea, a dispus a se face adresă O.C.P.I Botoşani, să ne comunice documentaţia care a stat la baza titlului de proprietate nr.17838/8.07.1993 şi adresă către Comisia Locală de aplic. Lg.18/1991 Mihai Eminescu, pentru a comunica cererea de reconstituire în baza căreia s-a emis titlul de proprietate menţionat.
S-a amânat pronunţarea pentru data de 2.10.2006, apoi pentru 3.10.2006, când s-a hotărât repunerea pe rol a cauzei, fixându-se termen de judecată la data de 18.10.2006.
Acordă termen de judecată la data de 22.09.2006, în vederea citării martorei propuse de reclamanţi şi a se face adresă B.N.P Marta Săndulache Dârjan Botoşani pentru a înainta în întregime dosarul notarial nr.446/1996.
S-a respins, ca nefondată cererea asvând ca obiect refacere înscris formulată de pârâtul Olaru T. Mihai. Se va cita martora propusă de recl.
Pentru lipsa răspunsului expertului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză.