T******** G* G*******
Învinuit. Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe învinuit T******** G* G******* , având ca obiect „ propunere arestare preventivă” (art. 146 c.p.p.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns învinuitul în stare de reţinere asistat de av. Ioniţă Leanca Alexandru, în baza împuternicirii avocaţiale din oficiu ataşate la dosarul cauzei. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Judecătorul procedează la ascultarea învinuitului, conform art.150 Cpp, depoziţiile acestuia fiind consemnate în scris şi ataşate la dosarul cauzei. Judecătorul pune în discuţie propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti, având ca obiect arestarea preventivă a învinuitului Tudorache Gheorghe pe o perioadă de 9 zile. Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pune concluzii de admiterea a propunerii pe motiv că învinuitul este recidivist, a săvârşit o infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani şi există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Apărătorul învinuitului solicită respingerea propunerii, pe considerentul că deşi este recidivist, învinuitul nu a comis nici una dintre infracţiunile de care este învinuit. Învinuitul Tudorache Gheorghe, având cuvântul, solicită respingerea propunerii Parchetului şi cercetarea sa în stare de libertate. J U D E C Ă T O R U L : Constată că la data de 07.04.2005 a fost înregistrată propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti nr.1930/P/2005 din 07.04.2005, având ca obiect arestarea preventivă a învinuitului Tudorache Gheorghe pe o perioadă de 9 zile, pentru săv.inf.prev.de art.197 alin.1 Cp şi art.192 alin.2 Cp, cu aplic.art.41 alin.2 Cp, art.37 lit.a Cp şi art.33 lit.a Cp. Din probatoriul administrat în cauză de către organele de urmărire penală reiese că în noaptea de 05/06.04.2005, învinuitul Tudorache Gheorghe a pătruns fără drept în locuinţa părţii vătămate Georgescu Mioara, cu domiciliul în comuna Băbana, sat Groşi, judeţul Argeş şi a constrâns-o pe aceasta, prin exercitarea de acte de violenţă şi ameninţări în vederea întreţinerii de raporturi sexuale, dar întrucât nu a reuşit să îşi pună în aplicare această din urmă rezoluţie infracţională, a revenit după circa 10 minute, când a pătruns tot fără drept în locuinţa părţii vătămate şi a determinat-o prin ameninţări să întreţină raporturi sexuale. Deşi învinuitul nu a recunoscut săvârşirea faptelor, elocvente în dovedirea vinovăţiei acestuia sunt declaraţiile părţii vătămate Georgescu Mioara, martorilor Dinu Ionuţ Octavian, Dinu George Adrian, Dinu Marian şi constatările preliminarii nr.367/A.10+ A.7/06.04.2005 întocmite de S.M.L. Argeş, care atestă că partea vătămată prezintă leziuni de violenţă produse prin lovire cu corp dur şi s-a recoltat secreţie vaginală pentru decelare spermatozoizi. Fiind administrate astfel probe concludente şi pertinente care atestă vinovăţia învinuitului în săvârşirea infracţiunilor de violare de domiciliu şi viol, se impune arestarea acestuia, care este recidivist postcondamnatoriu, fiind liberat condiţionat din P.M.S.Colibaşi cu o săptămână înainte de data comiterii faptelor din executarea pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea a două fapte de tentativă de viol aflate în concurs real. Este evidentă astfel perseverenţa infracţională a învinuitului în săvârşirea de fapte de acest gen, existând probe certe că lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, în condiţiile în care liberat recent din Penitenciar a comis din nou fapte de viol. Dându-se eficienţa cuvenită criteriilor prevăzute de art.136 alin.ultim Cpp şi fiind întrunite condiţiile prev.de art.148 lit.f, h Cpp în sensul că învinuitul este recidivist şi a săvârşit două infracţiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani şi există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, va admite propunerea Parchetului şi în temeiul art.146 alin.9 Cpp va dispune arestarea acestuia pe o perioadă de 5 zile, începând cu data de 07.04.2005 până la data de 11.04.2005, inclusiv. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti nr.1930/P/2005 din 07.04.2005. În temeiul art.146 alin.9 Cpp comb cu art.136 alin.ultim Cpp dispune arestarea învinuitului TUDORACHE GHEORGHE, fiul lui Gheorghe şi Floarea, născut la 04.01.1968, în Piteşti, domiciliat în Râmnicu Vâlcea, str.Regina Maria, nr.17, judeţul Vâlcea, cu reşedinţa în comuna Băbana, sat Groşi, judeţul Argeş, CNP-*********5028, pe o perioadă de 5 zile începând cu data de 07.04.2005 până la data de 11.04.2005, inclusiv. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2005.