G******** T******
ReclamantM********* D****** - P*** P*****
PârâtAdmite acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta G******** T******, domiciliată în Dorohoi, str. Cristalului, nr. 15, bl. 6, sc. A, et. 4, ap. 15, judeţul Botoşani în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Dorohoi – prin primar, cu sediul în Dorohoi, str. Grigore Ghica, nr. 34, judeţul Botoşani. Anulează raportul de evaluare a performanţelor profesionale individuale întocmit reclamantei pentru perioada 1.01.2004 – 24.06.2004, urmând a se întocmi un nou raport, cu respectarea metodologiei de evaluare prevăzută prin anexa 3 a hotărârii nr. 1209/2003. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Reclamanta depune la dosar xerocopia contractului de prestări servicii nr. 88 din 24 octombrie 2005, arătând că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, solicitând acordarea cuvântului la fond. Instanţa, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată acţiunea în stare de judecată şi acordă cuvântul pentru dezbateri. Reclamanta G******** T******, solicită acordarea admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, în sensul anulării raportului de evaluare motivat de faptul că nu s-a respect art. 5 şi 6 din procedura de evaluare iar în momentul întocmirii raportului se afla în concediu medical. Consilier juridic Dohotariu Ciprian pentru pârâtul Municipiul Dorohoi - prin primar, solicită respingerea acţiunii ca neîntemeiată şi nedovedită, precizând că evaluatorul este funcţionar public ierarhic superior conform anexei la Legea nr. 188/1999, raportul de evaluare a fost contrasemnat de primar, iar reclamanta a refuzat permanent dialogul cu conducerea primăriei Dorohoi. Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de respingere a acţiunii ca nefondată..
Reprezentantul pârâtului depune la dosar xerocopii după schema de personal şi documentaţia ce a stat la baza întocmirii raportului de evaluare întocmit pe anul 2004, comunicând duplicatul acestora şi reclamantei. Reclamanta G******** T******, solicită acordarea unui nou termen de judecată, pentru studiul înscrisurilor primite la termenul de astăzi. Reprezentantul Ministerului Public, este de acord cu termenul solicitat.
Reclamanta G******** T****** depune la dosar răspuns la întâmpinare, la care a ataşat o serie de înscrisuri, înmânând un exemplar şi părţii adverse. Instanţa, solicită pârâtului să depună la dosar, schema de personal din care să rezulte, dacă persoana care a întocmit raportul de evaluare se afla într-o funcţie ierarhic superioară reclamantei, precum şi întreaga documentaţie ce a stat la baza întocmirii raportului de evaluare întocmit pe anul 2004 şi dacă acesta a fost contrasemnat. Consilier juridic Dohotariu Ciprian pentru pârâtul Municipiul Dorohoi - prin primar, solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune la dosar înscrisurile solicitate de instanţă. Reprezentantul Ministerului Public, este de acord cu termenul solicitat
Se constată că reclamanta a depus la dosar, prin intermediul arhivei chitanţa nr. 13399 SVA din 14.06.2005 prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 37.000 lei şi timbru judiciar în valoare de 3.000 lei. Consilier juridic Dohotariu Ciprian pentru pârâtul Municipiul Dorohoi - prin primar, depune la dosar delegaţia de reprezentare nr. 11060 din 27.06.2005 şi întâmpinarea nr. 11060 din 27.06.2005 la care a ataşat o serie de înscrisuri. Instanţa înmânează reclamantei un exemplar de pe întâmpinare şi documentaţia depusă de pârât, acesta solicită termen pentru studiu, urmând a-şi prezenta punctul de vedere. Instanţa din oficiu pune în discuţia părţilor, calitatea procesuală a pârâtei Primăria Municipiului Dorohoi. Părţile prezente sunt de acord cu introducerea în cauză a în calitate de pârât a Municipiului Dorohoi - prin primar, în locul Primăriei Municipiului Dorohoi, care nu are personalitate juridică. Reprezentantul Ministerului Public, este de acord cu măsurile dispuse de instanţă.