S* A***** I**** S**
ReclamantC******** C**********
PârâtRespinge acţiunea ca nefondată. Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 martie 2011.
Deliberând, în temeiul prevederilor art. 96 C pr. civ. , încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către reclamantă, prin reprezentant. Pentru aceste motive,
Pentru a se revenii cu adresă către expertul contabil, cu menţiunea de a răspunde în ceea ce priveşte punctele „a, l şi h” din obiecţiunile depuse la acest termen de către reclamantă, cu evidenţierea situaţiei şi în raport de relaţia contractuală Wrigley Romania cu toţi ceilalţi distribuitori şi nu doar în raport de relaţia contractuală cu reclamanta, la care vor fi ataşate obiecţiunile la răspunsul expertului contabil la obiecţiunile formulate de către reclamantă
Pentru a fi întocmită o adresă către expertul contabil, cu menţiunea de a răspunde în ceea ce priveşte punctele „a, l şi h” din obiecţiunile depuse la acest termen de către reclamantă, cu evidenţierea situaţiei şi în raport de relaţia contractuală Wrigley Romania cu toţi ceilalţi distribuitori şi nu doar în raport de relaţia contractuală cu reclamanta, la care vor fi ataşate obiecţiunile la răspunsul expertului contabil la obiecţiunile formulate de către reclamantă
Pentru a da posibilitatea partilor sa ia cunostinta de raspunsul la obiectiunile formulate la raportul de expertiza contabila
Pentru a fi comunicate expertului contabil Stoica Mariana obiecţiunile la raportul de expertiză contabilă depuse de ambele părţi
Pentru a se depune raportul de expertiză contabilă în integralitate, pentru a se răspunde la obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul parţial de expertiză, se va acorda termen
Pentru a se depune raportul de expertiză contabilă în integralitate, pentru a se răspunde la obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul parţial de expertiză, se va acorda termen
Pentru a se depune raportul de expertiză contabilă în integralitate, pentru a se răspunde la obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul parţial de expertiză, se va acorda termen
Reţinând că, potrivit art 6 pct. 1 din CEDO, dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti, Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil, că se impune tot mai acut nevoia de normare a muncii magistratului, faţă de volumul foarte mare de cauze şi complexitatea acestora, în condiţiile unei acute insuficienţe de resurse umane, Apreciind totodată că garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei judecătorului, şi văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat, Văzând cele decise potrivit art. 2 lit. d din Hotărârea nr. 3 din 28 august 2009 a Adunării Generale a Judecătorilor Curţii de Apel Bucureşti, anume „restrângerea activităţii începând cu data de 01.09.2009, cu intrarea în sală a magistraţilor şi cu acordarea doar de termene, având în vedere Hotărârea Adunării generale, cu excepţia cauzelor având ca obiect plasamente şi răpiri internaţionale şi discutarea stării de arest în situaţiile în care expiră starea de arest”, ca formă de protest a magistraţilor acestei instanţe, Şi cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
înaintează cauza completului 8 Fond pt. soluţ. declaraţiei de abţinere . Respinge cererea de abţinere ca neîntemeiată. Fără cale de atac.
Admite cererea reclamantei. Sesizează Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a disp.art.26 lit.b, 34, 35, 43, 44, 45 lit.a, 47 alin.4 şi art.55 alin.4, 5 şi 6 din Legea nr.21/1996 în raport de prevederile art.126 din Constituţia României. Suspendă orice procedură în prezenta cauză şi înaintează dosarul Curţii Constituţionale pentru soluţionarea excepţiei.
T:16.10.2007
Inainteaza doasrul cf. art. 98 din ROIJ in vederea solutionarii cererii de abtinere.