N****** A******
ReclamantF****** C***** M****
PârâtAdmite, în parte , cererea principală formulată de reclamantul- pârât N****** A******, domiciliat în Piteşti, str.Carpenului, bl.E.8,sc.A, ap.2, judeţul Argeş, cu reşedinţa în Piteşti, cartier Trivale, str. Eugen Lovinescu, bL.82 bis, sc.A, ap.3, judeţul Argeş, împotriva pârâtei- reclamante Frujină ( fostă Nedelcu) Carmen Maria, domiciliată în Piteşti, Aleea Negoiu, căminul 1 B, sc.A, ap.18, judeţul Argeş. Admite, în parte, cererea reconvenţională formulată de pârâta- reclamantă Frujină Carmen Maria. Dispune ieşirea părţilor din starea de codevălmăşie, omologând raportul de expertiză întocmit în cauză de exp. Tudorică Filofteia ( fil. 133-138 ) în varianta I , cu modificări , după cum urmează : Lotul nr. 1 se atribuie în deplină proprietate şi posesie reclamantului pârât şi se compune din : - combină frigorifică ,,Philips”; - o comodă din lemn pal ; Total bunuri atribuite : 433 RON . Drept valoric cuvenit : 14423,25 RON . Creanţă către pârâta-reclamantă : 46,8 RON . Primeşte sultă de la lotul nr. 2 suma de 13.943,45 RON . Lotul nr 2 se atribuie în deplină proprietate şi posesie pârâtei-reclamante şi se compune din : - apartament cu 1 cameră şi o baie , cu îmbunătăţirile aferente( balcon fără geamuri şi baie ) situat în Piteşti , Aleea Negoiu , cămin 1 B , cam. 18 , jud. Argeş; -două fotolii extensibile ; -un pat recamier cu bibilotecă ; -un corp de bucătărie din lemn stejar; - un corp suspendat din furnir ; - două taburete tapisate ; - o măsuţă de lemn ; - o plapumă de lână cu îmbrăcăminte din mătase ; - două uşi culisante din lemn , cu geam ; - o oglindă de perete cu ramă ; - un mixer marca ,, Lord ,,; Total bunuri atribuite : 28.413, 5 RON . Drept valoric cuvenit : 14.423,25 RON . Creanţă faţă de reclamantul-pârât 46,8 RON. Obligă pârâta-reclamantă la plata către reclamantul-pârât a sumei de 13.943,45 RON , cu titlu de sultă . Compensează cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică , astăzi, 17.04.2006.
Amână judecarea cauzei la 17.04.2006 , pentru ca părţile, prin apărător să ia cunoştinţă de raportul de expertiză şi de actele depuse . Pune în vedere apărătorului reclamantului pârât să depună actele în dublu exemplar pentru a putea fi comunicate apărătorului pârâtei-reclamante. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Aprilie 2006
Admite, în parte, obiectiunile formulate de către părţi, urmand a se dispune refacerea raportului de expertiză specialitatea construcţii. Expertul va avea în vedere numai actele normative, în vigoare, deci nu şi dispoziţiile Decr.-lege 256/1984 care au fost abrogate prin legea 114/1996 şi se vor aplica toţi coeficienţii de corectie prev.de disp.Decr.lege 61/1990, cu modificările şi completările ulterioare. Se vor evidentia, în mod deosebit, toate îmbunătăţirile reţinute in IAP ca fiind aduse apartamentului cu una cameră, cu valorile corespunzatoare, chiar dacă acestea au fost avute în vedere de către expert la stabilirea valorii de circulatie. În cazul sumelor menţionate de către expert ca „taxe proiecte şi diverse taxe”, se vor indica textele legale în baza cărora s-au stabilit aceste sume şi modul în care s-a ajuns la asemenea cifre. Respinge celelalte obiecţiuni formulate faţă de raportul construcţii, ca neintemeiate. Respinge obiectiunile formulate de catre reclamantul-pârât cu privire la expertiza specialitatea evaluări bunuri mobile, ca neîntemeiate. Amână judecarea cauzei la 03.04.2006. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 martie 2006
Admite cererea de amanare a cauzei, formulată de către apărătorul reclamantului-pârât pentru discutarea rapoartelor de expertiză depuse in contradictoriu si cu aparatorul paratei-reclamante. Amână judecarea cauzei la 06.03.2006. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 februarie 2006 Preşedinte, Anca Rădulescu Grefier, Camelia Cătănescu
Admite cererile formulate de către părţi . Acordă termen în vederea studierii raportului de expertiză întocmit de experta Gherghe Maria , întrucât nu este depus în termenul prev. de art.209 C.proc.civ. ,urmând ca adresa către expertul Tudorică Filofteia în vederea întocmirii raportului de expertiză. care să cuprindă şi lotizare bunurilor reţinute în masa de partaj , să se emită după ce se va pune în discuţia părţilor expertiza în specialitatea constructii Amână judecarea cauzei la 27.02.2006. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2006
In temeiul art. 281 Cpc, instanţa admite cererea formulată de apărătorul pârâtei şi îndreapta eroarea materială strecurată în încheierea de admitere în principiu, parata urmand a fi conceptată cu numele de Frujină. Stabileşte prin tragere la sorţi expert constructor Gherghe Maria şi stabileşte onorariu provizoriu de 4 milioane în sarcina ambelor părţi ( respectiv 2 milioane pentru reclamantul-pârât şi 2 milioane pentru pârâta-reclamantă ), cu obligaţia de a plăti onorariul în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Fixeaza ca obiective: identificarea, stabilirea valorii de circulatie a bunurilor si propuneri de lotizare a acestora. Stabileşte prin tragere la sorţi expert evaluator bunuri mobile Tudorică Filofteia şi stabileşte onorariu provizoriu de 4 milioane în sarcina ambelor părţi ( respectiv 2 milioane pentru reclamantul-pârât şi 2 milioane pentru pârâta-reclamantă ), cu obligaţia de a plăti onorariul în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Fixeaza ca obiective: identificarea bunurilor, stabilirea valorii de circulatie a acestora si lotizarea finala. Admite cererea apărătorului pârâtei-reclamante cu privire la încuviinţarea expertului consilier în persoana doamnei Pop Lotica . Amână judecarea cauzei la 30.01.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Decembrie 2005.
Admite, în parte şi în principiu , cererea principală, formulata de reclamantul-parat N****** A******, cu resedinta in Pitesti, cart.Trivale. bl. Eugen Lovinescu, bl.82 bis, sc.A, ap.3, judetul Arges, impotriva paratei-reclamante FRUJINA CARMEN MARIA, domiciliata in Pitesti, Aleea Negoiu, Camin 1 B, sc.A, ap.18, judetul Arges Admite, în parte şi în principiu , cererea reconvenţională. Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei cu contribuţie de 1/2 fiecare următoarele bunuri: - un apartament compus dintr-o cameră de locuit şi o baie , situat în Piteşti, strada Aleea Negoiu, cămin 1B, camera 18, judeţul Argeş - balcon fără geamuri construit la imobilul sus mentionat - îmbunătăţiri aduse grupului sanitar : montat duş, WC, chiuvetă, apometre, montat faianţă şi gresie, zugrăveli cu vopsea lavabilă - două fotolii extensebile -un pat recamier cu bibliotecă -un corp de bucătărie din lemn stejar -un corp suspendat din furnir -două taburete tapiţate -o măsuţă de lemn -o combină frigorifică ,,Philips,, - o plapumă de lînă cu îmbrăcăminte de mătase - o comodă din lemn din pal - două uşi culisante din lemn cu geam - un set de oale din inox compus din 5 piese -o oglindă de perete cu ramă - un mixer marca ,, Lord ,, Constată că pârâta-reclamantă are un drept de creanţă constând în 1/2 din contravaloarea impozitului pe clădiri achitat de aceasta , respectiv suma de 46,8 RON ( 468.387 ROL ). Dispune efectuarea unor expertize tehnice specialitatea construcţii şi evaluări bunuri mobile pentru identificarea , stabilirea valorii pe circulaţie a bunurilor şi propuneri de lotizare , potrivit art. 673 indice 6 C.pr.civ. . Expertul evaluator va face lotizarea finală. Fixează termen pentru desemnarea experţilor conform art. 202 C.pr.civ.şi pentru continuarea judecăţii la data de 05.12.2005 , în cunoştinţă părţilor. Cu apel odată odată cu fondul .
Admite probele cu acte, interogatoriu şi câte un martor. Proroga discutarea admisibilitatii probei cu expertiza dupa administrarea celorlalte probe. Pune in vedere partilor sa se prezinte necitate la termenul urmator in vederea administrarii interogatoriului. Amână judecarea cauzei la data de 24.10.2005. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2005
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reclamant prin apărător pentru cunoştinţa întâmpinării şi a cererii reconvenţionale Amână judecarea cauzei la data de 19.09.2005. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2005
Admite cererea partilor de amanare a cauzei pentru lipsa de aparare, respectiv a paratei formulata in scris prin cererea aflata la dosar Se citeaza parata. Amână judecarea cauzei la data de 27.06.2005. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2005