S****** P****
ReclamantS****** M********
ReclamantP**** I**
PârâtP**** M******
PârâtAdmite cererea formulată de petentul S****** P****, domiciliat in Stefanesti, cartier Valea Mare, jud.Arges, in contradictoriu cu paratii P**** I** si P**** M******, domiciliati in Stefanesti, cartier Valea Mare, jud.Arges. Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul încheierii din 23.02.2007, în sensul că în loc de sentinţa civilă nr.1972/28.04.2004, se va trece în mod corect „sentinţa civilă nr.1972/28.04.2006”. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2007
Admite cererea. Îndreaptă eroarea materială strecurată în sentinţa civilă nr.1972/28.04.2004, în sensul că în loc de „suprafaţa de 1849 mp” se va trece în mod corect „suprafaţa de 1894 mp”. Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Ia act de renunţarea reclamanţilor-pârâţi la capătul de cerere privind plata contravalorii lipsei de folosinţă a terenului. Admite acţiunea formulata de reclamantii S****** P**** si S****** M********, domiciliati in Stefanesti, cartier Valea Mare, jud.Arges, in contradictoriu cu paratii P**** I** si P**** M******, domiciliati in Stefanesti, cartier Valea Mare, jud.Arges. Obligă pârâţii-reclamanţi să lase în deplină proprietate şi posesie reclamanţilor-pârâţi terenul în suprafaţă de 1849 mp situat în Ştefăneşti, sat Valea Mare, jud.Argeş, cu următoarele vecinătăţi: E- E,M.C.O.; S- Scarlat Ion şi Soare Gheorghe; V – Pârvu Ion; N – S****** P**** şi SCPVV Ştefăneşti. Respinge cererea reconvenţională. Obligă pârâţii-reclamanţi la plata sumei de 2.400,30 RON reprezentând cheltuieli de judecată. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2006
Amână pronunţarea la data de 28.04.2006. Cu apel odată cu fondul.
Acordă termen la cererea formulată de apărătoarea pârâţilor, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul actelor depuse la acest termen de reclamanţi, având în vedere că la acest termen substituie pe d-nul avocat Grigoroiu, urmând a se pronunţa asupra obiecţiunilor învederate de reclamanţi în scris. Amână judecarea cauzei la 21.04.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2006
Acordă termen pentru ca reclamanţii să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, dat fiind faptul că nu a fost depus la dosar în termenul prev. de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă Pune în vedere pârâţilor să prezinte personal martorul Trandafir Gheorghe şi să facă dovada imposibilităţii prezentării la acest termen, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 24.03.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2006
Respinge cererea de înlocuire a martorului Soare Gheorghe propus de pârâţi, întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile impuse de art.186 alin.3 Cod procedură civilă. Pune în vedere martorilor prezenţi la acest termen să se prezinte la termenul acordat în vederea audierii. Se revine cu adresă către d-na expert Diaconu Geta să efectueze raportul de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din 11.11.2005. Amână judecarea cauzei la 10.02.2006. Cu apel odată cu fondul.
DISPUNE Faţă de probele solicitate de părţi, apreciindu-le ca fiind concludente, utile şi pertinente soluţionării cauzei, în raport de disp.art.167 Cod procedură civilă urmează să le admită în totalitate astfel cum au fost formulate, respectiv – înscrisuri, audierea a câte doi martori pe teza probatorie invocată şi expertiză tehnică de specialitate. Potrivit disp.art.202 Cod procedură civilă prin tragere la sorţi, instanţa numeşte expert în persoanei d-nei Geta Diaconu şi fixează onorariu provizoriu în cuantum de 6.000.000 lei ( 4.000.000 lei în sarcina reclamanţilor şi 2.000.000 lei în sarcina pârâţilor.) Va reţine obligaţia reclamantei de a prezenta personal martorul propus spre audiere, sub sancţiunea decăderii din probă. În vederea administrării probatoriului admis, urmează a amâna cauza, PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE În temeiul disp.art.167 Cod procedură civilă admite pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, doi martori pe teza probatorie invocată şi expertiză tehnică de specialitate. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună pentru termenul acordat toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în susţinerea cererilor, potrivit disp.art.112 Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâţilor prin apărător să prezinte personal martorul propus a fi audiat, sub sancţiunea decăderii din probă. Se citează martorii propuşi de părţi. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună la dosar în termen de 5 zile chitanţele privind onorariile stabilite pentru expertul desemnat în cauză, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către d-na expert Diaconu Geta (după depunerea dovezilor de achitare a onorariului) să efectueze raportul de expertiză cu următoarele obiective: 1. identificarea suprafeţei de 1894 mp situată în Ştefăneşti, sat Valea Mare, pct.”Coasta Câmpului”, cu vecinătăţile : N - S****** P****, E - EMCO, S – Scarlat Ion şi Soare Gheorghe, V – Pârvu Ion; 2. să transpună în teren actul de vînzare-cumpărare nr.5296/10.12.2004, arătând dacă există identitate între acest teren şi terenul în litigiu; 3. să precizeze dacă terenul de 1894 mp din contractul de vânzare-cumpărare nr.5296/10.12.2004 este unul şi acelaşi cu terenul pentru care s-au întocmit actele de punere în posesie emise pe numele Zeiler Eleonora şi ce altă suprafaţă i-a mai fost recunoscută în proprietate lui Zeiler Eleonora ( respectiv diferenţa până la 0,27 ha); 4. să precizeze dacă terenul ce face obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr.12.292/1988 este în realitate, conform vecinătăţilor care reies din acelaşi contract, aplicata în teren, şi în urma măsurătorilor, în suprafaţă mai mare şi care este această suprafaţă; 5. să stabilească c/v lipsei de folosinţă a terenului revendicat, respectiv c/v producţiei de porumb pe care ar fi obţinut-o dacă reclamanţii ar fi intrat în posesia terenului din data de 10.12.2004, precum şi fructele nepercepute şi produse pe teren de pârâţi; 6. să stabilească ce pomi sunt pe teren, numărul acestora şi anul de plantaţie. Amână judecarea cauzei la 23.12.2005. Cu apel odată cu fondul.
Acordă termen pentru imposibilitatea prezentării la acest termen a pârâţilor. Pune în vedere reclamanţilor să se prezinte la următorul termen, în vederea administrării interogatoriului. Amână judecarea cauzei la 11.11.2005, pentru când se citează pârâţii cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Cu apel odată cu fondul. Acordă termen pentru imposibilitatea prezentării la acest termen a pârâţilor. Pune în vedere reclamanţilor să se prezinte la următorul termen, în vederea administrării interogatoriului. Amână judecarea cauzei la 11.11.2005, pentru când se citează pârâţii cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Cu apel odată cu fondul.
Se citează reclamanţii şi pârâta Pârvu Mariana cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Pune în vedere pârâtului Pârvu Ion să se prezinte personal la termenul acordat, spre a-i fi administrat interogatoriul. Amână judecarea cauzei la 28.10.2005. Cu apel odată cu fondul.
DISPUNE În temeiul disp.art.118 Cod procedură civilă acordă termen pentru ca reclamanţii să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi cererii reconvenţionale. Pune în vedere pârâţilor prin apărător să depună taxa de timbru aferentă cererii reconvenţionale, sub sancţiunea anulării ca netimbrată. Amână judecarea cauzei la 23.09.2005. Cu apel odată cu fondul.
În temeiul disp.art.156 Cod procedură civilă acordă termen pentru ca pârâţii să-şi angajeze apărător. Amână judecarea cauzei la 01.07.2005. Se citează pârâţii potrivit disp.art.85-107 Cod procedură civilă.