S*** A***** I**** S*** - B*******
ReclamantD******* G******* A F********* P****** B*******
PârâtRespins ca nefondată contestaţia formulată de reclamanta S*** A***** I**** S*** - B******* împotriva deciziei nr. 15/26.05.2005 emisă de D.G.F.P.J. - Botoşani. Pe cale de consecinţă, recpinge şi capătul de cerere privind anularea procesului-verbal de control fiscal din 15.07.2004 încheiat de Direcţia de Control Fisacl sub nr. IV /6744/15.03.2004. Cu recurs.
Având în vedere, lipsa părţilor, instanţa constată necesar a se pune în vedere societăţii reclamante, în scris, să-şi trimită reprezentant în instanţă pentru a-şi susţine acţiunea, în caz contrar se va suspenda cauza pentru lipsa părţilor conform dispoziţiile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Se constată că pârâta D******* G******* A F********* P****** B******* a trimis la dosar prin intermediul registraturii, întâmpinarea nr. I/7718/05.07.2005, la care a ataşat o serie de înscrisuri. Avocat Prisecaru Florentina, pentru reclamanta S.C. AMIRAL IMPEX S.A. – Botoşani depune la dosar, împuternicire avocaţială pentru avocat Tudor Vasile şi delegaţia de substituire. Instanţa, înmânează apărătoarei societăţii reclamante duplicatul întâmpinării şi a înscrisurilor depuse de pârâtă, pentru a lua cunoştinţă de conţinut şi dă cuvântul părţilor cu privire la cererea de suspendare a executării procesului-verbal de control fiscal din 15.07.2004, înregistrat sub nr. IV/6744/15.09.2004. Apărătoarea societăţii reclamante solicită admiterea cererii de suspendare a executării mai sus menţionate, iar reprezentanta pârâtei D.G.F.P. – Botoşani se opune acestei cereri, întrucât consideră că nu este justificată. Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea cererii de suspendare a executării procesului-verbal contestat. Instanţa va respinge cererea de suspendare a executării procesului-verbal. Văzând considerentele pentru care reclamanta S.C. AMIRAL IMPEX S.A. – Botoşani a formulat cererea de suspendare, instanţa, în temeiul art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004, respinge ca nefondată această cerere, justificat de următoarele: - conform dispoziţiile art. 15 alin. 1 din lege, instanţa poate dispune suspendarea actului administrativ atacat această măsură neputând fi luată automat, justificat doar de faptul că persoana nemulţumită s-a adresat instanţei cu o contestaţie; - dispoziţiile art. 14 din aceeaşi lege, arată în ce condiţii pot fi formulate astfel de cereri respectiv „în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente”. Ori, cerere de suspendare formulată o dată cu acţiunea principală nu a fost justificată de nici una dintre aceste situaţii, motiva pentru care aceasta va fi respinsă. Apărătoarea societăţii reclamante solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru studiul întâmpinării şi a înscrisurilor primite.