H*** M****
ReclamantH*** C* D****
ReclamantC******** L**** V**** C******* - P*** P*****
PârâtSENTINŢA - Admite în parte acţiunea formulată de reclamanţii H*** M**** şi H*** C* D****, ambii cu domiciliul în comuna Vf. Cîmpului, jud. Botoşani, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local Vîrfu Cîmpului – prin primar cu sediul în comuna Vf. Cîmpului, jud. Botoşani. Anulează parţial Hotărârea Consiliului Local Vîrfu Cîmpului nr. 7/24.03.2005 în ce priveşte rezilierea Contractului de atribuire gratuită a spaţiului zootehnic dezafectat “Construcţie pentru creşterea animalelor” în suprafaţă de 495 metri pătraţi situată în comuna Vîrful-Cîmpului, jud. Botoşani către A.F. Huţu Dănuţ. Respinge ca inadmisibil capătul de cerere privind recunoaşterea dreptului de beneficiar a A.F. Huţu Dănuţ faţă de spaţiul anterior menţionat. Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4 lei RON (40.000 lei ROL) reprezentând taxă timbru. Cu recurs în termen de 15 zile de la pronunţare pentru reclamanta H*** M**** şi de la comunicare pentru celelalte părţi.
S-a luat declaraţie martorului Florea Victor, propus de reclamanta H*** M****, susţinerile sale fiind consemnate în procesul – verbal ataşat la dosarul cauzei. Pârâtul prin reprezentant depune la dosar precizări scrise înregistrare sub nr. 77/06.01.2006 la care a ataşat o serie de înscrisuri, comunicând un exemplar şi reclamantei. Instanţa constată necesar a se solicita de la Direcţia pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală Botoşani să comunice dacă în perioada 2002-2005 s-au întocmit acte de constatare privind modul de respectare a contractului de concesiune încheiat de A.F. Huţu cu Consiliul local Vîrfu Cîmpului şi să facă precizări cu privire la modalitatea de constituire a comisiilor de respectare a Ordonanţei nr. 168/2001. Totodată, instanţa pune în vedere pârâtului prin reprezentat să depună la dosar întreaga documentaţie ce a stat la baza întocmirii procesului-verbal nr. 4484/20.10.2004. Reprezentantul pârâtului, solicită acordarea unui termen pentru a depune la dosar înscrisurile solicitate de instanţă. Reprezentantul Ministerului Public nu se opune termenului solicitat.
S-a luat declaraţie martorei Honeceriu Maria, propusă de reprezentantul pârâtului Vîrfu Cîmpului – prin primar, susţinerile sale fiind consemnate în procesul – verbal ataşat la dosarul cauzei. Reprezentantul pârâtului arată nu mai are alte acte sau înscrisuri de depus. Instanţa constată necesar a se reveni cu procedura de citare a martorului lipsă prin mandat de aducere. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsurile dispuse de instanţă. După strigarea cauzei se prezintă reclamanta H*** M****, depune la dosar o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată motivat de faptul că la termenul de astăzi nu poate participa, fiind convocată la o şedinţă ordinară a Consiliului judeţean Botoşani, şi se obligă să asigure prezenta martorului lipsă la termenul de astăzi, pentru termenul următor.
Se constată că reclamanta a depus la dosar prin intermediul registraturii precizări la acţiune la care a ataşat o serie de înscrisuri. Instanţa comunică pârâtului prin reprezentant, duplicatul precizărilor la acţiune formulate de reclamantă. Reprezentantul pârâtului precizează că înscrisurile referitoare la sprijinul guvernamental depuse la dosar de reclamantă nu are legătură cu spaţiul în litigiu, solicitând proba cu martori, propunând în acest sens pe ing. Honeceriu Maria, domiciliată în comuna Vîrful Cîmpului , judeţul Botoşani. Reclamanta H*** M****, depune la dosar o serie de înscrisuri prin care înţelege să facă dovada că în perioada 2002-2005 a desfăşurat activitate în grajdul în cauză. Pârâtul prin reprezentant, arată că activitatea desfăşurată de reclamantă a avut loc în alt grajd, care este deţinut de familia Huţu şi nu în grajdul din contract. Reclamanta solicită proba cu martori propunând în acest sens pe ing. Florea Victor, angajat la Direcţia pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală Botoşani cu sediul în Botoşani, Calea Naţională, nr. 81, judeţul Botoşani. Instanţa admite proba cu martori şi va dispune citarea acestora de la adresele indicate de părţi. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsurile dispuse de instanţă.
Reprezentantul pârâtului depune la dosar procura specială nr. 5750 din 21 noiembrie 2005 şi un punct de vedere scris faţă de precizările la acţiune formulate de reclamantă, înregistrat sub nr. 5728/17.11.2005. Instanţa comunică reclamantei duplicatul înscrisurilor depuse la dosar de pârât prin reprezentant, pentru a lua cunoştinţă de conţinut. Totodată, instanţa acordă cuvântul părţilor pentru a propune probe. Reclamanta H*** M****, solicită acordarea unui termen de judecată pentru propunerea probelor. Pârâtul prin reprezentant, solicită acordarea unui nou termen pentru a face dovada că reclamanta nu a respectat clauzele contractule şi că acesta în mod justificat a fost reziliat. Reprezentantul Ministerului Public nu se opune termenului solicitat.
Se constată că reclamanţii au trimis la dosar prin intermediul registraturii, răspuns la întâmpinarea formulată de pârât, la care a ataşat o serie de înscrisuri. Reclamanta H*** M****, solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a fi comunicat şi pârâtului răspunsul la întâmpinare, în vederea luării la cunoştinţă. Reprezentantul Ministerului Public nu se opune termenului solicitat.
Se constată că pârâtul Consiliul local Vîrfu Cîmpului – prin primar, a depus la dosar prin intermediul registraturii, întâmpinarea nr. 4694/27.09.2005 la care a ataşat întreaga documentaţie ce a stat la baza emiterii Hotărârii Consiliului Local nr. 7/24.03.2005 în două exemplare. Instanţa, comunică reclamantei H*** M****, duplicatul întâmpinării formulate de pârât, pentru a lua cunoştinţă de conţinut. Reclamanta solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru studiul înscrisurilor primite. Reprezentantul Ministerului Public nu se opune termenului solicitat
Instanţa, constată necesar a se face adresă pârâtului Consiliul local Vîrfu Cîmpului – prin primar, pentru a comunica de urgenţă, copie după H.C.L. nr. 7 din 24.03.2005 şi întreaga documentaţie ce a stat la baza emiterii acesteia, cu menţiunea că netrimiterea relaţiilor solicitate de instanţă, se sancţionează potrivit legii contenciosului administrativ (Legea nr. 554/2004) cu amendă judiciară ce va fi aplicată primarului. Reprezentantul Ministerului Public cât şi reclamanta H*** M****, sunt de acord cu măsurile dispuse de instanţă.