S*** L**** O*****
ReclamantD******* G******* D* A******** S****** Ş* P******** C******** B*******
PârâtC******** J******* B*******
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamantele S*** L**** O***** , Iftimi Luminiţa şi Todosanu Nicoleta , în contradictoriu cu pârâtele D******* G******* D* A******** S****** Ş* P******** C******** B******* şi C******** J******* B*******. Anulează parţial dispoziţia nr. 45/31 01.2005 emisă de DGASPC Botoşani , obligând pârâta la reîncadrarea reclamantelor , începând cu 1 ianuarie 2005 astfel:S*** L**** O***** şi iftimi Luminiţa în funcţia de consilier , clasa I grad superior , treapta III cu un salariu de bază de 7.689.000 lei ( 768,9 RON) la 1 ianuarie 2005 , respectiv 8.536.000 lei ( 853,6 RON) la 1 oct.2005 şi Todosanu Nicoleta în funcţia de expert cl. I grad principal , treapta I cu un salariu de bază de 6.854.00 lei (.685,4 RON) la 1 ianuarie 2005 , respectiv 7.608.000 lei (760,8 RON) la 1 oct. 2005. Obligă pârâtele la plata către reclamante a prejudiciului stabilit ca diferenţă între drepturile salariale cuvenite urmarea reîncadrării menţionate la pct. 1 şi cele efectiv acordate , actualizat conform legii. Obligă pârâta DGASPC Botoşani la plata cheltuielilor de judecată (onorariu expert) în sumă de 960 RON. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 6 mai 2006.
Amânat pro0nunţarea la 26 mai 2006.
Dosarul rămâne în pronunţare , pronunţarea la 19 mai 2006.
termen pt.studiul răpsunsului obiecţiunile la raportul de expertiză şi pentru concluzii scrise.
termen pentru a răpsunde expertul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză.
Respins excepţiile privind nelegalitatea Dispozitiei nr. 346/2004 şi a avizului nr. 18/2004. Cu recurs în 48 ore de la pronunţare.Termen pt. completarea expertizei.
termen pentru lipsa expertizei.
termen pentru ase efectua expertiza de către exp. Dodiţă Şt.
termen pt. studiul întâmpinării
termen pentru a se formula întâmpinare şi a fi depusă la dosar
termen pt. a fi citat C.J. Botoşani -pârât , s-au conexat la prezentul ds. dosare 4250 şi 4253/2005
Reprezentantul reclamantei, depune la dosar precizări şi concluzii, arătând că nu consideră necesară proba cu expertiză tehnică, dar nu se opune. Consilier juridic Dărîngă Iulian, depune la dosar Dispoziţia nr. 45 din 31.01.2005 la care se află ataşat statul de personal şi salariile de bază. Consilier juridic Monica Amortoaie, pentru C******** J******* B*******, arată că, Dispoziţia nr.45/2005 a fost emisă în baza Ordonanţei nr. 82/2004, C******** J******* B******* nu a aprobat nici un fel de stat de funcţii, la sfîrşitul anului 2004, s-a aprobat statul de funcţii pentru anul 2005, salariaţii au dobândit un drept care nu li se cuvine. Instanţa pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună hotărârea dată de Curtea de Apel Suceava, acesta solicitând termen în acest sens. Reprezentantul Ministerului Public, procuror Maria Pălimaru pune concluzii de amânarea cauzei pentru studiul actelor şi înscrisurilor ce au fost depuse la termenul de astăzi şi pentru a se depune hotărârea Curţii de Apel Suceava.
termen pentru a se depune Dispoziţia nr. 45/2005.
termen pentru studiul răspunsului la întâmpinare.
termen pt. studiul întâmpinării şi răspuns la aceasta.