I*** G*******
PetentI*** E****
PetentPe rol soluţionarea cererii de recuzare formulată de petenţii I*** G******* şi I*** E****, domiciliaţi în comuna Bascov, satul Prislopul Mic, nr.110, judeţul Argeş. Soluţionarea cererii s-a făcut fără citarea părţilor potrivit art.31 (1) cod procedură civilă. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care : INSTANŢA Constată că prin cererea înregistrată la 20.04.2005, ulterior completată, petenţii I*** G******* şi I*** E****, au recuzat completul de judecată format din doamna judecător Ana Maria Coculescu şi doamna grefier Mariana Ionescu pentru motivul prevăzut de art.27 pct.7 cod procedură civilă, respectiv pentru faptul că doamna judecător şi-ar fi spus părerea cu privire la pricina care se judecă. În acest sens petenţii arată că doamna judecător Ana Maria Coculescu s-a pronunţat în cauza ce a format obiectul dosarului nr.6833/2004, prin sentinţa civilă nr.457/02.02.2005 aşa încât nu se mai poate pronunţa şi în cauza ce formează obiectul dosarului nr.3102/2005. S-a anexat cererii sentinţa civilă susmenţionată. Cererea de recuzare este neîntemeiată întrucât doamna judecător Ana Maria Coculescu nu se află în nici un motiv de incompatibilitate prevăzut în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art.27 cod procedură civilă şi nici în situaţia prevăzută de art.24 cod procedură civilă. Prin sentinţa civilă nr.457/02.02.2005, pronunţată în dosarul nr.6833/2004 completul de judecată format din doamna judecător Ana Maria Coculescu şi grefier Mariana Ionescu a respins acţiunea formulată de petenţii- reclamanţi I*** G******* şi I*** E**** împotriva pârâţilor Trăsnitu Adriana, Poienaru Ion şi Constantinescu. În temeiul art.2812 cod procedură civilă pârâta Trăsnitu Adriana a solicitat completarea sentinţei sus-menţionate, pe motiv că instanţa a omis să se pronunţe asupra cererii privind cheltuielile de judecată solicitate. Faptul că s-a cerut completarea sentinţei potrivit dispoziţiilor legale sus- menţionate nu înseamnă că doamna judecător se află în faţa motivului de incompatibilitate prevăzut de art.27 pct.7 cod procedură civilă şi nici în una din situaţiile prevăzute de dispoziţiile art.24 (1) cod procedură civilă. Pentru toate aceste motive urmează să se respingă cererea de recuzare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge cererea de recuzare formulată de petenţii I*** G******* şi I*** E****, domiciliaţi în comuna Bascov, sat Prislopul Mic, nr.110, judeţul Argeş. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică de la 22 aprilie 2005.