N**** E******
ReclamantM******* G******* V*****
PârâtAdmite in parte actiunea formulata de reclamantul N**** E******, domiciliat in Pitesti, b-dul Petrochimistilor, bl. B 32, sc. C, ap.5, et.2, jud. Arges, in contradictoriu cu piritul M******* G******* V*****, domiciliat in Pitesti, str. Primaverii, nr. 1, jud. Arges. Obliga piritul la plata sumei de 570,275 EURO (platibili in lei la cursul BNR din ziua platii ), reprezentind contravaloarea lipsei de folosinta pentru cota parte ce ar fi apartinut piritului proportional cu partea din imobil asupra careia este proprietar, in situatia in care , partile, coproprietare fiind, ar fi avut un drept de proprietate comuna pe cote parti fortata si perpetua asupra acestui teren, pentru perioada iulie 2000 - februarie 2006 si in continuare cite 8,525 EURO/luna (platibili in lei la cursul BNR din ziua platii ), pentru intreaga suprafata de 31 mp pe toata durata existentei etajului 1 din imobil si a garajului de la demisol. Obliga piritul la plata sumei de 204,149 EURO (platibili in lei la cursul BNR din ziua platii ), reprezentind contravaloarea lipsei de folosinta pentru terenul din fata casei, constituind rampa de acces la garajul piritului si situat sub scara de acces la etajul 1, in suprafata de 11,08 mp, asa cum a fost el identificat de raportul de expertiza Popescu Maria, parte integranta a prezentei hotariri, pentru perioada iulie 2000 - februarie 2006 si in continuare cite 3,047 EURO/luna (platibili in lei la cursul BNR din ziua platii ), pentru intreaga suprafata de 11,08 mp pe toata durata folosintei accesului la garaj si la etajul 1 al imobilului. Respinge capetele de cerere privind plata sumei de 20.940.800 ROL ( echivalentul a 640 USD la cursul de 32.720 ROL/1 USD ) reprezentind contravaloarea balustradei de fier forjat de la balconul etajului 1, pretentie majorata la suma de 22.011.200 ROL si cel referitor la obligatia piritului de a-si monta usa si fereastra la garajul proprietatea sa, iar in caz contrar urmind a fi abilitat reclamantul sa faca aceasta lucrare pe cheltuiala piritului. Ia act de renuntarea reclamantului la judecata celui de-al doilea petit, respectiv plata sumei de 6.544.000 ROL (echivalentul a 200 USD la cursul de 32.720 ROL/1 USD ) reprezentind contravaloarea gardului de fier forjat montat pe lungimea de 2,5 ml. Obliga pe pirit, la plata catre reclamant, corespunzator cu capetele de cerere admise si proportional cu pretentiile acordate, a sumei de 2335,79 RON, cu titlu de cheltuieli de judecata in toate fazele procesuale. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Aprilie 2006.
Amână pronunţarea la data de 14.04.2006.
Amână pronunţarea la data de 07.04.2006.
D I S P U N E: Amână judecarea cauzei la data de 31.03.2006 pentru ca reclamantul să timbreze cererea de majorare a câtimii obiectului acţiunii, cu suma de 1266,4374 RON capatul c din actiune si 1094, 411 RON capatul a din actiune., respectiv cu timbru judiciar de 1,5 RON capatul c din actiune.
D I S P U N E Îndreaptă eroarea materială strecurată în concepta încheierii de şedinţă din data de 16.12.2005 în sensul că av Stănescu reprezintă pe reclamant iar av Postelnicescu pe pârât. Admite proba cu cercetare la faţa locului. Stabileşte termen de cercetare la faţa locului ziua de luni 13.03.2006, ora 13,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se emite adresă către expertul cauzei şi către expertul consilier al reclamantului cu rugămintea de a se prezenta la data şi ora fixate de instanţă, cu instrumente de măsură pentru ca, în prezenţa instanţei şi a părţilor, să se efectueze măsurătorile. Se emit adresele prin intermediul agentului procedural al instanţei. Prorogă pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate după efectuarea cercetării la faţa locului. Amână judecarea fondului cauzei la data de 24.03.2006 ( termen util în vederea întocmirii schiţei corespunzătoare) în vederea discutării obiecţiunilor.
D I S P U N E Amână judecarea cauzei la data de 03.03.2006, pentru ca părţile, prin apărătorii lor, să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză având în vedere că nu este depus în termen legal la dosar, iar pârâtul şi de actele depuse de reclamant.
DISPUNE Admite în parte obiecţiunile formulate, apreciind că expertul nu a răspuns obiectivului cu privire la măsurarea terenului reclamantului pe care se află partea de imobil a pârâtului şi a reclamantului, urmând ca, în acest sens, să se prezinte la faţa locului pentru a măsura suprafaţa de teren, a calcula c/v lipsei de folosinţă conform încheierii din 04.11.2005, să aibă în vedere hotărâri actuale în locul HCL 4/2004, să aibă în vedere că terenul este proprietate privată, având în vedere că este vorba de o măsurătoare să se prezin te la faţa locului, să citeze părţile în acest sens şi să depună dovada citării lor. Admite pentru reclamant expert consilier pe d-nul Căpăţână Alexandru şi i se aduce la cunoştinţă expertului faptul că a fost încuviinţat expert consilier pentru reclamant. Pune în vedere reclamantului, prin apărătorul său, să încunoştiinţeze pe expertul său consilier la momentul citării de către expertul cauzei, invocarea unei necitări a expertului consilier nu va fi considerată motiv de nulitate.
D I S P U N E Amână judecarea cauzei la data de 27.01.2006 pentru ca apărătorul reclamantului să ai cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză, având în vedere că lucrarea nu este depusă în termen legal la dosar.
D I S P U N E: Se revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă cu 100 RON, în vederea efectuării completării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 20.01.2006.
DISPUNE: Refacerea raportului de expertiză în sensul ca expertul să calculeze c/v lipsei de folosinţă a terenului din faţa casei ( teren rampă de acces şi teren sub scara de acces la etajul pârâtului), ţinând cont că acest teren are regim de bun privat şi nu a fost vreodată teren public. Completarea obiectivelor raportului de expertiză considerând că poate reveni asupra dispoziţiilor încheierii de şedinţă din data de 03.06.2005 şi apreciind că dispoziţiile încheierii nu sunt dintre acelea care leagă instanţa, aceasta are datoria de a administra toate probele ce se impun cu privire la toate capetele de cerere, chiar dacă ulterior le va admite pe toate, parţial sau nici unul. Astfel, urmează ca expertul să calculeze c/v lipsei de folosinţă a terenului reclamantului pe care se află partea de imobil a pârâtului, pentru perioada iulie 2000-iulie 2003 şi în continuare, în 2 variante: în funcţie de preţul pieţei şi în funcţie de disp HCL 4/2998 ( valoarea chiriilor practicate pentru terenuri); va avea în vedere ca preţul să fie stabilit pe lună sau pe an şi nu pe zi.
DISPUNE Amână judecarea cauzei la 04.11.2005, pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
DISPUNE Se revine cu adresă către expertul cauzei, cu avertisment de amendă şi cu menţiunea de a efectua şi a depune în termen raportul de expertiză, de a face dovada motivelor temeinice care au împiedicat depunerea lucrării în termenul legal, de a depune jurământul fiind numit înainte de modificările codului de procedură civilă şi de a face dovada citării părţilor.
DISPUNE Se emite adresă către expertul cauzei. Pune în vedere expertului să se prezinte pentru a depune jurământul, să aibă în vedere la efectuarea lucrării obiectivele stabilite de instanţă şi actele de la dosar, vechiul dosar, să efectueze şi să depună în termen lucrarea. Amână judecarea cauzei la 30.09.2005.
DISPUNE Admite probele cu acte, interogatoriu şi expertiză solicitate de apărătorul reclamantului. Prin tragere la sorţi, desemnează expert în cauză pe d-na Popescu Maria de specialitate constructor. Stabileşte onorariu 5.000.000 lei în sarcina reclamantului. Admite ca obiective ale expertizei, pe cele menţionate în nota de probatorii depusă de reclamant, cu excepţia punctului „d” având în vedere că, atâta timp cât reclamantul are construcţie, nu este prejudiciat. Va fi calculată lipsa de folosinţă pentru garaj şi servitute. Pune în vedere reclamantului, prin apărătorul său, să depună la dosar chitanţa de plată a onorariului pentru expert, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii de probă, în vederea emiterii adresei către expert şi către Biroul Local de Expetize de pe lîngă Tribunalul Argeş. Pune în vedere pârâtului să se prezinte la instanţă în vederea administrării interogatoriului. Amână judecarea cauzei la 08.07.2005.