E***** V********
ContestatorA****
IntimatS* S**** S* P*** A************ J******* S* A********************************** S** I***
Chemat în garanţieadmite acţiunea. obligă pârâta A**** Botoşani să-i plătească reclamantei drepturile prev. de art. 2 din OUG nr. 8/2003. respinge ca nefondată cererea de chemare în garanţie formulată de A**** Botoşani în contradictoriu cu SC. STIPOSA Dorohoi. obligă pârâta A**** Botoşani, să plătească reclamantei suma de 400 lei noi cu titlu de cheltuieli de judecată. cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
având în vedere că prin decizia nr. 72 din 23.02.2006 a Curţii de Apel Suceava s-a admis recursul declarat împotriva sentinţei nre. 410 din 17 noiembrie 2005 prin care s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare, decizie care este irevocabilă, instanta
având în vedere lipsa de procedură cu chemata în garanţie.
având în vedere că judecata în prezentul dosar depinde de soluţionarea dosarului nr. 5470/2005 care este trimis la Curtea de Apel Suceava - Secţia Contencios Administrativ în vederea soluţionării excepţiei de nelegalitate a dispoziţiilor HG nr. 1358 din 26 august 2004, privind numărul de salariţi propuşi pentru disponibilizare în vedereaq beneficirii de drepturile prev. de art. 2 din OUG nr. 8/2003, instanta,
S-a amânat cauza pentru lipsa de procedură cu părţile.
Cauza a rămas în pronunţare. La deliberare, instanţa constată necesar a se trimite cauza spre soluţionare în complet de divergenţă.
REPREZENTANTUL A**** BTŞ, SOLICITĂ UN TERMEN PENTRU A STUDIA ÎNTÂMPINAREA.
Având în vedere că este necesar a se cita chemata în garanţie SC STIPO SA Dorohoi şi a se comunica întâmpinarea şi cererea de chemare în garanţie,instanţa acordă termen.