S* S***** A* C******** S**
ReclamantS******** D* A***** M***** I* R****** -******* P******
PârâtC******** J******* A****
Chemat în garanţieAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanta-pârâtă S.C. „Ştefan AG Construct” SRL, cu sediul în Piteşti, str.Prundu Mic. nr.11, judeţul Argeş, împotriva pârâtului-reclamantă Serviciul de Ajutor Maltez în România- Filiala Piteşti, cu sediul în str.Sfânta Vineri, bl.26, parter, judeţul Argeş. Obligă pe pârâtul-reclamant să plătească reclamantei-pârâte suma de 170.693.000 lei (ROL) reprezentând diferenţă c/val lucrări, actualizată în raport de indicele de inflaţie până la data plăţii efective. Respinge capătul din acţiune privind obligarea pârâtului-reclamant la plata penalităţilor de întârziere aferente debitului. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant împotriva reclamantei-pârâte. Obligă pe reclamanta-pârâtă să plătească pârâtului-reclamant suma de 30.000.000 lei ( ROL ) reprezentând c/val prejudiciu. Respinge capătul doi din cererea reconvenţională. Anulează ca netimbrată cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtul-reclamant Serviciul de Ajutor Maltez în România- Filiala Piteşti împotriva chematului în garanţie C******** J******* A****, cu sediul în Piteşti, Piaţa Milea, nr.1, judeţul Argeş. Compensează cheltuielile de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Mai 2006.
Amână pronunţarea la 25.05.2006. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantă privind refacerea în totalitate a raportului de expertiză de către un alt expert. Admite în parte obiecţiunile formulate de reclamantă, prin apărători, la raportul de expertiză, sens în care emite adresă către expertul desemnat în cauză, cu menţiunea de a răspunde la următoarele obiecţiuni: 1. va indica baza legală privind reducerea de 10% aplicată în calculul efectuat în completare la raportul de expertiză; 2. va preciza punctul de vedere referitor la valoarea diferită a manoperei pentru anumite lucrări, ce a fost reţinută în cele două rapoarte de expertiză; 3. va indica, legat de obiectivul nr. 3 la raportul de expertiză ( alin 2 fila 55 ) cât anume din suma de 104.365.000 lei reprezintă c/val materialelor încorporate în lucrările despre care s-a stabilit că sunt efectuate necorespunzător şi cât anume c/val manoperei de aducere a respectivelor lucrări la standardele acceptate în domeniu; 4. va preciza dacă la stabilirea valorii totale a lucrărilor efectuate de reclamantă a fost luată sau nu în calcul suma de 104.365.000 lei reprezentând c/val lucrărilor necorespunzătoare calitativ. Amână judecarea cauzei la data de 18.05.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2006
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de reclamantă, prin apărători, prin care solicită amânare cauzei pentru a-i da posibilitatea de a lua cunoştinţă de răspunsul la interogatoriu şi pentru ca reprezentantul legal al pârâtei să semneze răspunsurile la interogatoriu. Prorogă discutarea raportului de expertiză la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 06.04.2006, pentru când părţile au termen în judecată. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2006
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de reclamantă, prin apărători, prin care solicită suplimentarea probatoriului cu interogatoriul pârâtei având în vedere că , în raport de celelalte măsuri care se impun , nu tergiversează soluţionarea cauzei. Emite adresă către pârâtă cu un exemplar de pe întâmpinarea formulată de chematul în garanţie şi copie de pe interogatoriul formulat de reclamantă cu menţiunea de a răspunde în scris şi de a-l depune la dosar. Prin aceeaşi adresă pune în vedere pârâtei să precizeze cuantumul pretenţiilor aferente cererii de chemare în garanţie şi să timbreze în raport de valoarea acestuia cu taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Admite cererea formulată de reclamantă, prin apărători, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulată de chematul în garanţie. Amână judecarea cauzei la data de 23.03.2006, pentru când se citează chematul în garanţie, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2006
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Introduce în cauză pe C******** J******* A**** în calitate de chemată în garanţie, sens în care se citează cu copie de pe cererea de chemare în garanţie. Pune în vedere pârâtei să timbreze cererea de chemare în garanţie, în raport de valoarea pretenţiilor, sub sancţiunea anulării acesteia ca netimbrată. Prorogă discutarea raportului de expertiză la următorul termen de judecată,după ce părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul acestuia . Amână judecarea cauzei la data de 23.02.2006, pentru când se va cita chematul în garanţie, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2006
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresă către expert în vederea completării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 19.01.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2005
Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea că s-a achitat diferenta de onorariu expert. Amână judecarea cauzei la 8.12.2005. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Octombrie 2005.
Pe rol judecarea cauzei comerciale privind pe reclamanta S* S***** A* C******** S** şi pe pârât S******** D* A***** M***** I* R****** -******* P******, având ca obiect pretenţii contractualeLa apelul nominal făcut în şedinţa publică arăspuns av. Budan pentru pentru reclamanta şi av. Irimia pentru pârât.Procedura legal îndeplinită.S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:Instanţa pune în discuţia părţilor raportul de expertiză.Apărătorul reclamantei formulează obiecţiuni la raportul de expertiză,cu susţinerea că nu s-a răspuns tuturor obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă anterioară.Reprezentantul pârâtei solicită completarea raportului de expertiză privind cererea reconvenţională,în sensul de a se stabili c/val lucrărilor efectuate necorespunzător şi care necesită refacerea lor ,iar în ceea ce priveste capătul doi din această cerere să verifice dacă materialele încorporate în lucrările efectuate corespund calitaţii menţionate în documentele emise cu privire la acestea ,existând suspiciuni legate de calitatea inferioară.INSTANŢAConstatând legală şi temeinică cererea formulată de reprezentantul pârâtului, urmează a o admite şi a se dispune completarea raportului de expertiză cu următoarele obiective: - să se stabilească în funcţie de înscrisuri şi de starea faptica în care se găseşte imobilul ,dacă preţul lucrărilor este corect sau nu,precizându-se dacă pârâtul mai are de achitat vreo sumă către reclamantă - să se stabilească dacă, în raport de stadiul în care se află lucrarea, preţul pentru care s-au emis facturi este corect. - calcularea contravalorii lucrărilor efectuate necorespunzător şi care necesită refacerea lor - calcularea , dacă este cazul, în urma verificărilor, a diferenţei dintre valoarea materialele de construcţie încorporate în lucrare şi valoarea menţionată în facturi ,în ipoteza în care calitatea specificată în aceste documente nu corespunde realităţii. Se vor respinge obiecţiunile formulate de cărte reclamantă ca neîntemeiate. PENTRU ACESTE MOTIVE,IN NUMELE LEGII DISPUNEAdmite cererea formulată de către reprezentantul pârâtului şi dispune completarea raportului de expertiză respectându-se obiectivele mai sus menţionate.Respinge obiecţiunile formulate de apărătorul reclamantei ca neîntemeiate. Pune în vedere reclamantei să plătească o diferenţă de onorariu de expert în cuantum de 90 RON şi pârâtului 100 RON, cu plata în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă,urmând ca în raport de noile obiective încuviinţate astăzi să se discute o suplimentare a onorariului ,în sarcina pârâtului ,în raport şi de noul decont pe care îl va depune expertul.Se emite adresă către expert în vederea completării raportului de expertiză.Amână cauza la data de 27.10.2005.Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22. 09.2005.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului. Amână judecarea cauzei la 22.09.2005, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Septembrie 2005.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S* S***** A* C******** S** si parata SC Serviciul de Ajutor Maltez in Romania- Filiala Pitesti , având ca obiect pretentii contractuale. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns: av.Alexandru Irimia pentru parata, lipsa fiind reclamanta. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care: Aparatorul partilor solicita refacerea raportului de expertiza avand in vedere decizia pronuntata in calea de atac. INSTANŢA Avand in vedere cele sustinute de parti si fata de decizia pronuntata in calea de atac dispune refacerea raportului de expertiza conform obiectivelor încuviinţate în cursul primei judecăţi consemnate în încheierea de şedintă din data de 18.02.2004,respectiv; -expertul să stabilească ce lucrări a executat constructorul şi dacă corespund din punct de vedere calitativ; - dacă firma este autorizată să execute lucrările; - să se verifice dacă materialele folosite sunt calitative; - să se verifice dacă există deviz de lucrări; - să se verifice dacă si-au însuşit beneficiarii lucrarea executată; PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Fata de cele sustinute de parti si fata de decizia pronuntata in calea de atac dispune refacerea raportului de expertiza, urmând ca expertul să aibă în vedere obiectivele mentionate în considerentele prezentei încheieri. Numeste expert, cf.disp.art.202 c.pr.civ. pe Nicoara Titus. Fixeaza onorariu de expert in suma de 4.000.000 lei, cate 2.000.000 lei pentru fiecare parte. Pune in vedere partilor sa achite onorariul de expert in termen de 5 zile, sub sanctiunea decaderii din proba. Se citeaza reclamanta la sediul indicat. Se emite adresa catre expert in vederea depunerii juramantului si efectuarii lucrarii. Se emite adresa catre Biroul Local de Expertize in vederea denumirii expertului in prezenta cauza. Amana cauza la data de 01.09.2005. Cu drept de recurs, odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Iunie 2005.