P******* C****** B****
ReclamantC***** I******
PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
PârâtConstată perimată cererea. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publica de la 21.04.2011.
Menţine măsura suspendării cauzei. Cu recurs. Pronunţată în şedin ţa publică azi,15.05.2008.
Mentine masura suspendarii prezentei cauze , pana la solutionarea irevocabila a cauzei ce face obiectul dosarului nr. 5875/2004.
Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii , ca neîntemeiată. In baza art 244 alin.1.pct.1 C.pr.civ., suspendă judecarea cauzei până la soluţionarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr.5875/2004. Cu recurs. Pronunţată în şed.publ.,azi,14.04.2005.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant P******* C****** B**** şi pe pârât C***** I******, C****** J******** D* F*** F****** A****, având ca obiect nulitate act. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns procurator Voicu Valeria personal şi as.de av.Soare,lipsă fiind celelalte părti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare şi un set de acte prin intermediul judecătorului de serviciu şi cerere pentru imposibilitatea prezentării reprezentantului reclamantei. INSTANŢA Constată legală cererea pentru imposibilitatea prezentării reprezentantei reclamantei, urmând a o admite şi a se emite adresă către reclamantă pentru a i se aduce la cunostintă cu privire la schimbarea completului de judecată, având în vedere că s-a acordat termen de judecată la complet 2, joi , sala 3 în urma admiterii cererii de abtinere formulată de magistrat Livia Popescu. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea pentru imposibilitatea prezentării reprezentantului reclamantei. Se emite adresă reclamantei pentru a i se aduce la cunostinţă cu privire la schimbarea completului de judecată. Se citează părtile lipsă. Amână cauza la data de 14.04.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2005
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P******* C****** B**** şi pe pârât C***** I******, pârât C****** J******** D* F*** F****** A****, având ca obiect Nulitate act La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: c.j.Chiran Eleonora pentru reclamantă si mandatar Voicu Valeria pentru pârâtă. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care : Reprezentanta reclamantei depune la dosar precizare la actiune, taxa de timbru în sumă de 115.000 lei , timbru judiciar de 3000 lei şi un borderou cu acte.. Se comunică copie de pe precizarea la actiune pârâtei, prin mandatar. Reprezentanta pârâtei solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă de apărare. INSTANŢA Constată legală cererea pentru lipsă apărare formulată de către pârâtă, prin mandatar, urmând a o admite cf.disp.art.156 c.pr.civ. acordând un nou termen de judecată în acest sens si pentru a se lua cunostintă de continutul precizării la actiune. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea pentru lipsă apărare cf.disp.art.156 c.pr.civ. formulată de către pârâtă, prin mandatar. Acordă termen pentru a se lua cunostintă de continutul precizării la actiune. Se citează pârâta Comisia Judeteana de Fond Funciar Arges. Amână cauza la data de 24.03.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Februarie 2005
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P******* C****** B****, reclamant COMISIA JUDETEANA DE FONF FUNCIAR ARGES şi pe pârâta Voicu Valeria, având ca obiect Nulitate act La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul prin c.j.Chiran, pârâta Voicu Valeria personal şi as.de av.Chelaru,lipsă fiind intervenientii. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Reprezentantul reclamantului depune la dosar cerere privind introducerea în cauză a lui C***** I****** ca titulară a dreptului de proprietate, în baza disp.art.57 C.pr.civ., întrucât pârâta Voicu Iuliana a indicat la interogatoriu că a vândut terenul pentru care se solicită anularea titlului de proprietate fiicei sale C***** I******. Apărătorul pârâtei solicită a se pune în discuţie exceptia autorităţii de lucru judecat cu privire la acţiunea iniţială. Cu privire la cererea formulată de reclamant la termenul de astăzi, precizează că nu poate fi decât o cerere de introducere în cauză a unui alt pârât, ce putea fi făcută cel mult până la prima zi de înfăţişare, în cauză nefiind vorba de situaţia reglementată de art 57 c.pr.civ., solicitând respingerea acesteia. INSTANŢA Constată că disp.art.57 c.pr.civ. vizează chemarea în judecată a unei alte persoane ce ar putea pretinde aceleasi drepturi ca si reclamantul, situaţie ce nu se regăseşte în cauză, urmând ca în baza disp.art. 84 c.pr.civ. să califice această cerere ca pe o modificare a acţiunii, depusă peste termenul prevăzut de codul de procedură civilă, urmând a o disjunge şi forma un alt dosar învederând reclamantului, prin reprezentant să precizeze cererea în condiţiile art 112 c.pr.civ. şi să ataşeze înscrisurile de care înţelege să se folosească si a se cita părâtii conform disp.art.85 c.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Disjunge cererea completatoare privind pe pârâta C***** I****** şi formează dosarul nr.476/2005. Pune în vedere reprezentantului reclamantului să precizeze actiunea conform art.112 c.pr.civ. şi să depună înscrisuri. Se citează părâtii cf.disp.art.85 c.pr.civ. Amână judecata la 17.02.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 ianuarie 2005