T**** F********
ReclamantB******** I**
PârâtAdmite acţiunea precizată formulată de reclamanta T**** F********, domiciliată în com. Bascov, jud.Argeş, împotriva pârâtului Bădulescu Ion, domiciliat în Piteşti, str.Zamfireşti, nr.6 B, jud.Argeş. Dispune ieşirea din indiviziune conform variantei II a raportului de expertiză, astfel: Lotul nr.1 revine reclamantei T**** F******** şi se compune din suprafaţa de 770 m.p. teren situat în com. Bascov, sat Rotăreşti, conturat cu roşu pe planul de situaţie nr.2; grajdul cu fânar deasupra, jumătate din casa de locuit; va plăti sultă lotului nr. 2 suma de 1, 45 RON. Lotul nr. 2 revine pârâtului Bădulescu Ion şi se compune din suprafaţa de 2.695 m.p. teren situat în comuna Bascov, sat Rotăreşti, conturată cu verde pe planul de situaţie nr.2; jumătate din casa de locuit; magazia; va plăti sultă lotului nr.1 suma de 1,45 RON. Omologhează raportul de expertiză în varianta II, raport întocmit de expert Dumitrescu Valerica. Obligă pârâtul la plata sumei de 841 RON reprezentând cheltuieli de judecată. Cu apel în 15 zile de la comunicare Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2006
Amână pronunţarea la data de 20.10.2006.
Se revine cu adresă către d-na expert Dumitrescu Valerica în sensul celei existente la fila 58 din dosar, cu menţiunea amendării prev.de disp.art.108 ind.1 pct.2 lit.c Cod procedură civilă. Va proroga discutarea concluziilor raportului de expertiză judiciară efectuat de către d-nul expert Toma Petre la termenul acordat. Amână judecarea cauzei la 13.10.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2006
Se emit adrese către d-nii experţi Toma Petre şi Dumitrescu Valerica să efectueze rapoartele de expertiză dispuse în cauză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din 07.04.2006 şi să depună lucrările la dosar cu respectarea disp.art.208 şi 209 Cod proc.civilă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize pentru a se face cunoscută numirea în cauză a d-nilor experţi Toma Petre şi Dumitrescu Valerica. Amână judecarea cauzei la 08.09.2006. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2006
Pune în vedere părţilor prin apărători să achite şi să depună la dosar, în termen de 5 zile, dovada onorariilor de expert, astfel cum au fost stabilite de instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit disp.art.170 alin.2 Cod procedură civilă. Se emit adrese către experţii desemnaţi în cauză (după depunerea dovezilor de achitare a onorariilor stabilite), să efectueze rapoartele de expertiză, cu citarea părţilor şi să le depună la dosar în termenul prevăzut de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă, cu menţiunea ca d-na expert Dumitrescu Valerica să efectueze şi propuneri de lotizare. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize pentru a se face cunoscut că în prezenta cauză au fost desemnaţi să efectueze lucrările d-nii experţi Toma Petre şi Dumitrescu Valerica. Amână judecarea cauzei la 19.05.2006. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2006
Admite, în principiu şi în parte, cererea reclamantei, precizată, formulată de reclamanta T**** F********, domiciliată în Comuna Bascov, jud. Argeş , împotriva pârâtului Bădulescu Ion, domiciliat în Piteşti, str. Zamfireşti, nr.6B, jud. Argeş. Constată deschisă succesiunea defunctului Tudor Anghel. Constată că moştenitori cu vocaţie succesorală sunt: - reclamanta T**** F********, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu cotă de 3/8 din masa succesorală; - pârâtul, în calitate de legatar cu titlu universal cu cota de 5/8. Masa de bunuri se compune din: - teren în suprafaţă de 5200 mp, din Bascov sat Rotăreşti, - o casă de locuit; - un grajd ( şi magazie) toate situate pe ternul de 5.200 mp. Numeşte experţi care să identifice şi să evalueze bunurile moştenirii şi să facă propuneri de lotizare. Cu apel odată cu fondul. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la 07.04.2006. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2006
Amână pronunţarea asupra IAP la 24.02.2005.
În temeiul disp.art.167 Cod procedură civilă admite pentru reclamantă proba cu înscrisuri, doi martori pe teza probatorie invocată, expertiză de specialitate şi interogatoriu pârâtului, iar pentru pârât înscrisuri şi interogatoriu reclamantei, sens în care se citează cu părţile menţiunea prezentării la interogatoriu. Prorogă discutarea obiectivelor expertize de specialitate, ulterior administrării celorlalte probe. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună pentru termenul acordat toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în susţinerea cererilor, potrivit disp.art.112 Cod procedură civilă. Pune în vedere reclamantei prin apărător să prezinte personal martorii propusi a fi audiati, aşa cum s-a obligat, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere pârâtului prin apărător să depună la dosar lista cu numele martorilor propuşi spre audiere, sub sancţiunea prevăzută de disp.art.186 alin.2 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 17.02.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2006
Acordă termen la cererea apărătorului pârâtului, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la acest termen de către reclamantă. Amână judecarea cauzei la 13.01.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul.
Pune în vedere reclamantei să depună diferenţa taxei de timbru, sub sancţiunea cererii ca insuficient timbrată; să facă dovada proprietăţii bunurilor a căror partajare o solicită ; să indice şi să evalueze bunurile asupra cărora solicită a se institui sechestru judiciar, în vederea stabilirii unei cauţiuni. Amână judecarea cauzei la 18.11.2005. Cu apel odată cu fondul.
În temeiul disp.art.118 Cod proc.civilă acordă termen pentru ca reclamanta să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulată de către pârât. Amână judecarea cauzei la 7.10.2005. Cu apel odată cu fondul.
În temeiul disp.art.156 Cod procedură civilă acordă termen la cererea pârâtului, pentru a-şi angaja apărător. Pune în vedere reclamantei să depună diferenţa taxei de timbru astfel: pentru capătul I din cerere să timbreze cu suma de 110.000 lei şi 3000 lei timbru judiciar; pentru capătul II din cerere să timbreze cu 73.000 lei şi 300o lei timbru judiciar; pentru capătul III din cerere să timbreze cu 191.000 lei şi 3000 lei timbru judiciar, iar pentru capătul V din cerere să timbreze cu 183.000 lei şi 3000 lei, sub sancţiunea anulării ca netimbrate a acestora capete de cerere. Amână judecarea cauzei la 02.09.2005, pentru când se reia procedura de citare cu pârâtul. Cu apel odată cu fondul.