M******* D*****
ReclamantG***** V*****
PârâtP**** G*********
PârâtDosar nr. 4920/280/2005 (Număr în format vechi 4927/2005) R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 6041 Şedinţa publică de la 22 Decembrie 2006 Completul compus din: PREŞEDINTE Florina Mitrofan Grefier Stana Bădescu Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M******* D***** şi pe pârât G***** V*****, pârât P**** G*********, având ca obiect - pretenţii contractuale. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: Din oficiu, instanţa invocă excepţia perimării cererii, dat fiind faptul că a trecut mai mult de 1 an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 25.11.2005. INSTANŢA Asupra acţiunii civile de faţă introdusă de reclamantul M******* D***** instanţa constată că: În conformitate cu disp. art.248 Cod proc.civ. ,,orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an sau timp de şase luni în materie comercială, iar potrivit disp. art.252 Cod proc.civ. , perimarea se poate constata şi din oficiu. Având în vedere că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 25.11.2005 de când cauza a fost suspendată pentru că reclamantul nu a înţeles să aducă la îndeplinire solicitările instanţei în vederea soluţionării litigiului şi că de la această dată dosarul a rămas nelucrat mai mult de un an din culpa părţilor ce nu au înţeles să aducă la îndeplinire solicitările instanţei în vederea soluţionării litigiului precum şi faptul că actul de procedură nu trebuia îndeplinit din oficiu, reţinând că nu a operat suspendarea sau întreruperea cursului perimării, instanţa va admite excepţia perimării urmând a constata perimată cererea de chemare în judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Admite excepţia. Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M******* D*****, cu domiciliul ales în Piteşti, str.Victoriei, bl.CCS, nr.89, sc.C, ap.9, judeţul Argeş, la Cabinet Individual Avocat Iordache Sofronie, împotriva pârâţilor Ghinea T.Victor şi Preda T.Gheorghiţa, domiciliaţi în comuna Bradu, judeţul Argeş. Cu recurs în 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Decembrie 2006. Preşedinte, Florina Mitrofan Grefier, Stana Bădescu 2.ex/red.FM/ dact.V.C. 28 Decembrie 2006
În baza disp.art.155 ind.1 Cod procedură civilă suspendă judecata cauzei.
În temeiul disp.art.156 Cod procedură civilă acordă termen pentru ca pârâtul G***** V***** să-şi angajeze apărător şi pentru a se depune lista cu numele moştenitorilor pârâtei Preda Gheorghiţa. Amână judecarea cauzei la 25.11.2005. Cu recurs odată cu fondul.
Pune în vedere reclamantului prin apărător să facă demersuri pentru a afla care sunt moştenitorii pârâtei Preda Gheorghiţa, sub sancţiunea prev.de disp.art.155 ind.1 Cod proc.civilă şi să semneze cererea de chemare în judecată, sub sancţiunea anulării acesteia. Se citează pârâtul G***** V***** în comuna Bradu, sat Geamăna, judeţul Argeş. Amână judecarea cauzei la 14.10.2005. Cu recurs odată cu fondul.
Se citează reclamantul cu menţiunea de a se prezenta la instanţă pentru a semna acţiunea formulată. Se citează pârâţii cu copia cererii de chemare în judecată, sens în care se desprind de la dosar filele 5-8. Amână judecarea cauzei la 09.09.2005. Cu apel odată cu fondul.