G********* G*******
ContestatorC**** M****
ContestatorG********* D******
ContestatorS**** M****
ContestatorV******* T*****
ContestatorConstată perimată cererea. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publica de la 21.04.2011.
În baza art. 244 alin. 1 pct. 1 Cpc suspendă cauza până la soluţionarea irevocabilă a dosarului ce are ca obiect ,, acţiune în revendicare" şi ca părţi pe intimata Marinescu Maria şi pe numita Bălan Dumitra, dosar înregistrat la Judecătoria Piteşti sub. nr. 5296/2003. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Emiterea unei adrese catre Comisia locala de aplicare a Legii 18/1991 Stefanesti pentru a ne comunica daca numita Ciobanidis Elisabeta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in baza Legii 18/1991; daca a formulat sa ne inainteze, in copie, actele prin care s-a solutionat aceasta cerere, sub sanctiune amenzii in cuantum de 200 lei RON, conform art. 108 ind. 1, pct 2 lit f Cpc Admite cererea formulată de intimata Marinescu Maria, prin apărători, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul deciziei civile nr. 1653/R/2005, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti. Amână judecarea cauzei la data de 16.02.2006, pentru când se va citor intimatele persoane juridice si contestatorii cu mentiunea prezentarii la interogatoriu, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de contestatori, prin apărător, prin care solicită amânarea cauzei având în vedere lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către expert Vlăsceanu Cornel cu avertisment de amendă în cuantum de 300 RON în cazul în care nu va depune raportul de expertiză dispus în cauză, în termenul legal. Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2006, pentru când se vor cita intimatele: COMISIA LOCALA ŞTEFĂNEŞTI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR şi COMISIA JUDEŢEANĂ ARGEŞ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2005.
Revine cu adresă către expert Vlăsceanu Cornel in vederea depunerii raportului de expertiză . Amână judecarea cauzei la 24.11.2005 pentru când se vor cita părţile lipsă . Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2005
Admite proba cu expertiză tehnică de specialitate ( topografică) solicitată de către apărătorul contestatorilor. Numeşte expert topograf prin tragere la sorţi pe dl. Vlasceanu Cornel. Stabileşte onorariul provizoriu în sarcina contestatorului Gheorghiţă Gheorghe în cuantum de 4.000.000 lei, cu plata în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Se emit adrese către biroul de expertize şi expert. Se citează părţile fără termen în cunoştinţă. Se citează intimata Comisia Locală Ştefăneşti de aplicare a Legii Fondului Funciar cu menţiunea de a înainta răspunsunsurile la interogatoriu. Se citează contestatorii cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Amână cauza la data de 20.10.2005 Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2005
Se citează Gheorghită Dumitru cu mentiunile precizate în considerentele prezentei încheieri. Pune în vedere martorilor prezentă să se înfătiseze necitati la următorul termen de judecată în vederea audierii. Se citează cele două Comisii de Fond Funciar , Comisia Locală Stefănesti cu copie de pe interogatoriu. Amână cauza la data de 15.09.2005. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 August 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii: G********* G*******, C**** M****, G********* D******, S**** M****, V******* T***** şi pe intimatii: Marinescu Maria, COMISIA LOCALA STEFANESTI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, COMISIA JUDETEANA ARGES DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect contestatie la executare – civil. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns contestator G********* G******* personal şi as. de av.Mincu, intimata Marinescu Maria personal şi as. de av.Simion, lipsă fiind celelalte părti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Apărătorul intimatei invocă exceptia de insuficientă timbrare precizând că actiunea are patru capete de cerere şi nu a fost timbrată corespunzător. Apărătorul contestatorilor arată că primul capăt de cerere este o revendicare, al doilea capăt de cerere- pretentii şi al treilea capăt de cerere- nulitate act, considerând că cererea este corespunzător timbrată, iar dacă instanta apreciază că se impune timbrarea, arată că este de acord. Instanta apreciază că se impune timbrarea cu taxa judiciară de timbru în sumă de 1.850.000 lei. La a doua strigare a cauzei se depune taxa judiciară de timbru în sumă de 183 lei ( RON). Apărătorul contestatorilor solicită proba cu interogatoriu, înscrisuri, doi martori pe situatia de fapt, respectiv Spânu Elena şi Vlăsceanu Niculina, relatii de la Comisia Locală de Fond Funciar Stefănesti conform notei de probatorii şi proba cu expertiză tehnică de specialitate, depunând la dosar note scrise. Apărătorul intimatilor arată că se opune probei cu expertiză tehnică de specialitate, întrucât contestatorii nu au depus nici un act de proprietate, solicitând respingerea acestei probe iar pentru intimati solicită proba cu acte şi interogatoriu. INSTANŢA Constată utile şi concludente solutionării cauzei probele solicitate de contestatori, urmând a le admite în parte, respectiv proba cu înscrisuri, interogatoriu pe care îl va depune în scris pentru omisiile de fond funciar, martori şi relatii de la Comisia Locală de Fond Funciar Ştefănesti, în sensul de a înainta instantei actele care au stat la baza eliberării titlului de proprietate nr.123737/ 15.03.2003 întocmit în beneficiul lui Marinescu Maria ( cerere, hotărâre de validare, act primar primar care să justifice aceasta punere în posesie); să se precizeze şi să se confirme cu acte, care este suprafata de teren total reconstituită lui Marinescu Maria ( în calitate de moştenitoare sau în nume propriu) în baza legii fondului funciar şi care sunt actele de proprietate ( titluri sau procese-verbale de punere în posesie) ce i-au fost întocmite în baza acestei reconstituiri, iar cu privire la utilitatea si pertinenta probei cu expertiză urmează a se relua discuţiile după administrarea probei cu inscrisuri încuviinţată, iar pentru intimati admite probele cu înscrisuri şi interogatoriu, punând în vedere celor prezenţi să se prezinte necitaţi în acest sens şi citându-i pe cei absenţi cu acestă menţiune. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite în parte probele solicitate de către contestatori, respectiv proba cu înscrisuri, interogatoriu, doi martori şi relatii de la Comisia Locală de Fond Funciar Ştefănesti. Prorgă discutarea utilitătii şi pertinentei probei cu expertiză tehnică de specialitate după depunerea înscrisurilor de către părţi.. Admite proba cu înscrisuri şi interogatoriu pentru intimati. Se citează părtile lipsă cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu. Pune în vedere părţilor prezente să se înfaţişeze necitate în vederea administrării acestei probe Pune în vedere apărătorului contestatorilor să depună în scris interogatoriile pentru cele două comisii de fond funciar. Se emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Ştefănesti în sensul celor mentionate în considerentele prezentei încheieri. Amână cauza la data de 10.08.2005. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iulie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii: G********* G*******, C**** M****, G********* D******, S**** M****, V******* T***** şi pe intimatii: Marinescu Maria, COMISIA LOCALA STEFANESTI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, COMISIA JUDETEANA ARGES DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect contestatie la executare – civil. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns intimata, c.j.Ion Georgeta pentru Comisia Locală de Fond Funciar Ştefănesti, lipsă fiind celelalte părti. Procedura nelegal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus cerere pentru imposibilitatea prezentării apărătorului contestatorului însotită de dovezi. Intimata solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă apărare. INSTANŢA Constată legale cererile pentru lipsă apărare şi pentru imposibilitatea prezentării apărătorului contestatorului, urmând a le admite cf.disp.art.156 c.pr.civ. şi a se acorda un nou termen de judecată, având în vedere si incidentele disp.art.85 c.pr.civ., pentru a se înainta copie de pe întâmpinare la unul din contestatori şi pentru a se emite adresă către executorul judecătoresc Copaci Dorel în vederea ataşării dosarului de executare nr.279/2005. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererile pentru lipsă apărare cf.disp.art.156 c.pr.civ. Se citează părtile lipsă. Se emite adresă către executorul judecătoresc Copaci Dorel în sensul celor mentionate în considerentele prezentei încheieri. Amână cauza la data de 07.07.2005. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Iunie 2005