R******** A* I****
InculpatL*** S****
Parte vătămatăCondamna pe inculpatul Radulescu Ionel, fiul lui Aurel si Elena, nascut la 05.12.1976, in localitatea Corabia, judetul Olt, CNP *********5017, domiciliat in Pitesti, B-dul Petrochimistilor, bl. A, sc.A, ap.33, judetul Arges, român, scoala profesionala, stagiul militar satisfacut, fara ocupatie, necasatorit, recidivist, incarcerat la PRMS Colibasi, la 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208, 209 lit. a, e, g, i Cp cu aplic. art. 37 lit. a Cp cu executare in conditiile art. 57, 71 Cp. In baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 revoca beneficiul gratierii pentru pedeapsa aplicata prin SP nr. 80/14.01.2003 pronuntata de Judecatoria Pitesti, definiva prin neapelare. in baza art. 86 ind. 4 Cp revoca beneficiul suspendarii sub supraveghere aplicata pentru pedapsa de 3 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art. 208, 209 al. 1 lit. a, g Cp prin SP nr. 80/14.01.2003 a Judecatoriei Pitesti si dispune executarea in intregime a pedepsei alaturi de pedeapsa 3 ani si 6 luni inchisoare stabilita anterior, in total 6 ani si 6 luni inchisoare, in cond. art. 57, 71 Cp. In baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 revoca beneficiul gratierii pentru pedeapsa aplicata prin SP nr. 1056/14.05.2003 pronuntata de Judecatoria Pitesti, definitiva prin neapelare. In baza art. 83 Cp revoca beneficiul suspendarii conditionate aplicat pentru pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art. 20 Cp rap. la art. 208, 209 al. 1 lit. a, i, g, Cp prin SP nr. 1056/14.05.2003 a Judecatoriei Pitesti si dispune executarea in intregime a pedepsei de 2 ani inchisoare alaturi de ped. de 3 ani si 6 luni inchisoare stabilita anterior, in total 5 ani si 6 luni inchisoare, in cond. art. 57, 71 Cp. In baza art. 33 si 34 Cp contopeste pedepsele rezultante de 6 ani si 6 luni inchisoare si de 5 ani si 6 luni inchisoare ,urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani si 6 luni inchisoare, sporita cu 6 luni, in total 7 ani inchisoare, in cond. art. 57, 71 Cp. In baza art. 350 Cpp mentine starea de arest preventiv a inculpatului, iar in baza art. 88 Cp deduce din pedeapsa rezultanta stabilita anterior perioadele executate, respectiv 02.08.2002 - 22.08.2002 si de la 10.11.2004 la zi. Constata ca partea vatamata Leca Sorin, domiciliat in Pitesti, str. Republicii nr.38, bl. 2, sc.B, ap.20, judetul Arges, nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind acoperit. In baza art. 189 si 191 Cpp obliga inculpatul la plata sumei de 650 lei RON cheltuieli judiciare catre stat din care 100 lei RON cheltuieli judiciare efectuate in cursul urmaririi penale si 100 lei RON onorariul avocat din oficiu. Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Amana pronuntarea la data de 11.10.2005.
Admite cererea pentru lipsa de aparare formulata de inculpat, in baza art. 171 cpp. Se citeaza inculpatul. Se emite adresa BCAJ, in vederea desemnarii unui aparator din oficiu pentru inculpat, avand in vedere ca apararea este obligatorie. Se emite adresa catre IPJ, in vederea reactualizarii fisei de cazier a inculpatului. Se citeaza martorul Stoian Marius. Amana cauza la data de 04.10.2005. Cu apel odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica azi, 13.09.2005.
In baza art.160 ind.b si 300 ind.2 c.p.p.mentine starea de arest preventiv a inculpatului RADULESCU IONEL. In baza art.139 c.p.p.respinge cererile de revocare si inlocuire a arestarii preventive formulata de aparatorul inculpatului. Se citeaza inculpatul si martorul Stoian Marius Amana judecarea cauzei la 13.09.2005 Cu drept de recus in 24 de ore de la pronuntare in ceea ce priveste starea de arest. Cu drept de apel odata cu fondul, in ceea ce priveste fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2005
Acorda un nou termen de judecata pentru imposibilitatea de prezentare la acest termen a aparatorului inculpatului. Se citeaza inculpatul la PRMS Colibasi. Se citeaza martorul inculpatului, Stoian Marius, cu mandat de aducere, in baza art. 183 cpp. Pune in vedere martorului prezent, Neaga Teodor, sa se prezinte la urmatorul termen de judecata, in vederea audierii sale. Amână judecarea cauzei la 06.09.2005, completul 1 marti sala 4. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 August 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulata de aparatorul inculpatului. Se citeaza martorii Stoian Marius si Neaga Teodor cu mandat de aducere cf.art.183 c.p.p.prin agent procedural iar inculpatul la Penitenciar Colibasi. Amână judecarea cauzei la 25.08.2005. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 August 2005
In baza art.139 c.p.p respinge cererea privind revocarea masurii arestarii . Admite probele cu acte in circumstantiere si martorii Neaga Teodor si Stoian Marius . Respinge probele cu expertiza criminalistica dactiloscopica, cercetare la fata locului, reconstituire si relatii de la Sectia 3 Politie si IPJ Arges. Se citeaza martorii si inculpatul. Amână judecarea cauzei la 11.08.2005 Cu apel, odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iulie 2005
In baza art.139 c.p.p.respinge cererea privind inlocuirea sau revocarea masurii arestului preventiv. In baza art.160 ind.b si 300 ind.2 c.p.p.mentine starea de arest preventiv a inculpatului RADULESCU IONEL. In baza art.183 c.p.p. se citeaza martora Oprea Margareta cu mandat de aducere si cu adresa in atentia d-lui comandant, pentru punerea in executare a acestui mandat. Se amendeaza agentul principal Guta Alexandru din cadrul Politiei Municipiului Ploiesti cu suma de 2.000.000 lei intrucit nu a dus la indeplinire mandatul de aducere, potrivit disp.art.198 alin.1 lit.b c.p.p. Cu drept de recus in 24 de ore de la pronuntare in ceea ce priveste starea de arest. Cu drept de apel odata cu fondul, in ceea ce priveste fondul cauzei. Amână judecarea cauzei la 14.07.2005. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Iunie 2005
In baza art.183 c.p.p.se citeaza martora Oprea Margareta cu mandat de aducere si cu adresa , in atentia d-lui comandant, pentru punerea in executare a acestui mandat. Se citeaza inculpatul la Penitenciarul Colibasi. Cu drept de apel, odata cu fondul. Amână judecarea cauzei la 28.06.2005. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2005
In baza art.183 c.p.p.s eciteaza martorii din acte cu mandate de aducere si cu adresa in atentia d-lui comandant, pentru punerea in executare a aceto mandate. Se citeaza inculpatul. In baza art.160 ind.b si 300 ind.2 c.p.p.mentine starea de arest preventiv a inculpatului RADULESCU IONEL. Cu drept de apel odata cu fondul, in ceea ce priveste fondul cauzei. Cu drept de recurs in 24 de ore de la pronuntare, in ceea ce priveste starea de arest. Amână judecarea cauzei la 07.06.2005. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Mai 2005
In baza art.139 c.p.p.respinge cererea privind revocarea/inlocuirea masurii arestarii preventive. In baza art.160 ind.b c.p.p.rap.la art.300 ind.2 c.p.p.verifica legalitatea si temeinicia arestarii preventive a inculpatului Radulescu Ionbel. Mentine arestarea preventiva fata de inculpatul Radulescu Ionel. In ceea ce priveste fondul cauzei, in baza art.183 c.p.p.se citeaza cu mandate de aducere si cu avertisment de amenda martorii Mihailescu Catalin, Din Daniel Marius si Oprea Margareta Pune in vedere martorului Badea Laurentiu sa se prezinte necitat, cu B.I.asupra sa. Cu drept de recurs in 24 de ore, in ceea ce priveste starea de arest. Cu drept de apel, in ceea ce priveste fondul cauzei. Amână judecarea cauzei la 17.05.2005. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Mai 2005
Se concepteaza si se citeaza martorii Mihailescu Catalin, Din Daniel Marius si Oprea Margareta. In baza art.183 c.p.p.se citeaza martorii Tudorache Dan Adrian, Badea Laurentiu, Udriste Sergiu cu mandate de aducere. Cu drept de apel, odata cu fondul. Amână judecarea cauzei la 03.05.2005. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Aprilie 2005
In baza art.183 c.p.p.s eciteaza martorii din acte cu mandate de aducere. Se citeaza pertile. In baza art.160 ind.b si 300 ind.2 c.p.p.mentine starea de arest preventiv a inculpatului RADULESCU IONEL. Cu drept de apel odata cu fondul, in ceea ce priveste fondul cauzei. Cu drept de recurs in 24 de ore de la pronuntare, in ceea ce priveste starea de arest. Amână judecarea cauzei la 12.04.2005. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2005 .
Se citeaza martorii din acte. Se ataseaza la dosar copiile sentintelor penale nr.80/2003 si 1056/2003 cu mentiunea modalitatii si datelor raminerii lor definitive. Se citeaza partile. In baza art.160 ind.b si 300 ind.2 c.p.p.mentine starea de arest preventiv a inculpatului RADULESCU A.IONEL. Cu drept de apel odata cu fondul, in ceeea ce priveste fondul cauzei. Cu drept de recurs in 24 de ore de la pronuntare, in ceea ce priveste starea de arest. Amână judecarea cauzei la 22.03.2005. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Februarie 2005
Se citeaza inculpatul la Penitenciarul Colibasi si la IPJ Areges cu date de stare civila si cu copia rechizitoriului. Se citeaza partea vatamata prin agentul procedural al instantei. Cu apel, odata cu fondul. Amână judecarea cauzei la 22.02.2005. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2005
Se citeaza partile. Cu apel, odata cu fondul. Amână judecarea cauzei la 15.02.2004 Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2005
Pe rol judecarea cauzei penale ,avand ca obiect mentinerea starii de arest a inculpatul Radulescu Ionel.. La apelul nominal făcut în şedinţa camerei de consiliu a raspuns inculpatul personal si asistat de av. Paul Stanescu. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care Aparatorul inculpatului depune la dosarul cauzei delegatia. Reprezentantul parchetului,avand cuvantul,solicita in baza disp.art.300 ind.1 C.p.p. mentinerea arestarii preventive a inculpatului intrucat subzista motivele avute in vedere la luarea acestei masuri. Aparatorul inculpatului,avand cuvantul, precizeaza instantei ca nu se impune prelungirea arestului preventiv,intrucat nu s-a impus arestarea inculpatului,neexistand probe certe.Din declaratia prietenei inculpatului precum si a sorei inculpatului rezulta ca inculpatul la data savarsirii faptei se afla la domiciliul sau.Din declaratia unui martor audiat in cauza,rezulta ca in fata magazinului se afla o persoana ce avea inaltimea de cca 1,60-1,65 m iar inculpatul are o inaltime de cca 1,90-1,95 m.Declaratiile inculpatului se coroboreaza cu declaratiile prietenei acestuia.Deasemenea arata ca pe laptop s-a gasit o urma papilara ce apartine regiunii tenare a palmei de la mana stanga a inculpatului,insa nu au mai fost gasite alte amprente ale inculpatului.Din declaratiile aflate la dosarul cauzei rezulta ca inculpatul a fost mai inainte de data savarsirii faptei in magazin ,atingand laptopul.S-a realizat un experiment judiciar din care a rezultat ca laptop-ul se afla intr-o zona neaccesibila publicului,insa arata ca pozitia acestuia putea fi schimbata inainte de data efectuarii experimentului.In consecinta exista un dubiu care profita inculpatului,motiv pentru care solicita judecarea inculpatului in stare de libertate.Arata ca nu exista probe certe pentru mentinerea starii de arest preventiv a inculpatului. Inculpatul,avand cuvantul,solicita lasarea sa in libertate. INSTANŢA La data de 04.01.2005 a fost inregistrata la Judecatoria Pitesti adresa nr. 4354/P/2004 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti prin care a fost inaintat dosarul cu acelasi numar in care,prin rechizitoriul din data de 29.12.2004 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului Radulescu Ionel pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208,209 lit.a,e,g,i C.p. cu aplic art. 37 lit.a C.p. In motivare s-a aratat ca inculpatul Radulescu Ionel,in noaptea de 11/12.10.2004 impreuna cu invinuitul Stoian Marius au patruns prin efractie in incinta magazinului apartinand SC Power Net Computers SRL Pitesti de unde au sustras bunuri in valoare de 156.300.000 lei. Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:Prin incheierea pronuntata la data de 10.11.2004 in dosarul nr.11.292/2004 a Judecatoriei Pitesti,s-a admis propunerea Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti si s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului Radulescu Ionel pe o perioada de 29 zile incepand cu data de 10.11.2004 si pana la data de 08.12.2004 inclusiv.Incheierea a ramas definitiva prin decizia penala nr.878/R/12.11.2004 a Tribunalului Arges fiind respins recursul declarat de catre inculpat.Instanta a retinut ca sunt indeplinite conditiile prev. de art. 148 lit. f si h C.p.p. si a respectat disp.art. 150 C.p.p.Prin incheierea pronuntata la data de 06.12.2004 in dosarul nr. 11900/2004 a Judecatoriei Pitesti a fost admisa cererea inculpatului si s-a dispus in baza art. 139 al. 8 C.p.p. inlocuirea masurii arestarii preventive a inculpatului Radulescu Ionel cu masura obligarii de a nu parasi localitatea pe o perioada de 3o de zile.In cauza, a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti, dar si inculpatul.Prin decizia penala nr. 979/R/08.12.2004 a Tribunalului Arges a fost admis apelul declarat de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti,a fost casata in intregime incheierea si a fost respinsa cererea de revocare a masurii.Prin incheierea camerei de consiliu din data de 07.12.2004 in dosarul nr. 12326/2004 al Judecatoriei Pitesti s-a admis propunerea Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti si s-a dispus prelungirea arestarii preventive a inculpatului pe o perioada de 3o de zile incepand cu data de 09.12.2004 si pana la data de 07.01.2005 inclusiv.La luarea si prelungirea masurii arestarii preventive ,instanta a constatat ca exista indicii temeinice ca inculpatul in noaptea de 11/12.10.2004 impreuna cu invinuitul Stoian Marin au patruns prin efractie in incinta magazinului apartinand SC Power Net Computers SRL Pitesti de unde au sustras bunuri in valoare de 156.300.000 lei printre care si un laptop.Pe carcasa laptopului a fost descoperita o urma papilara ce apartine regiunii tenare a palmei de la mana stanga a inculpatului.Deoarece inculpatul a sustinut ca anterior a mers in magazin si a examinat laptopul,ocazie cu care a atins suprafata acestuia a fost realizat un experiment judiciar rezultand ca locul unde era expus laptop-ul in magazin nu era accesibil publicului,bunul putand fi examinat doar cu acordul angajatilor magazinului datorita pretului ridicat al acestuia Instanta, constata ca in cauza exista indicii temeinice ca inculpatul ar fi savarsit infractiunea dedusa judecatii si subzista motivele care au fundamentat luarea masurii arestarii preventive.Astfel inculpatul este recidivist ,iar pedeapsa pentru infractiune este mai mare de 4 ani inchisoare si exista probe certe ca lasarea in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica deoarece exista riscul ca inculpatul sa savarseasca si alte fapte penale.Sustinerile aparatorului inculpatului care a aratat ca este posibil ca laptop-ul sa fi fost mutat inainte de realizarea experimentului judiciar sunt o simpla supozitie ce nu se coroboreaza cu restul materialului probator. Prin prisma acestor considerente,instanta constata legala si temeinica masura arestarii preventive astfel ca in baza art. 3oo ind. 1 C.p.p. urmeaza sa dispuna mentinerea starii de arest a inculpatului Radulescu Ionel. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE In baza art. 3oo ind. 1 C.p.p. mentine masura arestarii preventive a inculpatului Radulescu Ionel. Fiul lui Aurel si Elena,nascuta la data de 05.12.1976 in Corabia ,jud.Olt,domiciliat in Pitesti, str.Petrochimistilor Bl.A,sc.A,ap.33,jud.Arges,CNP *********5017. Cu recurs in termen de 24 ore de la pronuntare. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Ianuarie 2005,ora 12.00.