A********** N******** A V******
ContestatorS******* G*****
Intimatsc 480/23.01.2006 DOSAR NR. 5193/2005 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI INCHEIERE SEDINTA PUBLICA DE LA 19.01.2006 INSTANTA COMPUSA DIN PRESEDINTE RALUCA MARINESCU GREFIER CRISTINA DUMITRESCU Pe rol, judecarea cererii de chemare in judecata formulata de contestatoarea A********** N******** A V****** in contradictoriu cu intimatul S******* G***** avand ca obiect contestatie la executare. La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns intimatul prin aparator cu delegatie la dosar, lipsa fiind contestatoarea. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta in sensul ca la dosarul cauzei a fost atasat dosarul de executare al instantei nr. 822/2001 si dosarul nr. 8350/2003 avand ca obiect contestatie la executare. Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta acorda cuvantul in dezbateri. Intimatul solicita respigerea contestatiei la executare ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata. Instanta retina cauza spre solutionare. INSTANTA Avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea partilor de a depune concluzii scrise DISPUNE Amana pronuntarea la data de 23.01.2006. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 19.01.2006. PRESEDINTE GREFIER sentinta civila nr.480/23.01.2006 DOSAR NR. 5193/2005 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINŢA CIVILĂ NR.480 SEDINTA PUBLICA DE LA 23.01.2006 INSTANTA COMPUSA DIN PRESEDINTE RALUCA MARINESCU GREFIER CRISTINA DUMITRESCU Pe rol, pronuntarea cererii de chemare in judecata formulata de contestatoarea A********** N******** A V****** in contradictoriu cu intimatul S******* G***** avand ca obiect contestatie la executare. Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 19.01.2006, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta pentru a da posibilitate partilor sa depune concluzii scrise, a amanat pronuntarea la data de astazi, 23.01.2006. INSTANTA Deliberand constata, Prin cererea inscrisa pe rolul acestei instante sub nr. 5193/17.05.2005, contestatoarea A********** N******** A V****** a chemat in judecata pe intimatul S******* G***** pentru ca instanta, prin hotararea ce o va pronunta sa desfiinteze executarea anuland cererea de executare din data de 27.04.2005 a BEJ Chiriloiu Filoftea catre ANV si procesul verbal nr. 72/27.04.2005 al aceluiasi executor judecatoresc. In motivarea contestatiei la executare s-a aratat ca executarea s-a perimat deoarece utlimul act de executare a fost la data de 23.09.2003, iar urmatorul abia la 28.04.2005. S-a mai aratat ca mandatarul creditorului nu avea dreptul sa depuna cererea la executorul judecatoresc, ca sentinta civila nr. 14465/23.09.1998 nu este investita cu formula executorie, ca S******* G***** nu avea dreptul sa ceara executarea silita, nefiind indeplinite disp. art. 379 alin. 3 si 4 C.pr.civ. si nici sa solicite restituirea amenzii din sentinta civila 6326/13.06.1994 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si nici cheltuielile de judecata acordate prin sentinta civila nr. 14465/23.09.1998 a Judecatoriei Sector 1. S-a mai aratat ca actualizarea sumei din procesul verbal nr. 72/27.04.2005 nu a fost facuta in mod corect, iar procesul verbal nu contine mentiunile prevazute de art. 388 C.pr.civ. In ultimul punct al contestatiei la executare s-a aratat ca este nejustificata solicitarea executorului judecatoresc privind cheltuielile de executare. In dovedirea cererii contestatoarea a depus in copie la dosar adresa BEJ Chiriloiu Filoftea nr. 25493/28.04.2005 adresata contestatoarei, sentinta civila nr. 6326/13.06.1994 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, sentinta civila nr 14465/23.09.1998 Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, raport de expertiza contabila, proces verbal nr. 72/27.04.2005. Intimatul a formulat intampinare prin care a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat a prezentei cereri deorece alte doua hotarari definitive si irevocabile au solutionat acelasi litigiu, exceptia tardivitatii cuu privire la actualizarea sumei prin procesul verbal 72/28.08.2003. Mai arata ca perimarea executarii nu putea sa aiba loc de vreme ce a depus mai multe cereri pentru continuarea executarii, insa, contestatoarea a refuzat sa dea curs solicitarilor prevalandu-se de dispozitiile O.G. nr. 22/2002 si ale Legii 228/2002. Actualizarea sumei a fost facuta in mod corect pentru perioada aug 2003 – mar 2005 luandu-se in calcul indicii preturilor de consum pentru servicii. Au fost atasate intampinarii procura data de creditor numitului Dobrogeanu Paun Mihai, decizia civila nr. 1231A/29.05.2002 a Tribunalului Bucuresti. In cauza a fost administrata proba cu acte. Prin incheierea din data de 17.11.2005 instanta a respins exceptiile lipsei de obiect si a perimarii executarii, precum si exceptia autoritatii de lucru judecat a contestatiei la executare, ca neintemeiate. A fost admisa exceptia tardivitatii contestatiei la executare cu privire la toate celelalte motive invocate in cererea de chemare in judecata in afara celor ce tin de nelegalitatea procesului verbal nr. 72/27.04.2005. Numai pentru acest act de executare, contestatia este formulata in termenul de 15 zile prevazut de textul de lege. Celelalte motive de executare sunt referitoare la acte de executare comunicate debitoarei anterior procesului verbal mai sus enuntat, astfel incat pentru acestea nu mai este in termen pentru formularea unei contestatii. Analizand actele si lucrarile dosarului cu privire la punctele 7 si 8 din cererea de chemare in judecata, instanta constata ca prin incheierea din data de 12.12.2001 a Judecatoriei Sectorului 4 pronuntata in dosarul de executare nr. 822/2001 s-a respins cererea de incuviintare a executarii silite a debitorului prin poprire, insa prin decizia civila nr. 1231A/29.05.2002 a Tribunalului Bucuresti sectia a IV-a Civila s-a admis apelul si s-a schibat hotararea atacata incuviitandu-se executarea. Hotararea a ramas irevocabila prin decizia nr. 362/11.02.2003 a Curtii de Apel Bucuresti Sectia a III-a Civila. Procesul verbal nr. 72/27.04.2005 a fost intocmit de executorul judecatoresc cu respectarea prevederilor legale. Desi contestatoarea invoca incalcarea prevederilor art. 388 C.pr.civ. nu arata in ce constau aceste incalcari. Ceea ce contestatoarea considera a fi gresit in procesul verbal 72/27.04.2005 este tocmai faptul ca acesta face referire si la raportul de expertiza contabila nr. 1520/22.08.2003 ce este criticabil intrucat indicii din buletinul statistic nu pot fi utilizati decat pentru cazurile speciale la care se refera. Instanta constata ca se contesta de fapt raportul de expertiza contabila intocmit in anul 2003 si pentru care contestatoarea nu mai este in termen sa formuleze vreo actiune. In plus, aceste aspecte au fost invocate si in contestatia la executare ce a facut obiectul dosarului 8350/2003 solutionat definitiv si irevocabil in sensul respingerii contestatiei. Asa fiind, instanta constata ca fiind neintemeiate motivele de contestatie la executare cu privire la actul de executare intocmit la 27.04.2005, urmand a respinge cererea si a obliga contestatoarea la plata cheltuielilor de judecata catre intimati, in baza art. 274 C.pr.civ., ca parte cazuta in pretentii. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Admite în parte excepţia tardivităţii contestaţiei la executare, cu privire la motivele enumerate în cererea de chemare în judecată la punctele 1, 2, 3, 4, 5, 6 şi 9. Respinge contestaţia la executare formulata de contestatoarea AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE – AUTORITATEA NAŢIONALĂ A VĂMILOR cu sediul in Bucuresti, str. Matei Millo nr. 13 sector 1 împotriva intimatului S******* G*****, cu domiciliul in Bucuresti, str. Crinul de Padure nr. 5 bl. G5 sc. A et. 1 ap. 12 sector 6, ca tardivă în ceea ce priveşte punctele 1, 2, 3, 4, 5, 6 şi 9 din cererea de chemare în judecată. Respinge contestaţia la executare formulata de contestatoarea AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE – AUTORITATEA NAŢIONALĂ A VĂMILOR împotriva intimatului S******* G*****, ca neîntemeiată în ceea ce priveşte capetele 7 şi 8 de cerere, referitoare la nelegalitatea procesului-verbal nr.72/27.04.2005 emis de BEJ Chiriloiu Filofteia în dosarul nr.72/2001, corespunzător dosarului de executare al instanţei nr.822/2001. Obligă contestatoarea la plata sumei de 500 lei către intimat, cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi 23.01.2006. PRESEDINTE GREFIER Red.R .M./Dact.C.D. / 6 ex