Dosar 5331/40/2005 din 18.08.2005

* 2c Infracţiuni contra patrimoniului (art. 208-222 Cod penal)


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 5331/40/2005
Data dosar:
18.08.2005
Instanta:
Tribunalul Botoșani
Departament:
Secţia penală
Obiect:
* 2c Infracţiuni contra patrimoniului (art. 208-222 Cod penal)
Categorie:
Penal
Stadiu proces:
Apel

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 22.02.2006 la ora 8:30

    Complet: DR+TD
  • Soluţionare

    Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani şi partea vătămată Stefănescu Manuela, împotriva sentinţei penale nr. 1571 din 6 iunie 2005 a Judecătoriei Botoşani. Desfiinţează în parte sentinţa în sensul că condamnă pe inculpatul Todirică Laurenţiu, fiul lui Mihai şi Clemenţa, născut la 20 iulie 1969 în municipiul Botoşani, cu acelaşi domiciliu, str. Octav Onicescu, nr. 59, bl. C 3, ap. 16, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art.: - 215 al. 1 şi 3 cp la pedeapsa de 2 ani închisoare; - art. 288 al. 1 cp la pedeapsa de 1 an închisoare; - 291 cp la pedeapsa de 1 an închisoare. În temeiul art. 33 lit. a şi 34 cp aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În temeiul art. 81, 82 cp suspendă condiţionat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, atrăgând atenţia asupra dispooziţiilor art. 83 cp .Anulează actele false aflate la filele 50 - 52 dosar nr. 1677/2002 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani. Obligă inculpatul să plătească statului 140 lei RON cheltuieli judiciare din prima instanţă în care s-a inclus şi suma de 40 lei RON onorar avocat oficiu ce se va achita Baroului de Avocaţi Botoşani din fondul Ministerului Justiţiei. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate. Cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului. Suma de 100 lei RON onorar avocat oficiu se va achita Baroului de Avocaţi Botoşani din fondul Ministerului Justiţiei. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 22.02.2006.

  • Sedinta din data de 14.02.2006 la ora 8:30

    Complet: DR
  • Soluţionare

    Iinstanţa constată apelul în stare de judecată şi, potrivit prevederilor art. 377 Cod procedură penală dă cuvântul pentru dezbateri.Reprezentanta Ministerului Public se referă la motivele de apel aflate în scris la dosar, pe care le dezvoltă şi oral în instanţă, arătând că, consideră că prima instanţă a apreciat selectiv probele administrate în cauză, fără a le corobora. Solicită a fi admis apelul, a se desfiinţa în parte sentinţa în sensul condamnării inculpatului pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 215 al. 1 şi 3 Cod penal, art. 288 al. 1 Cod penal, art. 291 Cod penal, la o pedeapsă cu închisoare, a cărei executare să fie suspendată condiţionat, a se anula actele false şi a fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, urmând a fi menţinută obligarea acestuia la plata despăgubirilor civile. În acest sens, solicită a fi admis şi apelul declarat de partea civilă Stefănescu Manuela. Avocat Velniciuc Iuliana pentru partea civilă-apelantă Ş********* M******, critică sentinţa primei instanţe pentru nelegalitate şi netemeinicie, constând în greşita achitare a inculpatului, cât timp, din probele administrate în cauză rezultă cu certitudine vinovăţia sa. solicită a fi admise, aşa cum a fost formulate, atât apelul parchetului cât şi cel declarat de partea vătămată.Avocat Petrovici Bogdan apreciază că în mod corect, prima instanţă l-a achitat pe inculpat în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a rap.la art. 10 lit. d Cod penal pentru infracţiunile prev. de art. 215 al. 1 şi 3 Cod penal şi art. 291 Cod penal şi în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap.la art. 10 lit. c Cod procedură penală pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 288 al. 1 Cod penal, apreciind că în cauză nu s-a stabilit cu certitudine că acesta cunoştea că ,,declaraţia de împuternicire” depusă la Biroul Notarului Public Elena Roman, era falsă. Aşa fiind, solicită a fi respinse ca nefondate ambele apeluri şi a i se acorda onorariu pentru asistenţă juridică din oficiu.Văzând că pentru deliberare instanţa are nevoie de un timp mai îndelungat,Amână pronunţarea la data de 22 februarie 2005.

  • Sedinta din data de 17.01.2006 la ora 8:30

    Complet: DR
  • Amânat

    Pentru lipsa de procedură cu inculpatul - intimat, se amână cauza

  • Sedinta din data de 13.12.2005 la ora 22:00

    Complet: DR+TD
  • Amânat

    Pentru lipsa de procedură cu părţile se amână cauza. Se pune în vedere apărătorului p.văt. să depună la dosar adresa acesteia pentru a fi citată.

  • Sedinta din data de 15.11.2005 la ora 22:00

    Complet: DR
  • Amânat

    Pentru lipsa de procedură cu ambele părţi, se amână cauza şi se solicită relaţii de la Consiliul Judeţean Botoşani - Serv. de Ev. inf. a pers.

  • Sedinta din data de 18.10.2005 la ora 22:00

    Complet: DR+TD
  • Amânat

    Pentru lipsa de procedură cu inculpatul - intimat se repetă procedura

  • Sedinta din data de 18.08.2005 la ora 22:00

    Complet: DR+TD

Flux dosar


Actualizare GRPD