S*** L**** O*****
ReclamantC******** J*******
PârâtD******* G******* D* A******** S****** Ş* P******** C********
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale a DGASPC Botoşani în ce priveşte soluţionarea fondului cauzei. Admite acţiunea formulată de reclamanţii S*** L**** O***** , Lemni Sebastian, Todosanu Nicoleta şi Condurachi Maria în contradictoriu cu C******** J******* Botoşani. Dispune revocarea în parte Hotărârii C.J. nr. 68/23 dec. 2004 şi HCJ nr. 32/25 aprilie 2005 prin acre s-au aprobat statele de funcţii ale DGASPC Botoşani începând cu 1 ianuarie 2005 , respectiv 1 mai 2005 şi modificarea acestora în sensul reîncadrării reclamanţilor astfel:S*** L**** O***** şi Lemni Sebastian în funcţia de consilier 1 superior treapta III cu un salariu de bază de 768,9 RON kla 1 ianuarie 2005 , respectiv 853,6 Ron LA 1 OCT. 2005 ; Todosanu Nicoleta şi Condurachi Maria în funcţia de consilier 1 , gr. Principal treapta I , cu un salariu de bază de 685,4 RON la 1 ianuarie 2005 , respectiv 760,8 RON la 1 oct. 2005. Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată ( onorariu expert) în sumă de 800 RON. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.Pronunţată în şedinţa publică din 26 mai 2006.
amână pronunţarea la 26 mai 2006
Dosarul rămâne în pronunţare.pronunţarea la 19 mai 2006.
termen pentru studiul expertizei şi pentru a se depune chitanţa de plata c/v acesteia.
termen pt. a se trimite obiectivele expertizei expertului , în vederea efectuării lucrării.
respins excepţiile privind nelegalitatea avizului 18/2004 şi a disp. 346/2004.Termen pentru studiul.
termen pentru a se răspunde la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză
termen pentru stzudiul raportului parţial de expertiză
termen pentru a se efectua expertiza
se conexează la prezentul ds. ds. 5368,5366 şi 5365/2005 , termen pentru a fi citată DGASPC în calitate de pârâtă.
Instanţa, pune în discuţia părţilor, necesitatea efectuării unei expertize de specialitate. Reprezentantul reclamantei, depune la dosar precizări şi concluzii, arătând că nu consideră necesară proba cu expertiză tehnică, dar nu se opune. Consilier juridic Monica Amortoaie, pentru C******** J******* Botoşani, arată că, Dispoziţia nr.45/2005 a fost emisă în baza Ordonanţei nr. 82/2004, C******** J******* Botoşani nu a aprobat nici un fel de stat de funcţii, la sfîrşitul anului 2004, s-a aprobat statul de funcţii pentru anul 2005, salariaţii au dobândit un drept care nu li se cuvine. Instanţa pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună hotărârea dată de Curtea de Apel Suceava, acesta solicitând termen în acest sens. Reprezentantul Ministerului Public, procuror Maria Pălimaru pune concluzii de amânarea cauzei pentru studiul actelor şi înscrisurilor ce au fost depuse la termenul de astăzi şi pentru a se depune hotărârea Curţii de Apel Suceava.
termen pt. a se depune Disp,. 45/2005 şi relaţii de la ANFP privind aprobarea statelor de funcţii şi salariilor.
termen pt. studiul răspunsului la întâmpinare
termen pentru studiul întâmpinării