N****** I**
PetentP****** E****
IntimatÎn baza art. 278 1 al. 8 lit. a C.p.p. respinge plângerea formulată de petentul N****** I**, domiciliat în com. Bradu, sat Geamăna, jud. Argeş, CNP*********5031, împotriva soluţiei adoptate de Parchetul de pe langa Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 4227/P/2004 . Mentine rezoluţia nr. 4227/P/2004 din data de 14.01.2005 a Parchetului de pe lângă Judecatoria Piteşti . În baza art. 192 al. 2 C.p.p. obligă petentul la 40 lei RON cheltuieli judiciare catre stat . Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru petent şi de la comunicare pentru intimat. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Octombrie 2005
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI Dosar nr. 5600/2005 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 04 Octombrie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Gabriela Iordache Grefier Maria Gheorghe Parchetul reprezentat prin procuror : Dinu Dumbrava . Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent N****** I**, intimat P****** E**** având ca obiect plângere împotriva rezoluţiei parchetului . La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul, pentru intimat av. Gherghina . Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Instanta procedeaza la identificarea petentului Nedelea St. Ion, fiul lui Stan si Gherghina, nascut la data de 09.09.1937 in comuna Prundu , CNP- *********5031. Petentul depune la dosar o cerere si solicita proba cu martori . Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingerea probei cu martori solicitata de petent . Instanta respinge cererea de completarea probatoriului cu martori, ca inadmisibila. Reprezentantul parchetului, petentul si aparatorul intimatului arata ca nu mai au alte cereri de formulat in cauza . Instanta in raport de aceasta imprejurare constata cauza în stare de judecată si acorda cuvantul in dezbateri de fond. Petentul, avand cuvantul arata ca nu mai are nimic de spus . Aparatorul intimatului, avand cuvantul solicita respingerea plangerii , solutia pronuntata de parchet este temeinica si legala , prin rezolutia pronuntata de parchet se arata ca petentul in faza de urmarire penala a refuzat sa dea declaratii cu privire la suprafata de teren pentru care spune ca i-a distrus recolta de grau . Reprezentantul parchetului, avand cuvantul pune concluzii de respingerea plangerii , sa se mentina ca legala si temeinica , obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare catre stat . INSTANŢA Având nevoie de timp pentru a delibera , PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea în cauză la data de ...11.10.2005. Cu drept de recurs, odata cu fondul
care se va cita la adresa indicata in dosarului parchetului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE In baza disp. art. 278 ind. 1 al. 4 C.p.p. dispune introducerea in cauza, in calitate de intimat a numitului P****** E****. Amână judecarea cauzei la 04.10.2005. Cu drept de recurs, odata cu fondul. ... Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2005 Preşedinte, Gabriela