C****** E****
ReclamantM********* P****** - P*** P***** T**** P******
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului. Respinge acţiunea formulată de reclamanta Cârstea Elena, domiciliată în Piteşti, str.Făget, nr.5, judeţul Argeş, împotriva pârâtului Municipiului Piteşti prin primar Tudor Pendiuc, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără legitimare procesuală pasivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Reia adresa de la fila 86 către Primăria Municipiului Piteşti – Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001, cu solicitarea expresă de a se depune relaţiile pretinse, sub sancţiunea avertismentului cu amendă. În plus, se va preciza expres dacă terenul din strada Papuceşti nr. 92 a făcut obiectul procedurii speciale reglementate de dispoz. Legii nr. 10/2001. Pe de altă parte, emite adresă către Primăria Municipiului Piteşti – Departamentul Tehnic, cu solicitarea de a preciza dacă terenul situat în Piteşti, str. Papuceşti nr. 92 coincide faţă de noul nomenclator privind sistematizarea terenurilor cu strada Făgetului nr. 5. Amână judecarea cauzei la 21.06.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Reia adresa către Primăria Piteşti şi către Oficiul Judeţean de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Piteşti, cu solicitarea de a menţiona care a fost situaţia juridică a terenului în perioada 1948 –până în prezent şi măsura în care a aparţinut sau nu domeniului public sau privat al statului. Emite o adresă către Administraţia Finanţelor Publice Piteşti, cu solicitarea de a menţiona perioada în care reclamanta sau soţul acesteia decedat, au figurat în evidenţa fiscală şi cu ce bunuri. Duplicate ale adreselor se remit reclamantei prin avocat. Amână judecarea cauzei la 07.06.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge obiecţiunile formulate de către pârâtă prin consilier. Se revine cu adresă către Primăria Municipiului Piteşti – Compartimentul de aplicare a Legii nr. 10/2001, cu solicitarea de a menţiona situaţia juridică a terenului în suprafaţă de 600 m.p. situat în Piteşti, str. Făget, nr. 5, cu vecinătăţile: N – moştenitorii Guliman Gheorghe şi Flori Gherghina, S – drum acces, E – Ivan Constantin, V – drum acces, de la data de 16.06.1958 până în prezent şi să se menţioneze în mod expres dacă terenul în litigiu a fost sau nu expropriat, cu menţionarea eventual a decretului de expropriere, precum şi natura juridică a dreptului de proprietate a statului cu privire la terenul situat în cartierul Trivale, astfel cum s-a menţionat în adresa trimisă către reclamantă Amână judecarea cauzei la 10.05.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Aprilie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de către reclamantă prin avocat, în sensul de a lua cunoştinţă de relaţiile depuse azi şi pentru a depune acte. Amână judecarea cauzei la 12.04.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Încuviinţează cererea şi va dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în încheierea de şedinţă din data de 11.01.2006, în sensul că onorariul provizoriu stabilit este 4.000.000 lei, respectiv 400 RON, şi nu 40.000.000 lei. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Diaconu Ileana şi către Biroul Local de Expertize Piteşti. Emite adrese către Primăria Munic. Piteşti – Direcţia Taxe şi Impozite ,pentru a preciza dacă reclamanta este titulara de rol fiscal pentru terenul respectiv şi din ce dată, respectiv către Primăria Piteşti ,pentru a preciza situaţia juridică a terenului pe toată perioada începând cu anul 1958 şi până în prezent. Amână judecarea cauzei la 15.03.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba testimonială cu doi martori nominalizaţi cu listă, martori pe care reclamanta prin avocat s-a obligat să-i aducă necitaţi şi proba cu expertiză tehnică judiciară. Încuviinţează pentru pârât proba cu înscrisuri. Faţă de dispoz. art. 202 C.proc.civ. ia act de acordul ambelor părţi cu privire la numirea expertei tehnice judiciare Diaconu Ileana. Pune în vedere reclamantei prin avocat să achite onorariul provizoriu în cuantum de 40.000.000 lei în termen de cinci zile începând de astăzi, sub sancţiunea dispoz. art. 170 C.proc.civ. Expertiza are ca obiectiv identificarea terenului în suprafaţă de 600 m.p. situat în Piteşti, str. Făget, nr. 5, cu următoarele vecinătăţi: N – moştenitori Guliman Gheorghe şi Florii Gherghina, S – drum acces, E – Ivan Constantin, V – drum acces prin raportare la înscrisurile depuse, cu efectuarea unei schiţe de configuraţie în plan, precum şi cu identificarea eventualelor construcţii edificate pe acest teren. Amână judecarea cauzei la 15.02.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Ia act potrivit dispoz. art. 132 C.proc.civ. de modificarea cadrului procesual pasiv, motiv pentru care va fi introdus în cauză pârâtul astfel cum a fost menţionat la acest termen, şi anume Municipiul Piteşti prin primar Tudor Pendiuc şi nu Primăria Municipiului Piteşti, cum eronat s-a precizat prin cererea introductivă. Comunică duplicat al precizării cu citaţia pârâtului. Amână judecarea cauzei la 11.01.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Noiembrie 2005.
In baza disp. art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. suspendă judecata cauzei până la o nouă stăruinţă a părţilor. Cu recurs.