S* R***** S******* V***** A*********
Apelant ReclamantT********** R******
Intimat PârâtT********** M******
Intimat PârâtP*** A*****
Intimat PârâtAmână pronunţarea cauzei la data de 28.09.2007. Amână pronunţarea cauzei la data de 4 octombrie 2007. Prin decizia civilă nr. 814 R din 4 octombrie 2007 s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta S.C."Ritech" SRL Botoşani împotriva sentinţei civile nr. 1656 /16.03.2005 a Judecătoriei Botoşani, pe care o menţine. Irevocabilă. pronunţată în şedinţa publică din 04 octombrie 2007.
Amână judecarea cauzei la data de 20 septembrie 2007 pentru se depune hotărârea pronunţată în recurs în dosarul 1/193/1999. Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică din 28 iunie 2007.
În temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă suspendă judecarea recursului civil formulat de reclamanta SC RITECH SRL Botoşani - prin Vasile Aursulesei – Botoşani, str. Primăverii nr. 3 judeţul Botoşani, în contradictoriu cu pârâţii intimaţi Tărnăuceanu Rozalia, Tărnăuceanu Maricel ambii din Botoşani str. Sucevei nr. 5, sc. D, ap. 39, Judeţul Botoşani, P*** A***** din Botoşani, str. Sucevei nr. 5. sc. D, ap. 40, judeţul Botoşani, împotriva sentinţei civile nr. 1656 din 16.03.2005, pronunţată în dosarul nr. 7934/1999 al Judecătoriei Botoşani, până la soluţionarea cauzei având ca obiect anulare titlu proprietate nr. 27880/1993. Cu recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică din 27 iunie 2006.
Avându-se în vedere certificatul constatatordepus la dosar de pârâta - intimată. Avându-se în vedere natura căii de atac a cauzei întrucât este cea a recursului şi nu apelului.
Având în vedere că este necesar a se amâna cauza pentru a se face dovada faptului că pe rolul Judecătoriei Botoşani există înregistrat dosarul nr. 12601/1999 având ca obiect anulare titlu de proprietate nr. 27880/21.12.1993 acţiune promovată de reclamanta Comuna Curteşti prin Primar, soluţionată la data de 3 aprilie 2006, şi pentru a se soluţiona cererea de recuzare, instanţa amână cauza. Totodată, în şedinţa Camerei de Consiliu din 4 aprilie 2006, complet Corjăuţanu Silvia şi Dicu Aurel Liviu - s-a respins cererea de recuzare a domnului judecător Toporăscu Adrian - ca fiind neîntemeiată.
Termen pentru soluţionarea cererii de recuzare.
Prin faxul de la dosar av.Şerban Septimiu solicită un nou termen de judecată, întrucât este plecat ÎCCJ Bucureşti. Intimata solicită termen pentru a se prezenta apărătorul ales.
- SE SOLICITĂ UN NOU TERMEN DE JUDECATĂ PENTRU A SE LUA CUNOŞTINŢĂ DE CONŢINUTUL ÎNSCRISURILOR PREZENTATE ASTĂZI LA DOSAR DE CĂTRE REPREZENTANTUL PĂRŢII RECLAMANTE - APELANTE . -
Amînă judecarea cauzei la 10 iaNUARIE 2006 PENTRU CÂND INTIMATA PÂRÂTĂ PRIMEŞTE TERMEN ÎN CUNOŞTINŢĂ IAR CELELALTE PĂRŢI SE V OR CITA Se va face adresă către reclamanta apelantă.
Termen pentru pregătirea studiul întâmpinării şi pentru a se prezenta apărătorul ales al pârâţilor -intimaţi Tărnăuceanu Rozalia şi Maricel.
Avându-se în vedere cererea d-nei avocat Simion Andreea prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, pentru pregătirea apărării şi depunertea întâmpinării, precum şi susţinerile acesteia din care rezultă că nu se poate prezenta la termenul de judecată din 26.10.2005, întrucât va fi plecată la Judecătoria Săveni.